终端区空中交通管制运行品质综合评价

2016-07-12李峰鹤

大科技 2016年31期

关键词：终端区交通管制空中交通

李峰鹤

终端区空中交通管制运行品质综合评价

李峰鹤

（西北空管局管制中心 710082）

终端区空中交通管制运行品质综合评价势在必行，是终端区空中交通管控质量改进的必要条件。综合评价主要从控制交通流密度、管制运行安全性能、管制运行效率、管制员工负荷四个方面评价，基于智能信息系统，收集相关指标，构建分级指标评价体系，构建模型。

空中交通管制；终端去；品质；综合评价

航空已成为重要的运输途径，运输速度相较于地面运输拥有无可比拟的优势，在我国航空事业蓬勃发展，航空运输物流市场份额不断上升。空港已成为人流、物流、信息流重要节点，空中流量越来越大，与此同时空中管制的风险越来越高，历史上不乏空中相撞的飞行事故，加强空中管制管理不仅可保证航空安全，还有助于充分利用空域资源，提高空港利用效率[1]。如何正确的评价终端区空中交通管制运行的品质，对于科学管理具有重要意义，是进行持续质量改进的必经之路。本次研究就终端区空中交通管制运行品质综合评价进展进行概述，并尝试提出评价体系标准。

1 终端区空中交通管制运行品质综合评价现状与改进策略

航空事业科学管理水平不断提高，但有关于终端区交通管制运行评价研究并不多，一方面与控制交通特殊性有关，空中交通涉及多部门、多地域、多机构、多国家工作，相关研究中发表较少，具有一定的保密性，另一方面世界各地空中交通发展速度非常快，可以说日新月异，旧的理论往往未能实践便已不适应现状。综合评价方法主要包括以下几个方面。

1.1 空中交通密度评价

密度评价可从战略、战术两个层面评价，前者反映空域复杂性，后者体现在管制单元空域交通拥挤程度。目前国内外密度指标仍以管制单元航空器架次作为主要指标，近年来逐步发展出更丰富的指标，如2005年Micheal等针对机场、终端、航路、区域等建立一套层次型空中交通拥挤评价指标体系，如单元饱和度、排队长度等。国内也陆续推出了类似的标准，并设定拥挤等结果判断定性标准，近年来“动态密度”、“交通无序性”、“交通流扰动分析”、“扇区动态空域流量管理”等理念开始推行。

1.2 管制运行安全性能评估

保障安全是管制的核心目标，旨在减少空中碰撞等风险事件发生率，已被用于民航安全管理。国内外都相继建立碰撞模型，以决策空域管理，定性方面，大量循证研究证实，通过对终端区进人、机、环、法四个方面进行综合管理，可降低风险发生几率。ICAO推荐采用威胁差错管理或日常运行安全监测方法，评价管制运行安全性能，在国内相关研究并不少见。

1.3 管制运行效能评价

管制运行效能指标还包括减少空中非必要停留、减少航班延误，国内外航空公司都非常重视运行效能的评价，效能的提高可节约成本，提高周转率，提高服务质量，建立良好的口碑，对于终端区的长远发展具有重要意义。我国民航相关领域发展较晚，仅开展航班放行率、航班正常率统计，缺乏对航行时间的全面系统管理，统计数据的价值未能得到充分挖掘。

1.4 管制人员的工作负荷评价

管制人员工作负荷直接影响其工作状态，进而影响管制的安全、效能、拥挤密度，若负荷过大，工作状态下滑，出现注意力不集中、反映速度减慢等情况，管制效率下降，出现差错的风险上升，影响空中交通安全。

2 终端区空中交通管制运行品质综合评价

2.1 指标体系

一级指标包括控制交通流密度、管制运行安全性能、管制运行效率、管制员工负荷四类。二级指标包括流量统计指标、空中交通拥挤度指标、交通内禀属性指标、不正常事件率、飞行间隔、告警、航班正常性、航空器运行延迟、管制员工作负荷。每个2级指标又有三级指标。以控制交通流密度为例，二三级指标如下：①流量统计指标，包括机场流量、机场到达流量、机场起飞流量、跑道流量、跑道达到流量、跑道起飞两类、空域流量等；②空中交通拥挤度指标，包括跑道到达航空器排队长度、跑道起飞航空器排队长度、跑道饱和度、扇区饱和度；③交通内禀属性指标，包括空域相对交通密度、空中交通汇聚性、空域交通分散性、空域交通灵敏性[2]。

2.2 硬软件支持与定性

硬件设备主要包括管制员随身的生理检测设备，综合航迹数据系统，话音数据系统，电报处理系统等。按照功能可分为以下几个部分：①感知层，包括智能空管系统信息支撑系统，如自动监视系统、飞行区监控探头等；②基础设施网络层，包括空管局域网、Internet网、移动通信网络等；③应用服务平台层，包括飞行计划管理台、空域管理平台、气象服务平台等。部分终端区已构建完整的综合评价系统，将信息汇总到服务平台，以供管控，开展监视、空域飞行流量管理与警报等活动，以供决策。

2.3 建模与实践

根据以上指标体系，采用专家讨论法，基于实测数据采集，建立综合评价模型，而后进行实测或仿真模拟，综合评价模型的信效度，进行模型改进，最终构建综合评价指标体系[3]。