MEBO棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔的临床分析

丁锋　王然然　刘艳　李波蓬　蔡洁　杨莎莎武汉市汉口医院耳鼻喉科（武汉4300）武汉市第十一医院（武汉43005）



MEBO棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔的临床分析

丁锋1王然然2刘艳1李波蓬1蔡洁1杨莎莎1
1武汉市汉口医院耳鼻喉科（武汉430012）2武汉市第十一医院（武汉430015）

【摘要】目的观察美宝湿润烧伤膏（Moist Exposed Burn Ointment，MEBO）棉片贴补法治疗外伤性鼓膜大穿孔的临床疗效。方法将2008-01～2015-06期间就诊的113例外伤性鼓膜大穿孔患者经知情同意后按照前瞻、随机的原则分为3组：湿润烧伤膏棉片贴补组（A组，42例）、单纯棉片贴补组（B组，38例）、干燥自愈法组（C组，33例）。A、B组在耳内镜下分别行湿润烧伤膏棉片贴补和单纯棉片贴补治疗，每3～5d取出棉片观察；C组每3～5d观察，分别记录穿孔愈合情况、有无感染及愈合时间。结果A、B、C组分别愈合39例（92.9%）、17例（44.7%）、10例（30.3%），平均愈合时间分别为（11.8±2.8）d、（20.5±2.1）d、（28.7±6.2）d。A组愈合率明显高于B、C组，均差异有统计学意义（P＜0.01）；B组愈合率高于C组，差异无统计学意义（P＞0.05）。3组患者的平均愈合时间有显著差异（P＜0.01）。3组中无明显诱因分别出现感染3例（7.1%）、10例（26.3%）、9例（27.3%），A组感染率明显低于B、C组，差异有统计学意义（P＜0.05）；B组和C组的感染率接近，差异无统计学意义（P＞0.05）。随访期间，未发生严重并发症。结论湿润烧伤膏棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔能够提高穿孔愈合率，缩短愈合时间，降低感染率，无严重并发症，可使多数患者避免了手术治疗，降低了医药费用。

【关键词】外伤性鼓膜穿孔；湿润烧伤膏；耳内镜

外伤性鼓膜穿孔是耳鼻喉科门诊常见的外伤性疾病，主要表现为耳闷、耳痛、听力下降等，仅部分穿孔可自愈，如不能自愈易继发感染形成慢性中耳炎，导致听力下降，因此需及时治疗。一般认为大多数穿孔3～4周内可自愈，不能愈合的穿孔可行手术修补［1］，因大穿孔自愈率较低［2］，本研究采取美宝湿润烧伤膏（Moist Exposed Burn Ointment，MEBO）棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔，通过对比观察，探讨通过早期非手术方法积极干预治疗外伤性鼓膜大穿孔的必要性。

1　资料与方法

1.1临床资料

选取于2008-01～2015-06在我科就诊的患者113例，男61例，女52例，年龄16-58岁，平均（30.9± 11.7）岁，均为单耳穿孔，左耳72例，右耳41例。纳入标准：①年龄≥14岁；②有明确的耳外伤史，有耳痛、耳闷、听力减退等不适感；③耳内镜检查见鼓膜穿孔，符合外伤性鼓膜穿孔的诊断标准［1］，穿孔大于2个象限或最大直径＞5mm的大穿孔［3］；④未经局部滴药等治疗；⑤就诊时无感染；⑥伤后7d内就诊。剔除标准：①主要脏器有严重慢性疾病者；②上呼吸道疾病未治愈者；③鼓膜炎性穿孔；④伴有听骨链损伤者；⑤对芝麻过敏者；⑥不能配合治疗及随访者。

113例患者按外伤性鼓膜穿孔患者就诊顺序随机分为湿润烧伤膏棉片贴补组（A组，42例）、单纯棉片贴补组（B组，38例）、干燥法组（C组，33例）。所有入组患者均知情同意。患者首诊时均行纯音听阈检查，气导听阈28-50dB HL，气骨导差值＞10-15dB HL，声导抗测试均示无咽鼓管功能障碍。A组和B组患者均行颞骨薄层CT扫描未见听骨链断裂或内耳损伤，C组中9例行颞骨CT扫描未见听骨链断裂或内耳损伤。3组患者在性别、年龄、就诊时间等方面差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法

A组，在耳内镜下常规消毒外耳道，严格无菌操作下将无菌棉片修剪成厚薄均匀、大小合适的圆形，取少量美宝湿润烧伤膏（汕头市美宝制药有限公司生产，国药准字Z20000004）将棉片浸透，在耳内镜下用中耳钳将棉片置于鼓膜表面穿孔处并调整棉片于合适位置，棉片外缘以覆盖穿孔边缘2mm左右为宜。B组，棉片在贴补前不添加任何药物，其余操作同A组。每天观察A、B组棉片有无感染，于贴补后3～5天取出棉片观察愈合情况，如耳内镜下见穿孔处上皮层完全愈合，无感染，鼓膜形态正常，则记为愈合；如未完全愈合则再次行贴补治疗，若连续两次贴补前后穿孔处无明显变化，则记为未愈合。C组，清理外耳道内异物及血痂，干燥自愈法，每3～5天观察鼓膜愈合情况及有无感染发生，随访3个月，愈合的标准同A、B组。在治疗过程中，3组均预防感染，外耳道口放置无菌干棉球，要求保持外耳道清洁干燥，预防感冒，禁止剧烈活动，避免外耳道进水、用力擤鼻、鼓气等。如出现感染则及时取出棉片，控制感染后继续贴补治疗。

1.3统计学方法

采用SPSS19.0软件进行数据统计学分析，组间愈合率及感染率比较采用χ2检验，结果以百分数（%）表示，以P＜0.05为差异有统计学意义；组间平均愈合时间采用单因素方差分析及多个样本的多重比较，结果以±s表示，以P＜0.01为差异有统计学意义。

2　结果

A组42例患者中36例（85.7%）于贴补后即感听力好转，耳鸣明显缓解，无吹风或漏气感。将自贴补治疗到完全愈合的时间记为愈合时间，3组愈合情况见表1。愈合处鼓膜较周围略薄，无瘢痕，活动度正常，耳鸣明显缓解或消失，患者自觉听力较受伤前无明显变化。随访6个月～3年，无严重并发症发生，无鼓膜硬化或胆脂瘤病例。

2.1三组间愈合率的比较

A组愈合率92.9%明显高于B、C组（分别为44.7%、30.3%），差异有统计学意义（χ2=22.00，P＜0.01；χ2=31.93，P＜0.01）；B组愈合率（44.7%）高于C组（30.3%），差异无统计学意义（χ2=1.56，P＞0.05）。

表1　三组患者愈合情况比较Table 1 Comparison of closure rate and closure time between groups

2.2三组间平均愈合时间的比较

3组患者的平均愈合时间有显著差异（F= 114.16，P＜0.01），A组平均愈合时间（11.8±2.8d）较B、C组明显缩短（分别为20.5±2.1d、28.7±6.2d），差异均有统计学意义（P＜0.01），B组平均愈合时间较C组明显缩短，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.3三组间感染情况的比较

在治疗过程中，A组6例感染者（2例因外耳道进水，1例因感冒，3例无明显诱因），有3例分别于12、15d、18d愈合，3例未愈合。B组13例感染者（3例因外耳道进水，10例无明显诱因），经控制感染后均未愈合。C组11例感染者（2例因外耳道进水，9例无明显诱因），均未愈合。3组在无明显诱因的情况下，分别出现感染3例（7.1%）、10例（26.3%）、9例（27.3%），结果表明，在无诱因的情况下，A组感染率明显低于B、C组，差异有统计学意义（χ2=5.39，P＜0.05；χ2=5.57，P＜0.05）；B组和C组的感染率接近，差异无统计学意义（χ2=0.01，P＞0.05）。

3　讨论

鼓膜菲薄，在受到外界空气压力急剧改变（如掌击、爆炸等）、异物戳伤、颅底骨折等因素作用时易发生外伤性穿孔，一般认为大多数穿孔3～4周内可自愈，不能愈合的穿孔可行手术修补［1］。一些学者认为未愈合的鼓膜穿孔易发生感染形成慢性中耳炎，建议对大穿孔患者及时行鼓膜成形术［4-5］。也有学者认为外伤性穿孔的手术修补成功率较慢性中耳炎低［3］，且需全麻手术，可能发生外耳道狭窄、鼓索神经损伤等并发症。因此，较理想的治疗方法应该是安全、简单、便宜，且不会发生严重并发症［2］。

一般认为大多数穿孔可于3～4周内自愈［1］。Sa⁃yin等［6］观察97例待自愈患者半年后总自愈率为85.6%，其中小、中、大穿孔分别为58例、35例、4例，分别愈合55例（94.8%）、27例（77.1%）、1例（25.0%）。LOU等［7］观察504例小穿孔（456例）和大穿孔（48例）3个月～1年，小穿孔自愈421例（92%），大穿孔自愈48例（54%），总自愈率为89.0%。辛文君等［8］观察98例待自愈患者（小穿孔35例，中穿孔33例，大穿孔30例）2个月，小穿孔、中穿孔、大穿孔的自愈率分别为94.3%、54.5%、16.7%，总自愈率为57.1%。因此，自愈率较高的是小穿孔和中穿孔，大穿孔自愈率低，仅为11%～56%［2，9-10］。本研究中，大穿孔的自愈率为30.3%，明显低于A组湿润烧伤膏棉片贴补的愈合率92.9%（P＜0.01），虽然B组单纯棉片贴补的愈合率（44.7%）稍高于C组（30.3%），但差异无统计学意义（P＞0.05），说明棉片虽有一定的“支架”作用，但湿润烧伤膏是提高穿孔愈合的主要因素。A组的愈合率与文献报道的鼓膜修补手术的成功率88%～97%接近［8］。

自Toynbee于1857年开始用橡皮圆垫贴补治疗以来，贴补的介质材料越来越多样化，主要有明胶海绵、鸡蛋内膜等，用于促进创面愈合的药物主要有肝素、碱性成纤维细胞生长因子（BFGF）、表皮生长因子（EGF）、转化生长因子-α（TGF-α）、金因肽等［11-12］。湿润烧伤膏主要成分是黄连、黄柏、黄芩、地龙等，具有清热解毒、止痛、生肌的作用。LOU等研究证实，湿穿孔有利于穿孔的愈合［7］，湿润烧伤膏为油性膏剂，不但可使棉片贴附于鼓膜表面不易发生移位或脱落，而且可以为创面提供生理性的湿润环境，相对于B、C组的干燥环境来说，更有利于穿孔的愈合。穿孔边缘的血供也是影响穿孔愈合的重要因素［8］，湿润烧伤膏可使创面闭塞的微循环恢复血流，重新建立微循环，提供必须的营养物质，调动休眠的组织细胞分裂增殖，促进上皮细胞再生，重新建立向心移动生长，逐渐修复创面而使穿孔愈合［13］。

A组湿润烧伤膏棉片贴补组的平均愈合时间为11.8±2.8d，较B组（20.5±2.1d）、C组（28.7±6.2d）明显缩短，差异均有统计学意义（P＜0.01），B组较C组也明显缩短，差异有统计学意义（P＜0.01）。说明棉片的“支架”作用有利于新生鼓膜沿一定的方向有序移行，湿润烧伤膏的营养作用及湿润环境进一步加速了穿孔的愈合［7］。因此，湿润烧伤膏棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔，能够提高愈合率，缩短愈合时间。

感染是影响穿孔鼓膜愈合的重要因素。有学者认为过度干预治疗可增加感染机会，也有学者研究证实只要有效预防感染，保守治疗与贴补治疗对中耳感染率的影响无明显差异［14］。在除外外耳道进水、感冒等外在因素的影响后，B组单纯用棉片贴补与C组干燥法的感染率相近，分别为26.3%、27.3%，差异无统计学意义（P＞0.05）。进一步证实，在无菌操作下进行贴补干预治疗不会增加感染率。A组中3例未愈合均与感染有关，但有2例在抗感染治疗后再次贴补后愈合；B、C组中的感染者均未愈合。说明并非所有出现感染的穿孔都不能愈合，也应积极干预治疗，但应及时发现感染并控制感染，长时间的感染会导致创面血管闭塞而影响愈合［13，15］。在无诱因的情况下，A组感染率明显低于B、C组，差异有统计学意义（P＜0.05），进一步证实湿润烧伤膏可增强局部免疫力，降低致病菌的外毒素作用，其主动引流作用有利于净化创面的微环境和组织细胞的再生［13，15］。这也是影响愈合率和感染率的重要因素。

曾有学者认为穿孔缘外翻或内卷的鼓膜瓣是影响穿孔愈合的因素，早期修复穿孔缘鼓膜瓣可提高愈合率，缩短穿孔愈合时间［9］。近年来也有学者研究证实没有必要修复穿孔缘鼓膜瓣［16］。A、B组治疗中均未修复穿孔缘鼓膜瓣，结果发现并不影响穿孔愈合率［17］。

穿孔的鼓膜贴补后，患者自觉舒适度提高，A组36例（85.7%）于贴补后即感听力好转，耳闷、耳响缓解，且能使中耳尽快恢复生理功能，稳定鼓室内环境，贴膜的机械支架作用可避免上皮错位移行［8］。

综上所述，湿润烧伤膏棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔的愈合率与鼓膜修补手术的成功率接近，可弥补鼓膜修补手术的不足［8，18］，如：对手术设备及技术水平要求高，需取自体组织做修补材料，修补后的鼓膜与正常鼓膜有一定的差异，手术医药费用高，患者恐惧手术等。采用湿润烧伤膏棉片贴补治疗外伤性鼓膜大穿孔可提高愈合率，缩短愈合时间，降低感染率。辛文君等［8］观察发现，贴补治疗对提高小穿孔的愈合率无统计学意义，对提高大穿孔和中穿孔的愈合率有统计学意义，但对缩短小、中、大穿孔的愈合时间均有统计学意义。对于需行贴补治疗的患者鼓膜穿孔大小的选择标准，仍需进一步研究，以免过度医疗。若贴补治疗后未愈合的患者可再行鼓膜修补手术，降低了鼓膜修补手术率，从而减轻患者的创伤和痛苦，提高生活质量，减少医疗费用。在耳内镜下操作，视野清晰，避免了增加创伤，该方法操作简单、疗效好、经济安全，无严重并发症，对于外伤性鼓膜大穿孔的修复，是一种理想有效的治疗方法。

参考文献

1孔维佳.耳鼻咽喉头颈外科学［M］.人民卫生出版社，2005，442-443.Weijia Kong.Otorhinolaryngology-Head and Neck Surgery［M］.Peo⁃ple's Medical Publishing House，2005，442-443.

2陈华英，吴小洪，杨剑.成纤维生长因子治疗创伤性鼓膜大穿孔的疗效研究［J］.中国全科医学，2014，17（8）：947-949.Huaying Chen，Xiaohong Wu，Jian Yang.Effects of Fibroblast Growth Factor in Large Perforation of Tympanic Membrane［J］.Chinese Gen⁃eral Practice，2014，17（8）：947-949.

3许敏，高伟，李晓媛，等.外伤性鼓膜穿孔和单纯慢性化脓性中耳炎鼓膜成形术的疗效比较［J］.中华耳科学杂志，2013，11（1）：63-66.Min Xu，Wei Gao，Xiaoyuan Li，et al.A Myringoplasty Healing Rate Outcomes Comparison between Tympanic Membrane Perforation and Perforation following Simple Chronic Suppurative Otitis Media ［J］.Chinese Journal of Otology，2013，11（1）：63-66.

4Park MK，Kim KH，Lee JD，et al.Repair of large traumatic tympanic membrane perforation with a Steri-Strips patch［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2011，145（4）：581-585.

5Conoyer JM，Kaylie DM，Jackson CG.Otologic surgery following ear trauma［J］.Otolaryngol Head Neck Surg，2007，137（5）：757-761.

6SAYIN I，KAYA K H，EKIZOGLU O，et al.A prospective controlled trial comparing spontaneous closure and Epifilm（R）patching in trau⁃matic tympanic membrane perforations［J］.Eur Arch Otorhinolaryn⁃gol，2013，270（11）：2857-2863.

7LOU Z C，LOU Z H，ZHANG Q P.Traumatic tympanic membrane per⁃forations：a study of etiology and factors affecting outcome［J］.Am J Otolaryngol，2012，33（5）：549-555.

8辛文君，张晓彤，崔珑，等.外伤性鼓膜穿孔临床观察对比研究［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2015，29（18）：1610-1614.Junwen Xin，Xiaotong Zhang，Long Cui，et al.Comparative Study of the Clinical Observation on Traumatic Perforation of Tympanic Mem⁃brane［J］.J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg（China），2015，29 （18）：1610-1614.

9Orji FT，Agu CC.Determinants of spontaneous healing in traumatic perforations of the tympanic membrane［J］.Clin Otolaryngol，2008，33 （5）：420-426.

10Ritenour AE，Wickley A，Ritenour JS，et al.Tympanic membrane perfo⁃ration and hearing loss from blast overpressure in Operation Endur⁃ing Freedom and Operation Iraqi Freedom wounded［J］.J Trauma，2008，64（2Suppl）：S174-S178.

11李保平，黎江艳，李芝兰，等.肝素明胶海绵治疗外伤性鼓膜穿孔的临床观察［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，47（5）：411-413.Pingbao Li，Jiangyan Li，Zhilan Li，et al.Investigation of the Effect of Heparin Gelatin Sponge Stickers of Traumatic Tympanic Membrane Perforation［J］.Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2012，47（5）：411-413.

12肖沂，曾鼎勋.耳内镜下金因肽棉片贴补治疗外伤性鼓膜穿孔35例［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2012，26（16）：756.Xi Xiao，Dingxun Zeng.rhEGF with Cotton Patch under Endoscope in Treatment of Traumatic Tympanic Membrane Perforation：Analysis of 35 Cases［J］.J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg（China），2012，26（16）：756.

13唐乾利，王权胜，尚新志.MEBT/MEBO对慢性难愈合皮肤创面基础研究现状与展望［J］.中国烧伤创疡杂志，2009，21（2）：95-99.Qianli Tang，Quansheng Wang，Xinzhi Shang.Status and Prospect of Basic Research of Treating Cutaneous Chronic Wounds with MEBT/ MEBO［J］.The Chinese Journal of Burns Wounds and Surface Ulcers，2009，21（2）：95-99.

14楼正才，胡云星，张艳慧，等.创伤性鼓膜穿孔不同修复方式的临床观察［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2011，25（1）：20-22.Zhengcai Lou，Yunxing Hu，Yanhui Zhang，et al.Evaluation of Influ⁃encing Factors and Different Repair Mechanism of Tympanic Mem⁃brane Perforation［J］.J Clin Otorhinolaryngol Head Neck Surg（Chi⁃na），2011，25（1）：20-22.

15王成传，李庆海，朱国卿，等.烧伤湿润暴露疗法治疗创面的细菌生态学调查［J］.中国烧伤创疡杂志，2008，20（2）：89-92.Chengchuan Wang，Qinghai Li，Guoqing Zhu，et al.Investigation of Bacterial Ecology at Burn Wounds Treated with MEBT［J］.The Chi⁃nese Journal of Burns Wounds and Surface Ulcers，2008，20（2）：89-92.

16楼正才.创伤性鼓膜穿孔缘鼓膜瓣的预后及转归［J］.医学研究杂志，2012，41（1）：75-79.Zhengcai Lou.Prognosis of Eardrum Flap in Traumatic Tympanic Membrane Perforation by Different Treatment［J］.Journal of Medical Research，2012，41（1）：75-79.

17郑泉清，付金营，丁锋.耳内窥镜下湿润烧伤膏棉片治疗外伤性鼓膜穿孔225例观察［J］.内蒙古中医药，2014，33（5）：116.Quanqing Zheng，Jinying Fu，Feng Ding.Moist Exposed Burn Oint⁃ment Cotton Patch under Endoscope in Treatment of Traumatic Tym⁃panic Membrane Perforation：Analysis of 225 Cases［J］.Nei Mongol Journal of Traditional Chinese Medicine，2014，33（5）：116.

18高珊，徐勤.耳内镜下大蒜内膜贴布外伤鼓膜穿孔的临床疗效观察［J］.中华耳科学杂志，2012，10（4）：470-472.Shan Gao，Qin Xu.Outcomes of Endoscopic Ear Drum Perforation Re⁃pair Using Garlic Intima［J］.Chinese Journal of Otology，2012，10（4）：470-472.

·临床研究·

Moist Exposed Burn Ointment cotton patch in endoscopic treatment of large traumatic tympanic membrane perforation

DING Feng1，WANG Ranran2，LIU Yan1，LI Bopeng1，CAI Jie1，YANG Shasha1
1 Department of Otolaryngology，Hankou Hospital，Wuhan 430012，Hubei Province，China 2 No.11 Hospital of Wuhan，Wuhan 430015，Hubei Province，China Corresponding author：LIU Yan Email：98093693@163.com

【Abstract】Objective To report treatment outcomes of Moist Exposed Burn Ointment（MEBO）cotton patch for large traumatic tympanic membrane perforation.Methods A total of 113 ears with large traumatic tympanic membrane perforation seen from January 2008 to June 2015 were randomly selected to receive MEBO cotton patch treatment under an endoscope（group A，n=42），treatment with cotton patches under an endoscope（group B，n=38）or simply follow up（group C，n= 33）.All the patients were followed up every 3 to 5 days.The rate of closure，time to closure and rate of infection were compared between groups.Results The rate of tympanic membrane closure was 92.9%（39/42），44.7%（17/38）and 30.3%（10/ 33）in Groups A，B and C，respectively，with the rate in Group A being higher than those in Groups B and C（P＜0.01）.The rate of closure in Group B was higher than that in Group C（P＞0.05）.The time to tympanic membrane closure in Groups A，B and C was 11.8±2.8 days，20.5±2.1 days and 28.7±6.2 days，respectively（P＜0.01）.The number of infection of unclear causes in Groups A，B and C was 3（7.1%），10（26.3%）and 9（27.3%），respectively，with the rate of infection in Group A being lower than those in Groups B and C（P＜0.05）and no significant difference between Groups B and C（P＞0.05）.For the follow up period of 6 months to 3 years，there were no complications.Conclusion The Moist Exposed Burn Ointment cotton patch can effectively promote closure，shorten time to closure and reduce infection when used in treating large traumatic tympanic membrane perforation，with little or no complications.This approach can help avoid operation and reduce medical expenses in most patients.

【Keywords】Traumatic perforation of tympanic membrane；Moist Exposed Burn Ointment；Ear endoscope

【中图分类号】R764.29

【文献标识码】A

【文章编号】1672-2922（2016）03-392-4

DOI：10.3969 / j.issn.1672-2922.2016.03.016

作者简介：丁锋，本科，主治医师，研究方向：耳鼻咽喉科临床及科研工作

通讯作者：刘艳，Email：98093693＠163.com

收稿日期：（2015-11-03审核人：于黎明）