骨导ABR与1000Hz声导抗对婴儿传导性聋检出率比较

张国军　龚松阳浙江中医药大学（杭州310053）



骨导ABR与1000Hz声导抗对婴儿传导性聋检出率比较

张国军龚松阳
浙江中医药大学（杭州310053）

【摘要】目的比较骨导ABR与1000Hz声导抗对于6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿听力损失性质检出率的差异。方法选取6月龄以内OAE未通过，外耳道正常，click-ABR检查结果为正常和轻、中度耳聋婴儿共25名。将受试者按照听力损失的程度分为轻度、中度组，并将click-ABR检查结果为正常的婴儿设为对照组，分别用骨导ABR和1000Hz声导抗进行测试，选用数理统计方法，比较三组受试者中骨导ABR与1000Hz声导抗对于传导性耳聋检出率的区别。结果6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿使用骨导ABR和1000Hz声导抗两者u检验P＞0.05，1000Hz声导抗和骨导ABR在传导性耳聋的检出率比较上无显著差异。结论6月龄以内婴儿传导性耳聋的诊断可以使用骨导ABR 或1000Hz声导抗。

【关键词】骨导ABR；1000Hz声导抗；听力损失程度

Fund Project：Zhejiang Chinese Medical University research fund project，no interest conflict.Project number is：2014ZY27.

Declaration of interest：The authors report no conflicts of interest.

在临床听力检查中，听性脑干反应（auditory brain stem response，ABR）测试常用于评估婴儿与其他难以进行测试人群的听力［1］。气导ABR特别是短声ABR（click-ABR）已经广泛应用于检查患者的听阈，但对于患者是传导性聋还是感音神经性聋，难以区分，要进一步进行骨导ABR的检查来判断患者听力损失是否为传导性聋。目前骨导ABR的测试都是在气导ABR测试完后进行，主要用于诊断轻、中度听力损失婴幼儿的听力损失性质是传导性质还是感音神经性。

声导抗一般使用226Hz纯音为探测音来诊断成人与儿童中耳疾病，但Baldwin M［2］研究认为226Hz探测音鼓室声导抗用来评估婴儿中耳功能有很高的假阴性，建议临床检查婴幼儿的声导抗使用1000Hz探测音。同时，也有研究［3］对1000Hz是否适合真的适用于0-6个月有质疑，认为1000Hz声导抗测试适用于5个月以内的但对于6、7个月龄准确度不高。

一般传导性聋多数为中耳病变，临床诊断主要依据ABR、1000Hz声导抗、226Hz声导抗及CT检查［4，5］。本实验通过研究25例婴儿气导ABR、骨导ABR和1000Hz声导抗三项测试结果来评估6月龄以内婴儿骨导ABR与1000Hz声导抗对于传导性聋的诊断效率，以此探究骨导ABR与1000Hz声导抗两者之间哪者更适合进行快速、准确的诊断6月龄以内婴儿传导性聋。

1　资料与方法

1.1实验对象

6月龄以内第一次OAE筛查未通过婴儿，平均月龄4.05±1.20。所有婴儿在出生医院行常规OAE筛查未通过，3-6月龄时进行二次检查，二次检查皆行OAE和气导click-ABR测试。其中二次OAE检查未通过且气导click-ABR检测结果为轻中度耳聋的婴儿20例；二次OAE检查通过且气导click-ABR结果为听力正常婴儿5例，共25例。将20例婴儿按click-ABR检测结果进行分组，分为轻度听力损失组14例，中度听力损失组6例，另5例click-ABR结果正常婴儿设为正常组。所有测试者均进行常规外耳道检查，排除外耳道羊水积液、耵聍堵塞、家族遗传、耳毒性药物使用、孕期感染及出生高危因素等。

根据ABR测试数据较纯音测听听阈高20［6］，所以本实验定义以HL为听阈单位，HL=nHL-20。轻中度聋分类按照WHO定义的听损标准，31-50dB HL为轻度，51-70dB HL为中度。

1.2实验方法

测试在标准隔声室中进行，本底噪声低于30dB（A）。

1.2.1气导ABR测试

用GSI Audera听力评估系统对所有受试者进行气导ABR测试，电极阻抗不高于5k欧姆，极间电阻小于4k欧姆，刺激信号为Click短声，刺激速率33.1 次/秒，叠加次数2006次，开窗时间15ms，记录电极放置在前额正中近发际处，鼻根处接地极，参考电极放置在同侧乳突。通过检查结果将受试者分为轻度听力损失组、中度听力损失组和正常组。

1.2.2骨导ABR测试

用GSI Audera听力评估系统对三组受试者进行骨导ABR测试，电极阻抗不高于5k欧姆，刺激信号为交替极性短声，刺激重复率为9.101次/秒，分析时间为15ms，叠加次数2000次，带通滤波范围30-3000Hz。骨振器置于前额部，掩蔽强度为刺激强度低20dB的白噪声，小于35dB HL的刺激强度不需进行对侧耳掩蔽。分析得出各组受试者中传导性耳聋所占比例，参考标准以气骨导ABR阈值差大于20为传导性耳聋［7］。

1.2.3声导抗测试

用GSI 39 Auto Tymp声阻抗测试仪对三组受试者进行1000Hz声导抗测试，加压方向从+200daPa 到-400daPa，泵速50daPa/s，检查时探头与外耳道密封，直至引出可信的鼓室导抗图。分析得出各组受试者中中耳异常所占比例，参考标准以声导抗鼓室图为B型、C型者为传导性耳聋［8］。

1.3统计学处理

采用SPSS19.0软件对本研究所得数据进行卡方检验，分析骨导ABR与1000Hz声导抗对于6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿听力损失性质检出率的差异。

2　测试结果

2.1各组1000Hz声导抗与气骨导ABR实验结果比较（%）Table 2.1 1000 Hz acoustic immittance compared with air-bone conduction in ABR（%）

将所得骨导ABR与1000Hz声导抗对6月龄以内婴儿传导性聋检出率的数据进行卡方分析，得出P＞0.05，则不拒绝HO，认为两者对传导性聋的检出率无显著差异。

3　讨论

3.1国内外对1000Hz声导抗的研究

声导抗鼓室图测试是通过测量鼓膜外侧声能传递过程的变化来了解中耳的功能的。用低频探测音时，中耳系统以劲度作用为主，忽略质量的作用；用高频探测音时，质量起主要作用而劲度可以忽略。新生儿中耳质量比较大，劲度小，所以6月龄以下的以质量占主导，随着年龄的增长，中耳总质量开始下降，而顺应性增大，在7-10个月龄间两者不分伯仲，之后10个月后，中耳以劲度作用为主导。声导抗在儿童中的应用有两点：一是听力筛查，其中就包括新生儿听力筛查；二是临床听力诊断中的应用［8］，用于评估中耳功能是否良好。

美国一份研究报告［9］认为高频探测音可提高声导抗对婴幼儿中耳炎的敏感性，并指出6个月以下的婴幼儿使用1000Hz高频声导抗检测可减少假阴性。这份报告来源于1997年，而近10年来，一份来自明尼苏达州听力中心的报告［10］建议4个月以下的婴儿使用高频探测音声导抗测试。国内周佳霖等［11］也对226Hz声导抗和1000Hz声导抗做了研究，发现10个月以下的婴幼儿使用1000Hz声导抗相比226Hz的能有更高的正常图形率，而10个月以后的226Hz声导抗相比于1000Hz的可以有更高的正常图形率，这可能是与婴幼儿中耳与外耳的发育是息息相关的。所以结合国内外研究，对6月龄以内的婴儿使用高频探测音结果更为准确。

3.2骨导ABR对于听损类型的分类

新生儿中耳声发射OAE未通过的原因比较多，一般以中耳高发的渗出以及中耳腔的液体残留被认为是导致ABR异常的主要潜在原因［12］。所以当气导ABR阈值异常时，骨导ABR的作用就显现出来了。如果气骨导ABR存在差别，那么就意味着传导性聋或者说是混合性聋。骨导ABR是声音通过颅骨振动引起内耳骨迷路和膜迷路振动而产生反应，没有经过中耳的传导，本研究在实验对象筛选时首先排除外耳疾病，直接将其定义在中耳病变。

骨导ABR目前研究比较少，Vander Werff［13］研究表明婴幼儿可以在自然睡眠状态下用气骨导听性脑干诱发电位检测，并可以根据其阈值和气骨导差来判断听力损失的类型。孙月华等人［7］研究的是小儿分泌性中耳炎骨导ABR的应用，传导性聋定义为病变在外耳和中耳，骨气导反应阈值差大于20dB时，考虑是中耳病变是传导性聋，也就是说气骨导ABR反应阈测试结果可以用于传导性聋的诊断。倪道凤等［14］认为只使用ABR作高危新生儿听力筛查时，阳性率高达11-41%，3-12个月后这些患儿中仅2%-5%的听力是异常的。但是对于高发中耳炎的婴幼儿人群，他们的听力损失类型大多数属于传导性聋，在联合使用气骨导ABR的情况下进行听力评估，有助于早起判断传导性聋的存在与程度［15］。有些学者［16］认为骨导ABR不止可以应用于听损类型的分类，由骨导短音诱发的ABR阈值可以用来表示那些先天性外耳道闭锁、腭裂、中耳炎的患儿的正常的耳蜗敏感度。

本实验从20例6月龄以内轻、中度听力损失的婴儿中，在使用气导ABR测试后继续使用骨导ABR以判断该听力损失是传导性聋还是感音神经性聋或者是混合性聋。

3.3骨导ABR与1000Hz声导抗的比较

从实验数据中看到，正常组的测试在气导ABR测试结果正常、OAE筛查通过的情况下，1000Hz声导抗与气骨导ABR检出率都为0%，表明两者在听力正常的情况下检出率无显著差异。而在轻度听力损失组中，1000Hz声导抗在14例患儿中对传导性聋的检出例数为6例，即42.9%传导性聋检出率，而气骨导ABR联合测试也显示有6名传导性/混合性聋，即42.9%的检出率，两者检出率相同。在中度听力损失组，1000Hz声导抗在6例患儿中对传导性聋检出例数为0例，检出率为0%，气骨导ABR检出例数为2例（由于骨振器的最大输出限制，无法判断是感音神经性还是混合性），检出率为33.3%。所以综合来看，对6月龄以内轻、中度听力损失对于是否属于传导性聋，1000Hz声导抗检查为30%，骨导ABR检查为40%，经统计学分析两者无差异。

目前临床诊断中，对于骨导ABR的使用较声导抗少，而气骨导ABR的联合应用价值很高，在本研究过程中，骨振器位于前额部，不同位置的振子位置对于实验结果也有一定影响。且行骨导ABR测试时把高通滤波设置在30Hz，而肌电位峰频率约60Hz，容易受到肌电活动的干扰［12］。因此本研究在骨导ABR的测试上还有很多变量需要考虑，有待加强。而两者的统计学分析表示1000Hz和骨导ABR在传导性耳聋的检出率上无明显差异。同时，实验人数为25人，听力损失人数为20人，实验基数较少，实验人数的增多是本实验两者无差异性更为有力的证据。

4　结论

对于6月龄以内轻、中度耳聋婴儿传导性耳聋的诊断可以使用骨导ABR或1000Hz声导抗。

参考文献

1杨长亮，黄治物，姚行齐．正常气骨导听性脑干反应及其应用［J］.山东大学耳鼻喉眼学报，2006，20（1）：10．Changliang Yang，Zhiwu Huang，Hangqi Yao，etl．Study on auditory brainstemresponse.［J］.J Otolaryngol Ophthal Shangdong Univ，2006，20（1）：10．

2Baldwin M.Choice of probe tone and classification of trace patterns in tympanometry undertaken in early infancy［J］.In⁃ternational journal of audiology，2006，45（7）：417.

3陈平，王智楠，胡艳玲等．3-7个月龄婴儿226Hz和1000Hz探测音声导抗的适用月龄研究［J］．听力学及言语疾病杂志，2011，19：406-408．Ping Chen，Zhinan Wang，Yanling Hu，etl．Proper Use of 226 Hz and 1 000 Hz Tympanograms in Infants of 3～7 Months old［J］．Journal of Audiology and Speech Pathology，2011，19（5）：406-408．

4黄丽辉，马潇然，王硕．检测婴儿中耳炎的听力学方法敏感性比较［J］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008（12），43：886．Lihui Huang，Xiaoran Ma，Shuo Wang，etl．Comparison of sensitivity of audiological tests to identify otitis media with effusion in newborn infants［J］．Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2008（12），43：886．

5王秋菊，史伟，兰兰．婴幼儿中耳炎的听力学特征分析［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2008（12），43：891．Qiuju Wang，Wei Si，Lan Lan.Audiological characteristics of young children with otitis media with effusion［J］．Chin J Otorhinolaryngol Head Neck Surg，2008（12），43：891．

6商莹莹，倪道凤，李奉蓉等．气骨导短音ABR在听力正常成年人中的特性［J］．中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2007，14（5）：242．Yingying Shang，Daofeng Ni，Fengrong Li，etl．Auditory brain stem responsese elicited by air-and bone-conducted tone pip from adults with norma hearing［J］.Chin Arch Oto⁃laryngol Head Neck Surg，2007，14（5）：242．

7孙月华，王路阳，王美熠等.骨气导ABR联合应用对婴儿分泌性中耳炎的诊断价值［J］．听力学及言语疾病杂志，2012，20（6）：588．Yuehua Sun，Luyang Wang，Meizhuo Wang，etl．The diag⁃nostic value of ABR combined with bone conduction of se⁃cretory otitis media in infants［J］．Journal Of Audiology and Speech Pathology，2012，20（6）：588．

8韩德民，许时昂．听力学基础与临床［M］．科学技术文献出版社，2004：297-304．Demin Hang，Shiang Xu .Basic and Clinical Audiology［M］.Scientific and Technical Documentation Press，2004：297-304．

9Meyer SE，Jardine CA，Deverson W.Developmental changes in tympanometry：A case study［J］.Br J Audiol，1997，31（3）：189.

10Minnesota Department of Health Early Hearing Detection and Intervenion（EHDI）Program Protocol for Infant Audio⁃logic Assesment 2005.http：//www.infanthearing.org/states/ minnesota/ index.html.

11周佳霖，黄振云，钟建文等．36个月内婴幼儿1000Hz和226Hz探测音声导抗的特点和意义［J］．中华耳科学杂志，2014，12（3）：459．Jialin Zhou，Zhengyun Huang，Jianwen Zhong，etl．Tympa⁃nometry at 1000 Hz and 226 Hz in 1645 Infants［J］．Chi⁃nese Journal of Otology，2014，12（3）：459．

12周晓娓，曹永茂．骨导听性脑干反应测试［J］．中国听力语言康复科学杂志，2012，50（1）：33．Xiaowei Zhou，Yongmao Cao .Auditory brainstem response test［J］．Chinese Scientific Journal of Hearing and Speech Rehabilitation，2012，50（1）：33．

13Vander Werff KR，Prieve BA，Georganta LM.Infant air and boneconduction tone burst auditory brain stem responses for classification of hearing loss the relationship to behavioral thresholds［J］.Ear&Hearing，2009，30（3）：350-368.

14倪道凤，李奉荣，徐春晓等．骨导ABR测试信号经气放射对结果的影响［J］．听力学及言语疾病杂志，1998：6 （3）：141．Daofeng Ni，Fengrong Li，Xiaochun Xu，etl．Bone conduc⁃tion test signal by ABR radiation effect on the results［J］．Journal Of Audiology and Speech Pathology，1998：6（3）：141．

15李治美，农东晓．骨导技术在听觉诱发电位的应用［J］．广西医科大学学报，2010，27（3）：484．Zhimei Li，Dongxiao Nong .Application of bone conduction technology in auditory evoked potential［J］．Jouanl of Guangxi Medical University，2010，27（3）：484．

16Campbell PE，Harris CM，Hendricks S，et al.Bone conduc⁃tion auditory brainstem responses in infants［J］.J Laryngol，2004，118（2）：117-122.

·临床研究·

Comparison between bone-conduction ABR and 1000 Hz tympanomentry in detecting conductive hearing loss

Zhang Guojun，GONG Songyang
Zhejiang Chinese Medical University（Hangzhou 310053）Corresponding author：GONG SongyangEmail：529098082@qq.com

【Abstract】Objective To compare bone-conduction ABR and 1000 Hz tympanometry in detecting mild to moderate hearing loss in infants younger than 6 months.Methods Infants younger than 6 months（n=25）who had failed OAE screening，while the external auditory canal was normal and click-ABRs were normal or indicating mild or moderately deafness，were included in this study.The participants were divided into mild and moderate hearing loss groups based on click-ABR results，while those with normal click-ABRs served as controls.All participants received bone-conduction ABR and 1000 Hz tympanometry tests and the difference in detecting conductive hearing loss by the two test modalities was analyzed.Results Bone-conduction ABRs and 1000 Hz tympanometry showed no significant difference in detecting conductive hearing loss（u-test，P＞0.05）.Conclusion Both 1000 Hz tympanometry and bone-conduction ABR can be used in the diagnosis of conductive deafness in infants younger than 6 months.

【KeyWords】Bone conduction ABR；1000 Hz tympanometry；degree of hearing loss

【中图分类号】R764

【文献标识码】A

【文章编号】1672-2922（2016）03-374-4

DOI：10.3969 / j.issn.1672-2922.2016.03.012

基金项目：浙江中医药大学科研基金项目，项目号2014ZY27

作者简介：张国军，研究生，讲师，研究方向：中医药防治耳聋研究

通讯作者：龚松阳，Email：529098082@qq.com

收稿日期：（2015-12-01审核人：于黎明）