高职院校课程考核方式改革初探

李明华 孟秀梅

[摘 要] 课程考核是检验教师教学质量和学生对课程掌握情况的一种方式，是教学过程中不可或缺的一个环节。课程考核体系的完善与否是决定高职教育成败的重要因素之一，在高职教育改革中首当其冲。在分析高职院校课程考核存在问题的基础上，以全面评价学生综合素质和职业岗位能力为指导思想，对课程考核方法的改革进行了初步探讨，以期为高职院校建立科学的课程考核体系提供参考。

[关 键 词] 高职教育；考核方式；改革

[中图分类号] G712 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2016）19-0164-02

在高等教育中，课程考核是评价学生学业及教学效果优劣的重要依据，对教师教学活动和学生学习方法、学习目标具有重要的导向作用。高等职业教育的目标是培养高素质技术技能型人才，除了应掌握基本的理论知识外，更重要的是掌握与职业岗位相适应的实践操作技术。要实现这一目标，必须打破传统的“一锤定音”的期末考试方式，建立科学的、全面的、具有职业教育特色的考核方式，达到以考促教、以考促学和以考促改的目的。

一、高职院校课程考核存在的问题

（一）理论考试存在的主要问题

目前，高职院校课程按重要程度不同分为考试课和考查课两大类，其考核方式主要是期末考试和撰写课程论文的方式，并辅以出勤率和作业完成情况，最后按一定的分数比例的加和作为评定成绩。这种期末考试方式单一、题型标准化程度高、综合性题型少，且考前“划重点”问题严重，甚至透露试卷试题，学生往往通过期末突击复习甚至做“小抄”即可获得满意的成绩，丧失了考试的公平性和考试的目的，严重打击了学习认真学生的积极性，更无法真实反映学生的综合素质和职业能力，存在严重的弊端。[1]

（二）实践考核存在的问题

在实践课程中，往往以实验报告质量的高低作为对学生评价的标准，而不能把整个试验过程纳入考核中，造成学生积极性的降低。即使进行实践考核，也仅以教师作为评价主体，未能引入企业人员的评价，使得到的评价结果主观性严重，更无法反映出学生的职业岗位能力。对于职业技能鉴定多流于形式，缺乏规范性，因试卷库试卷数量过少，加之考试过程中考评员严重短缺，无法对学生的整个操作进行详细的评价，最终导致部分持证学生完全达不到职业岗位要求，使职业资格证书的含金量及企业认可度逐年下降。[2]总之，现阶段高职院校课程考核方式远滞后于现实需要，必须建立系统的、多元化的课程考核体系，才能实现培养高素质技术技能型人才的目标。

二、高职院校课程考核改革思路

（一）注重课程考核手段，充分发挥考核的导向作用

建立科学的课程考核体系，对教师授课和学生学习均具有重要的导向作用[3]。课程考核具有指挥棒的作用，既引导着教师教学方式方法的改变，也决定着学生对课程的学习目标。如果仅用期末考试进行考核，那么学生必将更加注重理论学习而忽视实践能力的培养；而通过平时成绩、期末考试和实践操作等多元化的考核方式，必将引导学生在整个学习过程中更加认真刻苦，并注重理实结合，以便获得良好的考核成绩，这对于提高学生的职业素质和岗位能力具有重要的意义。

（二）实施多元化考核方式，提高学生的综合素质和能力

目前很多学校课程考核存在“一试定终身”的现象，即仅通过期末考试加低比例平时成绩的方式评价学生课程学习的优劣。这种单一的考核方式，难以全面评价学生理论知识掌握程度及实践能力的高低，无益于教学质量及学生职业岗位能力的提高。因此，应提倡多元化的考核方式，比如根据专业课程的特点，采用期末考试结合调查报告、课堂讨论、实验设计和实践操作等考核方式，将课程考核贯穿至整个教学过程，使学生在每个教学阶段始终处于紧张状态，避免考试中投机取巧，最终提高学生的综合素质和岗位能力。

（三）课程考核内容与职业情境相结合，突出岗位能力

高职院校学生的最终去向主要是企业的技术岗位，因此，在课程考核实施过程中，应将考核的内容和方式与职业岗位情境紧密结合起来，增加与实际工作岗位相关的综合性题目，以考查学生分析问题、解决问题等职业岗位能力。这就要求高职教育必须突出职业性，进行基于工作过程的“以能力为本”的教育教学改革，通过校内理论实践学习及企业岗位锻炼，重点培养学生的综合职业素质、提高岗位发展能力，最终达到与岗位零对接的就业目标。

（四）注重考核指标的差异性，形成多方位考核评价

在课程考核中，单一的考核指标将会引导学生向某一方面素质和能力发展，不利于学生以就业为导向的全面发展，违背了高职教育的初衷。因此，必须建立课程考核的差异性指标，全面引导学生基本素质能力、专业岗位能力、心理素质能力和身体素质能力等职业能力的发展。在多方面考核过程中，应组建包括教师、企业人事、学生等多元化的考核评价主体，从不同的评价角度，按照不同的考核指标，对学生的课程学习情况进行全面的、客观的评价。

三、高职院校课程考核方式的改革与完善

（一）注重过程性考核，提高平时考核比重

课程考核是用来检查和评价学生对课程理论知识和操作技能掌握程度的主要方式。传统的课程考核方式一般是以期末考试和平时成绩按一定比例加和作为最终的评价成绩，其中平时成绩主要占30%，期末成绩占70%[4]。在实际操作中，平时成绩主要由出勤率和作业优劣作为评分标准，忽略了学生的学习态度、课堂纪律、与教师互动等情况。这种考核方式仅能对学生理论知识掌握情况做出简单的判断，无法从岗位工作能力的角度评价学生对课程的掌握程度。因此，有必要加大平时成绩在课程最终评价中所占的比例，将学生整个学习过程中的表现均计入课程的最终考核成绩，这样必将激励学生珍惜整个学习过程，避免一试定成绩的弊端。

（二）基于职业情境，加大综合性实验考核力度

在高职教育中，多数专业课程中均会包含比例不一的实验课，这些实验课对锻炼学生的动手能力、提高其职业岗位能力具有重要的作用。在实施过程中，先由任课教师针对课程内容制定多个实验任务，然后将这些任务发布给学生，并给予其1～2周时间查阅相关文献资料。考核时，由学生制订实验方案，应用所需的实验用品及设备，在规定的时间内，完成实验任务并撰写实验报告。教师根据其实验方案、实验过程及实验结果进行综合性评价，按照一定的比例计入课程总成绩。通过实验考核，可大大激发学生对实验课的兴趣，提高动手能力，培养分析问题和解决问题的能力，最终提高学生的职业岗位能力，实现学生从校园到企业的无缝对接。

（三）推行职业资格鉴定，取代实践技能课程考试

职业资格是对从事某一职业所必备的学识、技术和能力的基本要求。目前高职院校职业资格证书的考试主要包括理论考试和实践技能考试[5]。理论考试主要通过书面的方式考查学生对相关理论的理解、掌握程度，而实践考试通过实践操作，考查学生某一技能熟练程度。理论考试和实践考试满分均以百分计，只有两种考试成绩均满60分及以上方为合格。这种考核方式理论结合实际，对学生专业基础知识和实践操作技能进行了有效的考查，避免了重理论轻实践的弊端。而且，对于实践性强的课程，在课程考核时应摒弃传统单一的理论考试，通过职业技能鉴定，实现课证融通，在促进学生对课程深入学习的同时，又为学生提供了职业资格证书，增加了学生毕业后求职的敲门砖。

（四）评价主体多元化，建立企业本位的评价体系

高职教育的目标是为企业培养具有一定职业行动能力的技术技能型人才，这些人才最终的去向主要是相应的企业技术岗位。因此，能否驾驭相应的技术岗位将是评价高职教育质量高低的主要标准。在课程考核过程中，除了教师、企业人士外，团队成员、学生本人等均应作为评价主体进行团队互评、学生自评，实现评价主体的多元化，以便从不同的视角，就某一课程学生学习的情况做出公平的、客观的、全面的评价。

（五）推行题库式考试，实行教考适度分离

严格的教考分离，就是把教学和考试完全分开，任课教师除了不参与出卷外，也不参与监考、阅卷、评分及成绩分析等与考试相关的活动。教考分离在一定程度上可以提高学生学习的积极性，提高教师的教学质量，但同时也存在诸多局限[6]。因此，在课程考核中，需要充分利用教考分离有利的一面，也要避免其带来的负面作用，实行教考适度分离。比如对平行班级比较多的课程，可召集所有任课教师按照教学大纲集中出题，组成试题库，然后从中随机抽取试题组成试卷库。在学期末，由教务处从试题库中随机抽取试卷进行考试，考试结束后由各任课老师流水阅卷，然后统分并进行成绩分析。通过题库式教考适度分离，可以避免任课教师考前划重点、学生考前突击复习甚至做小抄等弊端，在一定程度上可以提高学生学习的积极性，最终提高教学质量。

三、结束语

课程考核是高职院校教学过程的重要一环，科学、完善的课程考核方式是提高教师教学质量和学生理论及实践学习成绩的重要保障之一。因此，在高职教学方式及人才培养模式改革过程中，必须加强课程考核方式的改革，建立面向就业岗位的课程考核体系，提高学生的岗位能力素质，实现教育与职业能力培养的有效对接。

参考文献：

[1]张莉.浅析现行高校课程考试制度的改革[J].佳木斯教育学院学报，2010（6）：152-153.

[2]徐蕊.高职院校开展高级职业技能鉴定工作存在的问题与建议[J].求知导刊，2015（9）：44-45.

[3]马越，虞未章，谢梅英，等.高职课程考核评价方法改革的实践与探索[J].中国职业技术教育，2006（19）：21-22.

[4]潘维琴，高丽娜.高职教育课程考核方法改革的研究[J].辽宁高职学报，2011（6）：64-66.

[5]蔡文芳.行动导向项目课程考核方法的实践[J].吉林广播电视大学学报，2010（4）：1-2.

[6]林美卿，侯爱萍.“教考适度分离”模式及其实现形式[J].中国农业教育，2008（2）：34-35，4.