基于AHP-FCE模型的新疆农产品产地初加工项目绩效评价*——以吉木萨尔县为例

庞慧琴，李　红

(新疆农业大学经济与贸易学院,乌鲁木齐　830052)



·研究报告·

基于AHP-FCE模型的新疆农产品产地初加工项目绩效评价*
——以吉木萨尔县为例

庞慧琴，李红※

(新疆农业大学经济与贸易学院,乌鲁木齐830052)

摘要随着中央对农产品产地初加工项目投入资金的不断加大，农产品产地初加工项目的绩效评价越来越受到政府部门与农民的关注。农产品产地初加工项目绩效评价是明确项目实施状况，提高财政支农资金效益的现实需求。基于此，文章以新疆吉木萨尔县为例，以项目实施管理、项目产出及项目影响为评价内容，建立针对性的评价指标体系，采用层次分析法确定指标权重，运用模糊综合评价法获取吉木萨尔县农产品产地初加工项目绩效评价结果。分析表明：管理绩效、产出绩效、效果绩效的最大隶属度为0.8944、0.5336、0.8289，评价结果为优、优、良，项目实施结果良好，较好的达到了预期目标。政府应继续加大农产品产地初加工项目资金投入，加快农产品产地初加工设施建设，进而提高支农资金绩效。同时，建议相关部门加强沟通与合作，加强对农户就新建农产品初加工设施的技术培训工作。该文丰富了财政支农评价指标体系，也为相似地区开展该项目提供一定参考。

关键词AHP-FCE模型农产品产地初加工绩效评价

0引言

多年来，我国农产品产地初加工，由于设施简陋、方法原始、工艺落后，导致农产品产后损失严重，品质下降。为切实解决我国农产品产后损失严重的问题，实现减损增供、均衡上市、稳定价格、提高质量、促进增收的目标， 2012年起中央财政安排专项资金，补助农产品产地初加工项目。为了掌握农产品产地初加工项目实施情况，了解项目实施中存在的问题以便调整与改善提效，需要对农产品产地初加工补助项目进行绩效评价。通过对吉木萨尔县农产品产地初加工项目的实地调查，建立针对具体项目的绩效评价体系，并将层次分析法与模糊综合评价法有效结合，建立AHP-FCE模型应用于该项目绩效评价，使得项目绩效评价的结果更具说服力。

1材料、方法及评估过程

1.1项目区项目实施概况

2014年，吉木萨尔县首次被纳入新疆农产品产地初加工补助项目县。根据该县蔬菜、林果业分布情况，确定在大有镇、老台乡、泉子街镇及庆阳湖乡建设保鲜库与贮藏窖。项目共投入资金352.7万元，其中中央财政资金350万元，其余由地方自筹。项目实施后，新建保鲜库29座，贮藏窖24座，累计新增果蔬贮藏保鲜能力4260t，切实改善了吉木萨尔县农产品初加工条件，促进农业增效，农民增收，改善了农民生产生活条件。

1.2项目评价的数据来源

1.2.1统计部门的统计数据

项目绩效评价中使用的农业产值、农牧民人均纯收入等数据来自吉木萨尔县统计局最新统计数据。

1.2.2业务主管部门的统计资料

吉木萨尔县农产品产地初加工项目的业务主管部门为当地农业局与财政局。项目决策审批等情况来自吉木萨尔县农产品产地初加工项目申报书与相关通知，新增农产品初加工设施种类及数量来自于“农产品产地初加工补助项目管理信息系统”，这些资料均来自于当地农业局； 项目资金的到位金额及其到位率情况来自于当地财政局。

1.2.3实地调研数据

对吉木萨尔县实施农产品产地初加工项目的大有镇、老台乡、泉子街镇、庆阳湖乡等4个乡镇进行了实地调研，向项目区农户发放了200份调查问卷。有关项目的管理实施状况、实施效果及农户满意度等方面的数据主要来自该渠道。

1.3项目评价方法

该文采用AHP-FCE模型，对吉木萨尔县农产品产地初加工项目(简称项目)进行绩效评价。该模型多用于公共项目投资绩效评价，可将层析分析法与模糊综合评价法有效结合，主要解决涉及因素多、指标难以定量化、数据获取困难等项目评价问题[1-2]。AHP-FCE模型分析的基本步骤是，根据指标体系，建立因素集； AHP法计算指标权重； 建立评判集； 建立综合评判模糊矩阵； 各级指标模糊综合评判。

1.4评估过程

1.4.1指标体系构建

基于财政项目绩效生成逻辑流的角度，从项目管理、项目产出及项目影响等3个维度进行综合评判。根据指标的全面性与数据可获取性，参阅国内相关研究成果[3-6]，建立基于目标-产出-效果模式的项目绩效评价指标体系，如表1所示。

表1　项目绩效评价指标体系

目标层一级指标二级指标三级指标指标解释项目绩效A管理绩效B1项目决策C1项目设立D1项目目标是否量化、细化决策依据D2项目实施乡镇是否属于果蔬优势产区或特色产业带;是否符合集中连片建设资金管理C2资金到位率D3实际拨付金额/计划拨付金额财务管理D4是否实现报账制;是否有针对项目设置财务管理制度进行资金有效整合;是否确保专款专用项目管理C3组织机构D5有无成立专门的项目管理机构,分工是否合理管理制度D6项目申报、审批、公示、实施、验收、资金兑付、自查自验等有无明确规定项目监督D7有无专门监督人员;是否实施项目公示新增初加工设施数量D8新增保鲜库与贮藏窑数量总和数量指标C4新增初加工能力D9新增保鲜库保鲜能力与贮藏窑贮藏能力产出绩效B2质量指标C5验收达标率D10验收合格数量/新建设施总量农产品损失率D11项目实施后农产品损失情况效果绩效B3经济效益C6新增农业产值增长率D12新增农业产值/项目实施前农业产值新增农牧民人均纯收入增长率D13新增农牧民人均纯收入/项目实施前农牧民人均纯收入社会效益C7农户满意度D14农户对项目实施的满意情况受益农户数量D15获项目审批通过的农户数量示范推动效果D16项目实施带来农户对农产品初加工设施建设的积极响应程度生态效益C8农业生产条件改善程度D17改善农产品的储藏、保鲜、分级、包装等生产环境农业生活条件改善程度D18减少污染,提升生活环境整洁度

1.4.2指标权重确定并一致性检验

在已建立的项目绩效评价指标体系基础上，参考专家意见，依据1～9标度，确定各指标间的相对重要性，建立判断矩阵，应用Matlab7.0求得判断矩阵的特征值、特征向量，并进行一致性检验，进而确定各评价指标的权重值[5， 7-9]。

一级指标，管理绩效B1，产出绩效B2，效果绩效B3相对于项目绩效A的权重获得过程。

(1)构建B1、B2、B3相对于A的相对重要程度判断矩阵A，如表2所示。

表2　一级指标判断矩阵

AB1B2B3B111/31/2B2311B3211

同理，确定二级指标与三级指标相对于各自上级指标的权重，限于篇幅，不再一一列出，权重结果见表3。

表3　各层级绩效指标权重

目标层一级指标权重W1二级指标权重W2三级指标权重W3AB10.1692C10.2500D10.2500D20.7500C20.2500D30.3333D40.6667C30.5000D50.2493D60.5936D70.1571B20.4434C40.5000D80.3333D90.6667C50.5000D100.5000D110.5000B30.3874C60.5368D120.8333D130.1667C70.3643D140.4286D150.1429D160.4286C80.0989D170.7500D180.2500

根据表3中各层级指标相对权重值，利用公式WK=WK·WK-1，计算第K层指标对总目标的组合权重向量，得到项目评价各指标权重如表4中所示。

1.4.3确定评分等级及评分标准

为了更好地对项目进行评价，借鉴相关文献，选择优、良、中、差等4个评判等级对项目进行评价[7， 10-11]。根据项目实施情况，结合项目实施目标、吉木萨尔县发布的相关管理规章制度与经验标准值等建立评分标准。邀请来自吉木萨尔县农经局、农产品加工局、财政局的5位专家依据评分等级及评分标准进行评分，获得评分结果汇总，见表4所示。其中，专家评分结果汇总情况说明(以指标D1的评价结果为例)：[3/5， 2/5， 0， 0]表示有3位专家对指标D1的评价为优， 2位专家对指标D2的评价为良。

表4　项目实施绩效完成情况

目标层一级指标权重二级指标权重三级指标权重优良中差AB10.1692C10.0423D10.01063/52/500D20.03175/5000C20.0423D30.14105/5000D40.02824/51/500C30.0846D50.02115/5000D60.05024/51/500D70.01333/51/51/50B20.4434C40.2217D80.07392/53/500D90.14782/53/500C50.2217D100.11095/5000D110.11091/53/51/50B30.3874C60.2080D120.17331/52/52/50D130.03472/52/51/50C70.1411D140.06053/52/500D150.020201/53/51/5D160.06052/53/500C80.0383D170.02871/52/52/50D180.009602/53/50

1.4.4各级指标的模糊综合评价结果

(1)二级指标的模糊综合评判集

以项目决策C1为例。因素集C1={项目设立D1，决策依据D2}，评判集V={优，良，中，差}； 根据表4中5名绩效评价专家对项目决策绩效评价的结果与指标权重，可获得模糊综合评价集为：

对B11进行归一化处理得到B11=[0.9007， 0.0993， 0， 0]。可知，就项目决策而言，绩效优秀的隶属度为0.9007，绩效良好的隶属度为0.0993，绩效中等的隶属度为0，绩效差的隶属度为0。根据隶属度最大原则，从项目决策绩效指标C1来评价项目为“优”。

同样的方法获得其它二级指标的模糊综合评价集，汇总见表5。

(2)一级指标的模糊综合评判集

=[0.0144， 0.0015， 0.0002， 0]

表5　二级指标模糊综合评价

二级指标模糊综合评判集评价结果C1B11=[0.0381,0.0042,0,0]优C2B12=[0.1636,0.0056,0,0]优C3B13=[0.0693,0.0127,0.0027,0]优C4B24=[0.0887,0.1330,0,0]良C5B25=[0.2662,0.1331,0.0444,0]优C6B36=[0.0486,0.832,0.0762,0]良C7B37=[0.0605,0,0645,0.0121,0.0040]良C8B38=[0.0057,0.0153,0.0173,0]中

归一化处理，得到A1=[0.8944， 0.0931， 0.0124， 0]。由此可以说明，从管理绩效看，绩效优秀的隶属度为0.8944，绩效良好的隶属度为0.0931，绩效中等的隶属度为0.0124，绩效差的隶属度为0。根据隶属度最大原则，从管理绩效指标C1来评价项目为“优”。

同样的方法获得其它一级指标的模糊综合评价集，汇总见表6。

(3)项目绩效模糊综合评价

由表6生成的模糊关系矩阵

及表4中指标权重值，可计算出项目整体绩效的模糊综合评判集：

=[0.0446， 0.0970， 0.0114， 0.0002]

归一化处理，得到A=[0.2911， 0.6332， 0.0744， 0.0013]。由此可以说明，从项目整体绩效看，绩效优秀的隶属度为0.2911，绩效良好的隶属度为0.6332，绩效中等的隶属度为0.0744，绩效差的隶属度为0.0013。根据隶属度最大原则，项目的绩效评价结果为“良”。

项目模糊综合评价结果汇总，如表7所示。

表7　项目模糊综合评价结果

2项目评价结果分析

从一级指标而言，项目的管理绩效、产出绩效、影响绩效对绩效评价的贡献比例分别为0.1692、0.4434、0.3874，评价结果分别为优、优、良。总的来说，项目实施效果比较成功。

2.1管理绩效分析

表7中显示，项目决策、资金管理及项目管理的评价结果均为优。就项目决策指标评价而言，项目建设地点选在果蔬优势产区，集中连片建设，农业增产增效潜力较大，农民进行项目建设的积极性高，示范作用显著，表明项目决策正确。就资金管理而言，中央财政资金与县级财政配套资金到位率达到了100%，并通过专项资金管理、报账制、农民参与投资与监督管理等保障了项目建设资金的合理利用。在项目管理方面，成立了以项目县副县长为组长，县农业局、县财政局等相关部门主要负责人为成员的项目建设办公室，下设项目小组，负责项目的具体实施与管理。由于该项目近年才开始实施，管理体制系统还不够健全。项目补助设施使用具有季节性，要求当年建设当年使用，项目县计划2014年6月份施工建设， 8月份验收完毕， 9月份投入使用，但实际情况是10月份验收完毕，较之计划有所拖延，项目管理上有一定欠缺，应加强各部门合作管理效率。

2.2产出绩效分析

项目产出具体完成情况：项目县共建贮藏窖24座，其中， 60t贮藏窖22座， 20t贮藏窖2座， 100t保鲜冷藏库29座； 验收合格率100%，设施使用率100%。新增初加工设施数量与农产品初加工能力均有很大提高，农产品损失率明显降低。就数量指标而言，项目县共申请建设保鲜库与贮藏窖有70座，通过审批建设的有53座，僧多粥少的现象比较明显。就质量指标而言，新建设施的验收合格率达到了100%，很好地完成了项目目标。同时，鉴于农户对新设施使用技术的掌握不够熟练，还不能最大化的利用新建设施，损失率下降程度并未达到预期情况，这需要农户不断积累理论知识与实践经验。由此，相关部门应加强对农户的技术指导。

2.3效果绩效分析

经济效益的评价结果为良好。吉木萨尔县2014年农业产值增速达到6.51%，农牧民人均纯收入增速达到16.89%，部分农户与专业合作社农产品损失率降低至15%，项目实施较好地实现了农产品减损、提质及增效目标。但从保鲜库看，一方面由于该县新建的保鲜库完工较迟，另一方面缺乏保鲜技术，收购保鲜的农产品数量不多，还没有销售，因此经济效益暂时显现不出来。社会效益评价为优。农户申报项目积极性很高，调查问卷显示农户对项目实施的满意度达到93%，项目示范推动作用很强。但同时僧多粥少的问题使得项目惠及的农户与专业合作社数量并不多，有限的项目补助资金使得受益农户范围比较局限，一定程度上限制了项目绩效的发挥。生态效益的评价结果为中。项目的实施改善了农产品产地初加工现状，农户的生产环境与生活环境都有了一定程度的改善，但生态效益指标对项目绩效评价的贡献比例为0.0383，生态效益并不明显。

3结语

以项目实施的整个过程为研究对象构建绩效评价体系，能够较全面的评价项目绩效，有效了解项目实施情况及项目实施过程中面临的问题。该文构建的指标体系具有较强的可操作性，可为其它相似区域开展农产品产地初加工项目绩效评价提供借鉴，有助于政府与公众了解农产品产地初加工项目实施情况，为项目的持续有效运作提供一定的支持。此外，该文的研究成果适用的范围相对狭窄，指标数据采集的有效性及指标对绩效贡献比例的分配问题尚存在诸多需要进一步深化、完善及补充之处，这些也成为今后需要进一步研究的方向。

参考文献

[1]张荐华， 刘培生.我国财政对粮食直接补贴的政策绩效评价.学术探索， 2015， 04： 60～66

[2]曾文明， 魏秋华，廖春光.我国惠农政策的成效评价及完善研究——以江西为例.中国农业资源与区划， 2013， 34(01)： 29～34

[3]谢雪群， 杨钢桥，赵微.农地整理过程中农民利益诉求——来自湖北省部分县市的实证研究.中国农业资源与区划， 2014， 35(06)：45～52， 57

[4]朱洁， 李海滨，朱美玲.财政支农资金绩效评价体系构建与应用研究.经济研究参考， 2010， 10： 11～52

[5]吴春凤. 农田水利科技推广项目评价方法及绩效研究.杭州电子科技大学， 2014

[6]李名威， 尉京红.小型农田水利设施建设项目绩效评价指标体系的构建研究.中国农村水利水电， 2014， 03： 154～156

[7]肖铁辉， 张敏.基于AHP和模糊综合评价的荒山绿化投资绩效研究——以新疆雅玛里克山为例.财经问题研究， 2013， 05： 71～77

[8]何西科， 杨锦绣，冉彬.农村土地整理绩效评价问题——以成都市温江区项目为例.财经科学， 2011， 07： 92～99

[9]于磊， 尉京红，王亮.河北省蔬菜示范县项目绩效评价问题探讨.中国农业会计， 2013， 10： 40～42

[10]王喜， 陈常优，谢申申.基于行为与结果的土地整治项目绩效评价研究.地理与地理信息科学， 2014， 06： 88～93

[11]李钟群. 浙江省农田水利工程绩效评价研究.浙江大学， 2012

PERFORMANCE EVALUATION OF AGRICULTURAL ORIGIN PRETREATING PROJECT IN XINJIANG BASED ON AHP-FCE MODEL——A CASE STUDY ON JIMSER COUNTRY

Pang Huiqin，Li Hong※

(College of Economics and Commerce，Xinjiang Agricultural University，Urumqi 830052, China))

AbstractWith the continuous increase of central fiscal funds on the agricultural origin pretreating project, the performance evaluation of the agricultural origin pretreating project is getting more and more attention from the government departments and farmers, which is the real demand of understanding project implementation status and improving the benefit of financial support for agriculture. Taking Jimsar Country, Xinjiang as an example, this paper studied the implementation management, output and influence of the agricultural origin pretreating project, established a targeted project performance evaluation index system, and obtained the results of the performance evaluation of the agricultural origin pretreating project in Jimsar County using the analytic hierarchy process to determine the index weight and fuzzy comprehensive evaluation method. The results showed that the maximum subordinate degree of the project management performance, output performance and effect performance were 0.8944, 0.5336, and 0.8289, respectively. It indicated that the performance evaluation result was acceptable and can achieve the expected goal. Therefore, it put forward that the government should increase the investment of the agricultural origin pretreating project, accelerate the construction of agricultural origin pretreating facilities, and then improve the performance of the funds of agricultural financial subsidies. At the same time, according to the problems in the implementation of the project, it recommended to strengthen communication and cooperation of the relevant departments, and strengthen the farmers, technical training for the use of new agricultural origin pretreating facilities. This study enriched the evaluation index system of financial support for agriculture, and provided a reference for the similar region.

Key wordsAHP-FCE model; agricultural products; agricultural origin pretreating; performance evaluation

doi:10.7621/cjarrp.1005-9121.20160311

收稿日期：2015-06-06

作者简介：庞慧琴(1989—)，女，河南商丘人，硕士。研究方向：产业经济。※通讯作者：李红(1963—)，女，青海民和人，教授、博士生导师。研究方向：农业经济、物流经济研究。Email： 821986490@qq.com *资助项目：新疆科技厅科技支撑项目“电子商务环境下新疆农产品外贸冷链物流模式研究”(201442121)； 新疆人文社科重点研究基地干旱区农村发展研究中心课题“新疆农产品产地初加工项目绩效评价”(XJEDU030114Y09)； 地区科学基金项目“区域果蔬外贸冷链物流模式及其机制创新研究——基于新疆9个国家级陆地口岸”(71562033)

中图分类号：F326.5

文献标识码：A

文章编号：1005-9121[2016]03-0062-07