ZM集团业绩评价案例研究

2016-07-04韩亚楠彭达霄

经营管理者·下旬刊 2016年8期

韩亚楠　彭达霄

摘要：较之传统业绩评价指标，EVA考虑了股东投入资本成本，股东可以判断出经营者是否为股东创造财富以及是否增加了企业价值。因此用EVA评价企业业绩，更有利于实现企业战略目标。本文以ZM集团为案例，分别采用传统业绩评价指标和EVA指标分别对其2013年至2015年的业绩进行了评价，并将评价结果进行对比分析，得出 EVA 业绩评价体系更能准确的反映出企业价值与经营业绩，最后对其业绩评价提出建议。

关键词：业绩评价 EVA 传统评价指标

一、案例背景

ZM是一家国有上市公司，其经营范围包含煤的生产贸易、煤化工、煤矿建设、煤机制造、坑口发电以及相关工程服务。供大于求的煤炭市场，造成煤炭产能严重过剩，致使煤炭价格大幅度下跌，使得我国煤炭企业普遍陷入经营困境。但是，在国资委的正确指导与支持下，ZM坚持在重重困难中做好各项稳增长、调结构、促改革工作，大力挖潜增效，推进管理提升，最终其经营管理取得新进展、新成就。

二、ZM传统业绩评价指标评价

1.偿债能力指标。

2013至2015年，ZM的速动比率和流动比率总体上是下降的，这指明企业短期偿债能力不足。ZM资产负债率逐年攀升，我们怀疑ZM的长期偿债能力可能不足。通过和行业平均值比较， ZM的速动比率和流动比率在三年间均高于行业平均值，而资产负债率大致也比行业平均值高，这说明，在同行業当中，ZM的短期偿债能力较强，而长期偿债能力较弱。

2.盈利能力指标。

2013至2015年，ZM的三项盈利能力指标逐年下降，这与煤炭行业的盈利情况大致吻合。通过与行业平均水平相比，三年中，ZM各项盈利能力指标值均远远低于行业平均值，这说明ZM在经营方面存在严重问题。

3.营运能力指标。

2013至2015年ZM各项营运能力指标均逐年降低，这说明ZM资产管理效率不高，资产流动性逐年降低。通过与行业平均水平相比，ZM各项营运能力指标值均远远低于行业平均值，这说明ZM资产使用效率较低，企业应该加强内部管理，加快资产的周转速度。

三、ZM集团EVA 指标评价

1.计算税后净经营利润。

2.计算投入资本总额。

3.计算加权平均资本成本。

4.计算EVA。计算公式为：经济附加值=税后净经营利润-加权平均资本成本×资本总额（见表3-4）

5.EVA与传统业绩评价指标的比较。从上面的分析可以看出，净利润和经济增加值计算出的公司业绩是不一致的。这种不一致主要在于计算经济增加值时对投资者投入资本成本做了一定的调整，更加准确地反映了企业的经营业绩，反映了投资者投入资本价值真正的增长程度，从而帮助投资者做出正确的投资决策。

四、结语

EVA业绩评价体系是一套完整有效的价值管理体系，它既可以评价企业的经营业绩，还具有理念体系、激励机制和管理体系三个方面的功能。ZM在实施管理时，应站在企业发展战略额高度，创造出涉及企业发展的各个层面的科学有效的管理体系，用来帮助经营者进行科学有效的经营管理，进一步为股东创造财富，提升企业价值。