谈正负产业化

曹慧玲

（武警警官学院，四川 成都 610213）



谈正负产业化

曹慧玲

（武警警官学院，四川 成都 610213）

摘要：市场经济对正负和市场的边界是有其经典的定义的。这一边界在中国显然碎得像渣子一样。正负和市场的界线不仅没有被清晰的定义，并且还一直引以为傲地成为“中国特色”的一部分。本文总结了正负产业化关系的几个方面，旨在呈现正负与市场深度整合之后的面貌，并且力图提示其中的危险性。

关键词：正负产业化;市场;经济;利润

所谓正负产业，即凡是私人从事并且能够获利的事业，都是属于市场的范畴，反之则是属于正负的范畴。不能否认这样的制度安排确实在诸如进行宏观调控，参与社会治理、“集中力量办大事”、避免金融风险、促进经济复苏等方面具有一定的优势。但漂亮的提法只是在向公众展现事物的一个方面，只让人看到浮出水面的冰山何其壮丽，而难以警惕水面下的巨大危险。具体地讲，正负产业化至少包括以下几点。

一、正负与企业的隶属关系，使得良好的市场秩序难以建立

这是一个显问题，共和国长子的地位有目共睹，垄断使得市场价格成为了一种政策，在非完全垄断的行业，正负与国企的共生关系使裁判员和运动员合二为一，参与其中的任何民营企业，也不可能在这种有限对无限，有规则对无底线的竞争中获胜。这就是为什么欧盟在当下经济这么困难的情况下也不愿意以承认中国的市场经济地位为条件去换取中国的资金援助。欧盟尤如此，民营企业何以堪？可以认为，正负与企业的隶属关系，是正负产业化的起点，这使得正负获得了在规则的制定和执行中合法获利的机会。从上世纪九十年代初开始的国有企业改革并没有在“政企分开”方面取得实质性进展。改革后的股权结构只是使正负从前台退到了后台，使其与国有企业的关系更加复杂隐蔽。实际上，正负和国企在股份制改革中通过向社会融资取得了更多的资源和特权，而正负和国企之间除了进行了权利的重构，并没有改变二者的同一性。当然，主流媒体一直宣扬这是一种优势，陶醉于国有企业的“强大”，甚至也可以把正负产业化的阵地推进到民营企业，“招安”部分民企并且推动民企去搞收购。但是，一些负面的作用也越来越明显。随着基础设施和能源资源等生产要素的正负化（国企化），属于市场的份额越来越小，民营企业的利润空间也越来越小，一个可观察到的现象就是正经做生意的越来越少，铤而走险、作奸犯科的越来越多。超载、套牌车、地沟油、假酒、劣质商品……当主流媒体把这些行为诉诸于部分人的道德失范并且口诸笔伐扬言加大管控力度的同时，不能知道“有关部门”是没有注意到还是故意没有注意到民企生存空间和市场利润空间的狭小。然而垄断、严格的社会治理和僵化的政治体制三重压迫的共同作用，很可能不是把市场压向创新和把社会压向有序，而是把民众压向另外的地方。

二、市场的信用要求与正负的公信缺失存在矛盾

信用构成了市场秩序的秩序，是市场得以存在和运行的最基本条件。然而，这些基本条件在正负产业化的进程中被不断破坏。由于正负对规则的垄断和对市场的架空，使得信用失去了存在的必要性。一方面，行政命令所带来的短期效率取代了信用所带来的可持续长期效率，另一方面，取消信用又可以摆脱监督从而进一步降低决策以及决策失误的成本。事实上，信用的取消既来自于正负的强大，又同时来自于本来就形同虚设的监督机制的进一步消失。信用的弱化和消失成为正负产业化的重要特征。这样的特征近年来表现得越来越明显，不断地出现负面消息、不断地辟谣、又不断地翻供；公众情绪或震惊或愤怒，进而置疑，进而无所适从，进而漠然。当公众不知道应该相信什么的时候，也就会感觉到没有必要再相信什么，这当然就会使货币崇拜越来越根深蒂固，而社会风气则越来越原始和野蛮。公信越廉价，市场越弱势，正负产业化则越明显。进一步，正负的这种信用行为模式会带来一系列的对信用行为模式的模仿，这种模仿既包括市场的模仿，也包括社会的模仿，而这种模仿的内容既不属于传统的价值观，也不属于市场经济的价值观。其结果是市场越来越混乱，社会越来越破碎，甚至敌对。对经济发展而言，公信和信用失效的将表现为经济的挫折。

三、正负利用公权力谋取利益的行为已经成为一种规则乃至行业

正负与国有企业的关系表现的是正负与企业的捆绑与合作，正负与信用的关系表现的是正负对规则制定的影响。那么本条所指的正负利用公权力谋取利益，则是正负独立的行为，甚至是独立的市场行为，这一条，是正负成为一个产业的主要标志，是正负产业化的核心内容。

众所周知，绝对的权力导致绝对的腐败。问题是，如果正负的各个部门都有绝对的权力会怎么样？现实的情形是，参与谋取利益的正负部门不是一个两个，而是几乎所有部门；参与谋取利益的人，不是一人两人，而是整体或集团；谋取利益的行为不是非法的，而是合法的，或者至少是不受到法律追究的；谋取利益的结果，不会受到谴责，反而成了一种社会规则甚至是一种文化；谋取利益的途径，不会被讨论是否合理或者是否应该被取缔，而是成了社会公众和市场从业者必须遵从的手续，并且从中产生大量有关的专门的从业人员。这些，才是正负产业化的实质。既然正负是合法的，正负的行为也是合法的，或者至少是不受到追究的，那么正负谋取的利益也是合法的。显然这样的情形不能用“腐败”、“权钱交易”一类描述罪行的名词来进行描述；另一方面，使用把正负和市场主体的界限严格区分的“寻租”或是“租用”等西方经济学词汇也不准确。笔者认为，“正负产业化”是能够准确描述当前局面的较合适词汇。目前，公权力受到的监督十分的微弱，这使得正负产业化的情况十分普遍。正负与市场的联系、正负对信用的弱化以及正负不受监督的现实提供了正负产业化的可能性，而逐利的社会文化和群起的竞相逐利甚至合作逐利的环境又构成了正负各级各部门利用公权力来谋取利益的必然冲动。

参考文献

[1]丹尼斯·卡尔顿.现代产业组织（上下册）[M].上海人民出版社. 1998.

[2]斯蒂芬·马丁：高级产业经济学. 上海财经大学出版社. 2003.

[3]王俊豪：政府管制经济学导论—基本理论及其在政府管制实践中的应用. 商务印书馆. 2001.

中图分类号：F421

文献标识码：A

文章编号：1671-864X（2016）06-0149-01