《对山医话》学术思想探析

张宇鹏　杜松　于峥

摘要：清代著名学者毛祥麟于1903年所撰《对山医话》，是清末民初较有影响的医话著作。该书共4卷，记述了医药典故、医林逸事、民间疗法、医理及使用药物的心得体会等。《对山医话》涉及范围极广，包括内、外、妇、儿、眼科、骨伤、针灸、食疗等。其主体内容由众多的故事与验案组成，兼夹作者个人议论，多有发前人所未发，可读性很强，具有很高的文献参考价值。由于历史的局限性，《对山医话》中也有一些具有迷信色彩的内容，需要读者在阅读过程中加以甄别。

关键词：《对山医话》；毛祥麟；学术思想

中图分类号：R2-5 文献标识码：A 文章编号：2095-5707（2016）02-0048-04

医话即医生的笔记，是一种近于医药随笔或医药评论的文体，没有一定的体例，多记录个人临床治病的研究心得、读书体会、治病验案、传闻考证及对医学问题的思考等。

医话涵盖的内容非常广泛，包括谈古论今、臧否人物、评论作品、考订医事、辨难质疑，又或记述奇案、趣闻、掌故，搜采佚文佚事，发挥诸家理论，以及录载遣方用药之个人经验等，无不可以笔记、短文、随笔等形式来记录。而其内容常包含医家个人临床心得、点滴体会等，多为不成理论却非常实用之经验，既引人入胜，又启人深思，实为中医学著作中必不可少的组成部分。故清代名医赵晴初在《存存斋医话稿》指出，“（医话）皆本各个人之阅历，或话所闻，或话所见，或话所心得，或转述师友之见闻，或指摘医家之利弊，或宪章先圣之名言。虽各话当年陈迹，而言多精凿，较之浏览医书，尤有趣味，且足长见识而益智能”。

清代至民国初期，涌现出一大批医话著作，有代表性的如魏之琇《柳洲医话》、计楠《客尘医话》、王孟英《潜斋医话》和《归砚录》、陆以湉《冷庐医话》、赵晴初《存存斋医话稿》等，都具有很高的学术质量。《对山医话》亦是其中较有影响者之一。

1.作者简介

毛祥麟，字瑞文，号对山，上海人，清代著名学者、书画家，生卒年不详，约活动于清代咸丰、同治年间（1851-1874年），卒年80余。曾为太学生，宦游越中，官至浙江候补盐大使，未几以疾归。其人博学，工诗文，擅书画，精医术。咸丰时避太平天国兵祸，逃离上海城，此后屡经兵焚，数迁其家，其仕志渐灰，遂行医为业，隐居著述。主要著作有《墨余录》《三略汇编》《史乘探珠》《亦可居吟草》《诗画闲评》及《内经辑要》等医书数种，《上海县续志》称他“生平著著甚富”。

2.成书背景

《对山医话》是毛对山晚年所著之医话著作，撰于1903年。全书共4卷，记述了医药典故、医林逸事、民间疗法、医理及使用药物的心得体会等。现有清光绪31年乙巳（1905年）医报馆铅印本、1937年上海大东书局铅印本、《三三医书》本和《中国医学大成》本等。

《对山医话》最初连载于清末医家周雪樵创办的《医学报》。《医学报》是上海近代较早出版的中医杂志，1904年4月创刊，1910年停刊，共出版154期。周雪樵、王问樵任主编，此刊是1904-1908年间我国唯一中文医学期刊，设有论说、文编、译编等栏目。该刊提倡中西医学汇通，对清末民国时期中国医学界影响甚大。该刊以每刊1页的形式连载了毛对山所作之医话，40～58期刊完，后又将之合并铅印出版，此为《对山医话》最早的发表。此后，近代名医裘庆元编纂《三三医书》时，对《对山医话》非常欣赏，认为其“搜罗丰富，谈理玄妙”，足以和《冷庐医话》《存存斋医话稿》等医话名著相媲美，故也将之并为1卷收入书中。

民国著名医学家曹炳章，于1937年主编《中国医学大成》丛书，收辑魏晋至明清历代重要医著及少数日本医家著作128种，每种均详加校勘，撰有作者行略与内容提要，对保存祖国医学遗产和维护祖国医学的发展起到了积极的作用。《对山医话》作为近代医话著作中的佼佼者，也被曹炳章收入其中，他在提要中明确写到：“（《三三医书》）初版己罄，周氏《医报》亦年久无存，恐其湮没，炳章仍据周刊原本，校勘圈点辑入之。”由此，曹炳章应上海大东书局聘请，主编《中国医学大成》丛书时，又将《对山医话》重新厘定为4卷，并搜罗毛对山所著的另1本笔记小说集《墨余录》中有关医药部分，作为补编1卷，附刊于文末，使之更为完备。

3.写作特点

与其他医话著作不同，《对山医话》最初是以期刊连载的方式发表，因此其内容较为松散，主体内容由众多的故事与验案组成，兼夹作者个人议论。与其他医话著作相比，《对山医话》比较短小，全书共4卷，只有3万字左右，但内容非常丰富，可读性很强。

毛对山是清代著名学者，博览群书，学养深厚，《对山医话》是其学医多年厚积薄发之作，将其自家学习、研究、实践所获得的深刻感悟与成就以不拘一格的形式记录下来，既有旁征博引阐发前贤的微言奥旨，又或信手拈来叙述一己之真知灼见，寓医理于文学之中，发前人所未发，实为医话著作中的精品。

《对山医话》的内容结构较松散，每段大约数百字，皆独立成篇。大体是根据不同的主题发表议论，而后或列诸书所载之轶事，或举各家名医之验案，或述自家行医之经历，夹叙夹议，用以表达其在学习、研究及临床实践过程中对医学理论深入思考所获得的点滴感悟。

4.主要内容

《对山医话》所涉及的内容范围极广，内、外、妇、儿、眼科、骨伤、针灸、食疗等，几乎无所不包，且多有发前人所未发，体现了毛对山深厚的学养与广博的见识。他对中医理论与临床实践的很多思考与体会，在今天看来，仍然极有价值。

4.1探讨医理

对医学理论的探讨是本书的主体内容。毛对山虽是文人，并非职业医生，但其博览群书，精通医理，并能将医学理论与其日常之所见所闻相互比对，从而加深其对医理的理解与思考。

如《对山医话》卷一中有1篇专论脉。脉法是中医四诊之一，向来难学难精，必须深下苦功，方可有成。作者举出自己的2则医案，以说明脉法之神效，“凭脉决证，如响斯应”。一则患者“晨起方洒扫，忽仆地不语，移时始醒”，毛对山发现患者“按脉则势急而锐”，恰如《内经》中所述之“夺索脉”，此为肾气败之象，便预言患者当日必死，后果然得到验证。另一则患者“脑后生细疮，累累若贯珠”，毛对山诊脉发现“心脉独坚”，即认为是“湿痰阻气，气有余即是火，火郁不散当发痈”“一旦勃发，为害非浅”，后也得到验证。但此时作者笔锋一转，又提到自己的一次误诊经历。患者“患咳经月，行动气喘”，诊脉发现其“脉至而不定，如火薪然”，因而怀疑其“心精已夺，草枯当死”，但不久患者痊愈，经过认真思考后，毛氏发现是由于患者就诊时“行急而咳亦甚”，导致出现“气塞脉乱”之象，由此而感慨脉法之难，“岂知脉理微茫，又有不可臆断者”。

又如《对山医话》卷三中有1篇论辨证，作者举出了2则相似的医案。一则是叶天士之孙发痘，叶认为阳明之毒伏在肾经，“绝症无生理”，延医诊治后虽病愈，却因设筵演剧庆贺，儿闻金鼓声因惊致死，这是由于“闻震响则心惊，心火既动，内迫肾水，水火互冲，毒即激发”所致。另一则是名医王惠昭路过见一女子耕田，知女子将发痘，不治必死。乃命随仆以泥水涂面执女手，使之“猝然震骇”，使肾经之毒转入心经而解。这2则医案病机与证候都非常相似，“二症皆发于肾经”，且同样都受到惊吓，但预后却大不相同，“一则因惊致死，一则因骇得生”，作者认为这是由于“叶子年幼质弱，感气既重，正不胜邪，毒终不能外达，故发即死。村女身大气旺，一发即透，透则生”。这2则医案非常具有典型性，提示后人辨证论治时，不能机械地套用医理，必须注意到患者个体差异的不同，做到因人制宜。

4.2考证史料

除了讨论医理外，《对山医话》中还对一些医史佚事做了一定的考证，保存了很多极有价值的历史资料。

如《对山医话》卷四中有1篇讨论人参，对人参药用的历史考证极详。作者首先分析了前代各种本草著作中对人参的记载，并特别通过对《本草纲目》与《本草从新》二书的对比分析，提出明代以前没有人参的结论，而此前所言之人参，实际皆指党参，直至清朝入关后，辽东所产之人参才在中国流行。此后至道光年间（1821-1850年），由于人参资源趋于枯竭，参价快速上涨，以次充好的假参充斥市场，而大补元气的人参则很难再买到了。最后，作者感叹道“参之功用，固在诸药之上，行之中土，百有余年，活人无算。自为奸民私种，以致鱼目混珠，遂见疑于世，而弗可不惜哉”！人参，由于其具有神奇的功效，一直为各家名医所极力推崇，甚至有“中药之王”的美誉。然而，在现实中人参的功效似乎与书中所载相去甚远。而作者这一篇医话，详细考证了人参药用的历史，正为今人解惑，对人参的认识更深入了一层。

除考证人参之外，《对山医话》还记载有诸如各类蔬菜、烟草等传入我国的历史，还有一些前代医家的趣闻佚事等，不一而足，且均一一详加考证，为今人研究医史提供了宝贵的第一手资料。

5.历史局限性

由于历史的局限性，《对山医话》中也有一些具有迷信色彩的内容，需要读者在阅读过程中加以甄别。

如《对山医话》卷一中有1则论及太素脉。太素脉，是古代相术中的一种，是通过人体脉搏变化来预言人的贵贱、吉凶、祸福的方术，因为是通过中医诊脉方法来达到这个目的，所以被看成是一种特殊的相术，在明代曾经风行一时，清代以后则逐渐失传。作者论及太素脉法，提出“盖脉清则神清，脉浊则气俗，得先天气厚，故神旺气充，脉必明秀而无杂乱至贵”的观点，以及具体应用原则，试图从医理上为太素脉寻找一定的理论根据。然而，太素脉法在古代就有极大争议，在今人看来则毫无科学性可言，近乎于无稽之谈。因此，作者希望将太素脉纳入到医学范畴的努力显然并不成功，作者自己也承认太素脉法是难以掌握的，“脉分六部，变应万端，其间阴阳聚散，生克无穷，义奥同于易理，非有宿慧者，岂能参其机要哉”？

如果说对太素脉的探讨仍有医学探索的成分在内的话，而《对山医话》中的另外一些内容则涉及鬼怪神仙之事，属于纯粹的封建迷信糟粕了。如书中卷三有1则言及“以腰刀鞘二三寸烧末服”可救“晾散生魂”之证，并引医案为证。文中叙述其友人路遇一人倒地，“令以刀鞘试之，移时渐苏，顷即起坐”，患者醒后，自言“忽来一巨人，挥拳猛击，骇极狂窜，正不识路，继闻前面锋刃声甚厉，意巨人持械复来，遂回身而走，不知何以仍在此也”。这本是患者精神出现幻觉的表现，作者却当做鬼神存在的证据，这显然是由于时代的局限，作者不具备科学常识的缘故。

除以上提及书中的迷信内容需要读者仔细甄别外，还有一点需要特别注意。由于毛氏是儒生，读书极多，故《对山医话》中的很多内容都是从书中摘抄出来的，而其素材的来源除了诸多医书外，还有大量宋明以来的各类笔记小说，作者对此一概不加辨别转载照抄。因此，书中很多内容虽然新奇有趣，但实际上有部分内容却并不十分可信，有些甚至与医理常识相悖，这不能不说是本书存在的一大遗憾，读者在阅读过程中应对此有足够的重视。