珠江—西江经济带城市旅游结构体系优化研究

钟学思，阙菲菲,陈薇

珠江
—西江经济带城市旅游结构体系优化研究

钟学思1,2，阙菲菲2,3,陈薇4

(1.广西师范大学经济管理学院，广西桂林 541004；2.中南财经政法大学经济学院，湖北武汉430073；3.广西师范大学漓江学院，广西桂林541006；4.桂林旅游学院旅游外语系，广西桂林541006)

[摘要]运用分形理论、纳尔逊分类法和空间关联维数，分析珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构、职能结构和空间结构的特征，研究表明：经济带城市规模结构和旅游发展较为成熟；经济带内各城市旅游收入相对均衡；经济带对外服务能力不足，区域间旅游产业联动有待增强；经济带城市空间结构分形特征明显，呈现珠江—西江主干流区域为主的轴线特征。可从优化经济带城市旅游等级规模结构、城市旅游职能结构、城市旅游空间结构入手解决。

[关键词]珠江—西江经济带；城市旅游；等级规模；职能结构；空间结构

2014年7月，国务院批复《珠江—西江经济带发展规划》，标志着珠江—西江经济带正式上升为国家发展战略。规划范围包括广州、佛山、肇庆、云浮、南宁、柳州、梧州、贵港、百色、来宾、崇左11市；同时，根据流域特点，将桂林、玉林、贺州、河池、黔东南、黔南、黔西南、安顺、文山、曲靖10市(州)作为延伸区包括在内。[1]该规划的提出进一步提升了珠江—西江经济带在西南、中南地区经济和社会发展中的战略性地位，为珠江—西江流域沿岸城市旅游产业发展带来新契机。等级规模结构、职能结构和空间结构是构成城市体系的三大结构，其与城市旅游业发展息息相关。探析城市体系的三大结构特点，有利于优化城市旅游发展总体规划和布局，促进珠江—西江经济带旅游战略联盟的构建。具体而言，第一，在等级规模结构方面。常住总人口、旅游总人口、国内生产总值(GDP)、旅游总收入、全社会固定资产投资额5个指标，能够直接和间接地反映城市旅游的等级规模发展结构差异。其中，传统的等级规模结构主要以各城市的常住总人口数进行测算，因而人口数量成为影响潜在旅游市场规模的重要因素之一，旅游总人口将反映各城市的旅游活跃度变化；以国内生产总值(GDP)衡量的财流指标，反映城市的经济发展水平，衡量其旅游发展的实力；以旅游总收入衡量的财流指标，反映城市当前旅游发展规模；以全社会固定资产投资额衡量的物流指标，反映城市的投资发展规模。第二，在职能结构方面。城市体系职能结构可以反映珠江—西江经济带各城市的角色定位、职能特长和对外服务职能的强弱；本研究所涉及的工业、建筑业、交通运输业、商贸饮食业、房地产业、科教文卫业和社会团体7大行业，除工业之外均与旅游产业发展有正相关关系，说明这些行业的健康发展将有利于旅游产业的发展。工业对旅游产业有较大的负面影响，但随着工业环境的优化及工业旅游产业的兴起，工业发展也伴随着旅游发展的前进。因此，通过分析珠江—西江经济带各城市职能结构，可以了解各城市的职能强项，进而推动这些城市依托优势产业促进旅游产业的快速发展。第三，在空间结构方面。了解珠江—西江经济带城市旅游空间结构特征，有利于各城市发挥流域优势，构建水陆结合的综合交通大通道，以通道为依托建立跨省区、跨不同发展阶段的旅游战略联盟，打造突出民族特色、地域特色、流域特色的精品旅游路线；珠江—西江经济带城市分布明显的轴线分形特征将自然引导旅游战略联盟建设。本研究运用分形理论、纳尔逊分类法和空间关联维数，探析珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构、职能结构和空间结构的特征，以此优化跨省区流域经济合作以及推进区域旅游产业协调发展，推进全城旅游发展格局。

一、珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构特征分析

结合珠江—西江经济带内城市等级规模差异，分析城市旅游规模结构特征，利用分形特征了解整个城市系统的层级分布及均衡性，有利于科学配置城市间旅游资源分布，促进珠江—西江经济带城市旅游产业与新型城镇化、新农村建设的协调发展。

(一)珠江—西江经济带等级结构城市指数

表1的数据显示，珠江—西江经济带内各城市非农业人口规模存在较大差异，广东省内4个城市都是特大级以上城市，而贵州省内4个城市(自治州)的人口规模均偏小。总体来看，珠江—西江经济带有超大城市2个、特大城市5个、大城市6个、中等城市5个、小城市3个，整体规模较大，并且各等级规模城市数量较为均衡。特大等级以上城市主要集中于珠江流域，而中小城市主要集中于西江流域，流域间的城市等级分布差异较为明显。

表1　珠江—西江经济带各城市(自治州)人口规模与城市级别　(单位：万人)

数据来源：《广东统计年鉴(2014)》《广西统计年鉴(2014)》、《云南统计年鉴(2014)》及2013年贵州省各地区国民经济和社会发展统计公报有关数据计算整理。

注：因贵州少数民族州城区常住人口统计数据缺失，城市级别以1980版城市规模划分标准划分。

在珠江—西江经济带等级结构城市指数[2](见表2)中，城市首位度反映了首位城市广州与第二位城市佛山之间人口差异1.97，接近城市位序—规模理论的正常两城市指数值2；四城市指数(取值为1.08)接近1，十一城市指数(取值为0.56)小于1。这表明珠江—西江经济带首位城市广州的城市人口(非农业人口)的集中程度合理，与其他大中城市的比例关系也在合理值内。前四个城市的等级规模差异较小，但是中小城市的发展规模偏小；十一城市指数偏低，这表明在新型城镇化建设进程中应加快推进珠江—西江经济带中小城市的健康发展。

表2　珠江—西江经济带等级结构城市指数

(二)珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构的分形特征

分形理论源于分形几何学，主要用于分析城市规模分布。在珠江—西江经济带的城市中，有N=21个城市，r表示人口数量，用以衡量城市的规模大小。利用线性回归确定区域城市数目N(r)与人口数量r之间反映分形特征的回归方程[3]表示为：

N(r)∝r-D

(1)

运用分形理论，采用城市的常住总人口、旅游总人口、国内生产总值(GDP)、旅游总收入、全社会固定资产投资额5个指标，研究珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构分形特征，并得到人流、财流、物流的回归方程，以及分维值(D)和拟合优度(R2)(见表3)。其中，常住总人口和旅游总人口反映各城市的人口等级规模和旅游活跃度变化，代表人流的概念；国内生产总值(GDP)和旅游总收入反映各城市的经济和旅游发展变化，代表财流的概念；全社会固定资产投资额反映各城市的投资发展规模，代表物流的概念。[4]所有指标数值均来源于2014年的《广东统计年鉴》、《广西统计年鉴》、《贵州统计年鉴》和《云南统计年鉴》，以及EPS全球统计数据/分析平台。

表3　珠江—西江经济带旅游等级规模结构分维值测算

根据分形理论可知，分维值(D)的取值等于1时，表明城市体系达到理想状态，等级发展合理，属于约束型位序—规模分布；分维值(D)的取值大于1时，表明城市等级规模分布集中，城市发育较为成熟；分维值(D)的取值小于1时，则表明城市等级分布分散，城市发育不够成熟，首位城市垄断地位强。对比各类型指标所得的分维值(D)可知，从人流维度看，以常住总人口测算的分维值(D)=1.680，其取值大于1，说明珠江—西江经济带各城市规模结构分布比较集中，城市发育较为成熟，具有较为稳定的人口等级规模；以旅游总人口测算的分维值(D)=1.337，其取值大于1，说明珠江—西江经济带内旅游发展规模较大，人口流动分布较为集中，各城市旅游发展发育较为成熟，具有较为稳定的旅游发展市场和旅游发展项目。从财流维度看，以国内生产总值(GDP)测算的分维值(D)=0.862，其取值小于1，说明珠江—西江经济带各城市之间经济发展水平差距较大，发展存在非均衡，首位城市广州的经济垄断力较强，旅游产业发展经济基础雄厚；以旅游总收入测算的分维值(D)=0.937，其取值接近1，表明珠江—西江经济带各城市之间的旅游经济效益水平差距较小，各城市旅游收入程度相对均衡；2013年，除了首位城市广州的旅游经济收入高达1 882亿元之外，其余城市的旅游经济收入相差不大，旅游资源分布状况整体表现较为均衡，旅游等级规模差异不大，位序—规模分布合理。从物流维度看，以全社会固定资产投资额测算的分维值(D)=1.117，其取值大于1，说明珠江—西江经济带各城市之间的固定资产投资规模和比例呈现基本均衡状态。

二、珠江—西江经济带城市旅游职能结构特征分析

城市体系职能结构主要反映城市体系在国家或地区经济发展和社会生活中发挥的作用；反映城市的经济分工状态，以及城市与其所在区域和区域外其他城市之间的关系。这些将为深入了解珠江—西江经济带各城市的角色定位及其职能等提供基本信息，成为该区域制定城市总体发展规划和发展战略的重要依据。通过分析珠江—西江经济带各城市的职能，结合旅游产业发展特点，探析珠江—西江经济带城市旅游发展布局和规划，以此充分发挥各城市的职能优势，强化各城市的弱势职能，带动区域旅游产业协调发展。

根据“经济基础理论”，城市对自身以外区域的作用是由从事对外服务活动的行业即“基本行业”的就业人口来完成。[5]按照统计年鉴的划分标准，“城市行业”共计有19类。经剔除与外界联系较弱的“农林牧渔”、“水利环境和公共设施管理业”、“居民服务和其他服务业”，再分别将“采矿业”、“制造业”、“电力、煤气及水的生产和供应业”整合为“工业”，将“批发和零售业”、“住宿和餐饮业”、“信息传输、计算机服务和软件业”、“金融业”、“租赁和商务服务业”整合为“商贸饮食业”，将“科学研究、技术服务和地质勘查业”、“教育”、“卫生、社会保障和社会福利业”、“文化、体育和娱乐业”整合为“科教文卫业”，配合独立的“建筑业”、“交通运输业”、“房地产业”、“社会团体(即公共管理和社会组织)”，本研究所涉及的“城市行业”共计分为7类(见表4)。所有指标数值均来源于2014年的《广东统计年鉴》、《广西统计年鉴》、《贵州统计年鉴》和《云南统计年鉴》，以及EPS全球统计数据/分析平台。由于2014年的《贵州统计年鉴》缺少对少数民族州的分行业就业人数的统计，故黔东南州、黔西南州、黔南州尚未列入。*贵州省的黔东南州、黔西南州、黔南州均为民族自治州，由于地形、政治、文化等因素影响，其对外交流较少，外事能力较弱，其城市对外职能在珠江—西江经济带发展中并不明显。因而本部分研究对珠江—西江经济带城市整体职能结构特点的分析具有可信性和代表性。

表4　珠江—西江经济带各城市7大行业就业人口数　(单位：人)

根据乌尔曼(E.L.Ullman)和达西(M.F. Dacey)的最低必要量法[6]，先分别计算出i城市j行业就业人口占该城市总就业人口的百分比，再比较各个城市同行业的就业人口百分比(见表5)。其中，各个城市中百分比最低者即为对应该行业的最低必要量，非基本就业人口是与最低必要量对应的就业人口，大于非基本就业人口的人口就是基本就业人口；当i城市j行业的就业人口小于该行业对应的最低必要量就业人口时，i城市j行业的基本就业人口为负值。

表5　珠江—西江经济带各城市7大行业就业人口百分比、最低必要量及基本就业人口数

运用最低必要量法和纳尔逊标准差分类法[7]，可以确定珠江—西江经济带各城市职能分布(见表6)。

表6　珠江—西江经济带各城市职能分布

续表

贵港科教文卫业交通运输业百色科教文卫业交通运输业社会团体来宾科教文卫业科教文卫业崇左科教文卫业科教文卫业社会团体桂林科教文卫业房地产业玉林科教文卫业科教文卫业贺州科教文卫业科教文卫业科教文卫业社会团体河池科教文卫业科教文卫业社会团体安顺工业房地产业社会团体文山科教文卫业房地产业社会团体科教文卫业曲靖工业工业建筑业

通过上述分析，可以总结珠江—西江经济带各城市职能分布特征如下：

第一，珠江—西江经济带各城市职能结构趋同。在18个城市中，优势职能只涉及商贸饮食业、工业、科教文卫业。以工业为优势职能的城市有5个，占城市数量的38.89%。整个城市带的优势职能大多集中于科教文卫业，占城市数量的55.56%，城市职能趋同严重。这些反映出城市旅游服务职能不明显，对于旅游发展具有较大影响的交通运输业、商贸饮食业、房地产业的发展并不突出，珠江—西江经济带城市旅游职能有待优化。

第二，珠江—西江经济带各城市对外服务职能并不突出。在18个城市中，只有广州、佛山、南宁、柳州四个城市具有强势职能，珠江—西江经济带城市发展的对外服务能力不足，与区域外的深入交流及合作有待加强。广州作为经济带内的首位城市，交通运输业、商贸饮食业、房地产业均显示出强劲的对外服务职能，这些的对外职能支撑广州旅游产业成为珠江—西江经济带旅游重镇。广州旅游发展规划可以根据其职能优势，利用交通优势、商贸饮食优势和房地产业优势开发旅游项目。

第三，珠江—西江经济带各城市的一般职能各有不同，涉及7大行业各方面，且表现为特大城市级别以下的城市侧重以内向服务为主。这反映出珠江—西江经济带各城市在区域城市整体发展的生产、流通、分配、文化、教育、社会等环节中的角色分工。

第四，结合表4统计的基本就业人口数指标发现，在18个城市中科教文卫业的基本就业人口数中，除了广州的数值为零之外，其他城市均为负数。这表明虽然有超过半数的城市优势职能集中于科教文卫业，但是此行业的就业人数仍然以服务该区域内城市发展为主，对珠江—西江经济带以外区域城市发展的作用力不显著，仍有较大的发展空间。

总体来看，珠江—西江经济带城市体系功能仍处于需要提升的阶段，城市优势职能趋同性明显。首位城市广州的对外服务能力突出，其他特大城市、大城市的职能较为单一，主要以对内服务为主，城市职能综合效能不强，辐射能力较弱；中小城市的职能专业化偏低，对外服务能力有待提升，突出职能和优势职能行业的显著优势不明显，城市发展结构有待优化。珠江—西江经济带城市服务旅游发展的外向职能特点不明显，与旅游相关的交通运输业、商贸饮食业、房地产业、科教文卫业均显示出强劲的对外突出职能或强势职能；珠江—西江经济带各城市与区域内外旅游产业的交流与合作有待增强。

三、珠江—西江经济带城市旅游空间结构特征分析

珠江—西江经济带发展规划是以珠江—西江流域为依托的区域发展战略，是联结东西部地区跨省区、跨不同发展阶段的区域发展规划。[8]该规划强调以“一轴、两核、四组团、延伸区”的空间布局，充分发挥流域优势构建水陆结合的综合交通大通道，以通道为依托建立跨省区、跨不同发展阶段的旅游战略联盟；融合广东、广西、贵州、云南四个旅游大省(区)的旅游特色，打造突出民族特色、地域特色、流域特色的精品旅游路线。研究珠江—西江经济带城市旅游空间结构特征，有利于分析城市空间布局及其协调发展作用机理。

利用空间关联维数分析城市旅游空间结构特征，可以分析整个城市体系各要素分布的空间相关性。空间关联函数[9]为：

(2)

公式(2)中，r为码尺；dij为珠江—西江经济带内不同的i、j两城市间的欧氏距离(借助地理信息系统软件测算)；θ为单位阶梯函数，具有以下性质：

(3)

公式(3)的含义为：以第i个城市为中心，在半径r的空间范围内出现城市j的概率为θ。由于珠江—西江经济带城市相互间的空间结构分布是分形的，具有标度不变性，所以空间关联维数可以表示为：

N(r)∝rD

(4)

即：

(5)

其中，D表示分维数，表示以珠江—西江经济带任意一个城市为中心，其周围城市分布密度变化的平均值，D∈[0,2]。

取定步长△r=20km，相应可得r=1000，980，…，40，20；继而可计算出：N(r)=441，437，…，23，21；并获得一系列点对(r，N(r))(见表7)。

表7 码尺r及其关联函数N(r)

通过上述系列将点对(r，N(r))绘制坐标图，可以观察到坐标图呈现对数线性分布(见图1)；将图中的点对进行线性回归，计算得出空间关联分维值(D)=0.990，拟合优度(R2)=0.961。

图1　珠江—西江经济带城市旅游空间分布双对数坐标

通过对珠江—西江经济带城市空间关联维数的测算，可以发现珠江—西江经济带城市旅游空间结构呈现以下特征。

第一，空间结构分形特征明显。珠江—西江经济带城市空间关联分维值(D)=0.99，其取值接近1。根据分形理论可知，空间关联分维值(D)在取值范围0～2之间且约等于1，说明珠江—西江经济带城市旅游空间分布是分形的，各城市高度集中于珠江—西江流域，与现实城市空间分布相符。此外，珠江—西江经济带城市呈现自组织演化空间结构优化趋势。在珠江—西江经济带中的21个城市形成以珠江—西江主干流区域为轴，以广州、南宁两大经济体为核，以广州-佛山、南宁-崇左-百色、柳州-来宾、肇庆-云浮-梧州-贵港等组团为组成模块，向珠江—西江流域延伸的长椭圆形空间发展区域，空间布局合理。

第二，空间结构轴线特征明显。珠江—西江经济带的21个城市均分布于珠江—西江主干流区域以及昆台高速铁路、贵广高速铁路等干线节点；形成以广州、南宁为中心，向东盟各国、港澳、云贵各区域扩散的效应。

第三，珠江—西江经济带城市旅游的空间布局特征，有利于以珠江—西江主干流区域为主的轴线、跨省区的旅游战略联盟建设。《珠江—西江经济带发展规划》明确表示，建设广州、南宁、柳州、梧州、百色旅游目的地和游客散集地，规范发展巴马长寿养生旅游产业，支持设立崇左中越国际旅游合作区、河池生态旅游基地以及特色旅游精品路线[1]；其明显的轴线分形特征将自然引导旅游战略联盟建设。

四、优化珠江—西江经济带城市旅游结构体系的政策建议

(一)优化珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构

第一，因地制宜实施人口及城市的分类管理，科学推进新型城镇化发展进程，成为优化珠江—西江经济带城市旅游等级规模结构的重要内容之一。要依托国家和区域发展战略，推进旅游供给侧改革，促进区域旅游产业结构的调整与升级，发挥经济带各城市旅游人口相对稳定的优势；要加快交通、通信、供水供电、商业服务、环境保护等基础设施建设，实现城乡基本公共服务的均等化发展；要促进大中小城市人口规模有序扩张[10]，拓展区域旅游发展空间，推进区域旅游市场向品质化发展。第二，提升整个经济带核心城市的综合竞争力，充分发挥其辐射带动效应。广州和南宁作为珠江—西江经济带的核心城市，在人流、财流、物流等发展维度均具有绝对优势。在优化区域城市旅游等级规模结构的过程中，应充分发挥这些城市拥有的政策优惠多、资金流汇聚、物流便捷、技术流强势、人流自由流通等优势，推动城市建设和产业聚集发展有效联动；应通过区域产业分工、联动发展等方式，在跨省区协作发展进程中提升中小城市综合实力；可构建旅游战略联盟，实现跨区域的旅游线路对接以及客源互送，积极推进都市连绵区的规划和建设。第三，加快省际间及城市间的旅游互推互介，发展特色旅游组团，提升旅游品牌美誉度。应依托广西、贵州、云南三省区拥有的特色禀赋资源，科学构建都市风情江河生态游、峡谷风光和宗教文化游、岭南文化和山水生态休闲旅游等系列特色旅游精品线路；根据城市发展特点优化和调整旅游产业结构，共同树立珠江—西江经济带区域旅游整体形象。

(二)优化珠江—西江经济带城市旅游职能结构

第一，充分发挥地域特色优势，因地制宜完善各城市的内外服务职能，在珠江—西江经济带内形成职能明确、特点突出、协调互补的完整城市职能体系。可采取如下措施：通过继续强化广州作为首位核心城市的综合职能，利用其在交通运输业、商贸饮食业、房地产业等领域发展优势，在经济带内形成辐射力大、辐射面积广的中心极；构建实现港澳台地区、东部地区与经济带联动发展旅游产业的平台和机制；增强南宁作为核心城市的战略功能，发挥其内外服务能力较为均衡的优势，搭建连接东盟各国和西部、中部地区的旅游合作交流平台；突显经济带中小城市资源优势以及民族文化特色。第二，优化城市旅游产业发展结构，加快资源优势向产业优势转化。珠江—西江经济带内各城市在服务旅游产业发展的对外职能行业均较为薄弱，旅游产业对外辐射力不强。为此，可通过增强三大产业间的协调发展，鼓励和吸引社会资本、金融资本积极参与东西部产业合作及周围地区的旅游开发；通过深层次、多元化的发展合作平台延伸产业链。第三，树立科学旅游观，消除城市职能发展的体制机制障碍，统筹解决城乡互动发展问题及乡村发展滞后状况；通过超大城市、特大城市、大城市、中小城市的协同发展，实现珠江—西江经济带区域城镇体系的协调发展。

(三)优化珠江—西江经济带城市旅游空间结构

第一，推进点轴开发模式，扩大珠江—西江经济带的旅游辐射范围。在积极完善珠江—西江经济带等级规模和职能结构的同时，应以广州和南宁为双焦点，将该经济带的空间长轴半径r向外延伸，扩大珠江—西江经济带的椭圆辐射范围；让核心城市的经济辐射充分覆盖经济带内的其它城市，构建绵延整个珠江—西江流域的旅游发展纵轴；推动珠江—西江经济带旅游产业协同发展，强化与中国-东盟次区域合作、大湄公河次区域经济合作、中越国际旅游合作区、泛珠三角区域旅游合作等次区域合作体以及区域旅游协作体的深层次合作。[8]第二，加快构建旅游交通运输综合信息服务体系。[10]随着高铁建设网络的日益健全，广东、广西、贵州已基本实现2-3小时经济生活圈，珠江—西江经济带将全面实现高铁架构。应通过推进城乡旅游基础设施和公共服务设施的共建共享与优化配置，提高城乡交通信息化水平以及服务质量，加速珠江—西江经济带城市旅游一体化进程，为构建珠江—西江经济带旅游战略联盟创造契机。

[参考文献]

[1]中国国家发展和改革委员会地区经济司.国务院批复珠江—西江经济带发展规划[EB/OL].http://dqs.ndrc.gov.cn,2014-07-21.

[2]陈彪，张锦高.基于城市首位度理论的湖北省城市体系结构研究[J].科技进步与对策，2009(12)：50-53.

[3]刘继生，陈彦光.城镇体系等级结构的分形维数及其测算方法[J].地理研究，1998(1)：82-89.

[4]曾鹏，陈芬.我国十大城市群等级规模结构特征比较研究[J].科技进步与决策，2013(5)：42-46.

[5]曾鹏，张显春，阙菲菲.海峡西岸经济区城市体系结构优化战略研究[J].亚太经济，2010(1)：111-115.

[6]曾鹏，张显春，阙菲菲.宁夏城市体系结构优化战略研究[J].商业研究，2010(6)：63-69.

[7]周一星，R.布雷德肖.中国城市(包括辖县)的工业职能分类——理论、方法和结果[J]. 地理学报，1988(4)：287-298.

[8]钟学思.珠江—西江经济带城市旅游规模差异及位序规模分布研究[J].社会科学家，2015(4)：82-86.

[9]刘继生，陈彦光.东北地区城市体系分形结构的地理空间图式——对东北地区城市体系空间结构分形的再探讨[J].人文地理，2000(6)：9-16.

[10]蒋团标，陈芬，廉超.北部湾城市群城市蔓延的测度及其调控[J].广西师范大学学报:哲学社会科学版，2014(2)：1-8.

[责任编辑 李长成]

Research on the Optimization of the Urban Tourism Structure System in thePearl River-Xijiang River Economic Belt

ZHONG Xue-si1，2，QUE Fei-fei2，3，CHEN Wei4

(1.College of Economics and Management，Guangxi Normal University，Guilin 541004; 2.School of Economic，Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073; 3.Lijiang College，Guangxi Normal University，Guilin 541006; 4.Department of Tourism and Foreign Languages，Guilin Tourism University，Guilin 541006，China)

Abstract：This thesis applies the fractal theory, Nelson method and spatial correlation dimension to analyze the characteristics of grading scale structure, functional structure and spatial structure in the Pearl River-Xijiang River economic belt respectively. The study found that both the fractal dimension of flow of people and material among the cities in the Pearl River-Xijiang River economic belt exceed 1, the city size structure and tourism development are well-developed; the fractal dimension of wealth flow is approximately equal to 1, which indicates the tourism income among the cities in the economic belt is relatively balanced. The function of urban system in the Pearl River-Xijiang River economic belt is still in its infancy, obvious convergence exists in the dominant function among the cities, the external service capability is insufficient, and regional tourism industry connection needs to be enhanced. The fractal characteristic of the spatial structure is evident, dominated by the mainstream of the Pearl River-Xijiang River, which appears to be axis-like. Considering the above, the thesis puts forward some policy proposals which help to optimize the urban tourism structure system in the Pearl River-Xijiang River economic belt.

Key words:the Pearl River-Xijiang River economic belt; urban tourism; grading scale; functional structure; spatial structure

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.02.002

[收稿时间]2015-11-20

[基金项目]国家社科基金项目“滇桂黔石漠化片区民族特色小城镇文化保护与培育路径研究”(15CMZ038)；广西人文社会科学发展研究中心“泛北部湾合作研究团队”(TD2011004)和“珠江—西江经济带产业发展研究团队”(YQTD2015003)培育项目；广西教育厅广西师范大学西南城市与区域发展研究中心培育项目

[作者简介]钟学思(1981-)，男，广西柳州人，广西师范大学副教授，中南财经政法大学博士研究生，研究方向：区域经济可持续发展、经济思想史；阙菲菲(1985-)，女，广西博白人，广西师范大学讲师，中南财经政法大学博士研究生，研究方向：人口、资源与环境经济学；陈薇(1984-)，女，广西柳州人，桂林旅游学院讲师，研究方向：旅游管理、民族体育旅游。

[中图分类号]F590

[文献标识码]A

[文章编号]1001-6597(2016)02-0008-09