外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折对比观察

闫小龙

外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折对比观察

闫小龙

目的 探讨外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折临床疗效及安全性差异。方法 研究对象选取桡骨远端C型骨折患者80例，以随机数字表法分为A组和B组，各40例，分别采用掌侧锁定加压钢板内固定和外固定支架治疗；比较2组患者Cooney腕关节评分优良率，随访尺偏角、掌倾角、桡骨高度及术后并发症发生率等。结果 B组患者Cooney腕关节功能优良率显著高于A组（P＜0.05）；B组患者随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度均显著高于A组（P＜0.05）；同时2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义。结论 外固定支架治疗桡骨远端C型骨折能够显著改善术后腕关节功能，提高关节活动度，且未诱发严重术后并发症出现，疗效优于锁定钢板内固定。

外固定支架；锁定钢板；内固定；桡骨远端骨折

桡骨远端骨折常见疾病类型之一，多因外部高能量冲击导致；流行病学研究显示，其患者人数约占骨折总数15%～18%[1-2]。对于C型桡骨远端骨折患者因创伤部位较为复杂，传统保守治疗方案难以保证良好关节面对位效果和牢固固定，术后关节骨性关节炎及桡腕发生风险较高[3]。目前手术内固定方案已成为C型桡骨远端骨折临床治疗首选[4]，但在选择具体术式方面尚存在一定争议。本次研究以桡骨远端C型骨折患者80例作为研究对象，分别采用掌侧锁定加压钢板内固定和外固定支架治疗，探讨外固定支架与锁定钢板内固定治疗桡骨远端C型骨折临床疗效及安全性差异，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象选取山东中医药大学附属医院骨科2010年1月～2014年12月收治桡骨远端C型骨折患者80例，均根据临床症状及影像学检查确诊，符合AO/ASIF分型中C型诊断标准[5]。入选患者采用随机数字表法分为A组和B组，每组40例。A组患者中男23例，女17例，年龄22～68岁，平均年龄（37.05±5.84）岁，按照AO/ASIF分型标准划分，C1型10例，C2型18例，C3型12例。B组患者中男25例，女15例，年龄20～69岁，平均年龄（37.17±5.9 0）岁，按照AO/ASIF分型标准划分，C1型8例，C2型19例，C3型13例。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 A组患者采用掌侧锁定加压钢板内固定治疗，即自掌侧沿桡动脉尺侧缘入路切开，切开位置为腕部横纹近端延长6～8cm；有效暴露腕横韧带、肌腱及旋前方肌，于桡骨止点处切断肌肉推至尺侧，直视下彻底清理碎骨块及周围血肿，并置入克氏针行临时复位固定；C型臂X线机辅助下确认良好复位后，掌侧置入锁定钢板，保证其完全覆盖旋前方肌。B组患者则采用外固定架，即于第2掌骨基底桡背侧切开，切口长度

2～3cm，待钝性分离至掌骨后将2根外固定螺钉置入第2掌骨基底桡背侧固定；于距腕关节8～9cm前臂背侧切开，切口长度

3～4cm，再将2根外固定螺钉置入桡骨背侧固定；直径3mm螺钉拧入至对侧骨皮质后安装连接夹棒，沿轴向行前臂牵引并锁紧近端连接夹；C型臂X线机辅助下确认桡骨长度恢复，调整掌倾角和尺偏角至关节面基本平整，最后锁紧远端连接夹；术后前臂旋后位行石膏固定21d，术后2～3d进行手指关节伸屈锻炼，术后6周行腕关节主动活动，复查X现骨折愈合后拆除外固定支架。

1.3 观察指标 （1）随访12个月，行X线检查测量尺偏角、掌倾角及桡骨高度；（2）术后随访12个月，记录患者感染、腱鞘炎、固定松动及腕关节僵硬等术后并发症发生例数，计算发生率。

1.4 疗效评价标准 采用Cooney腕关节功能评分量表进行疗效评价[6]：（1）优，Cooney腕关节功能评分为90～100分；（2）良，Cooney腕关节功能评分为80～89分；（3）可，Cooney腕关节功能评分为65～79分；（4）差，Cooney腕关节功能评分＜65分。

1.5 统计学方法 本次研究数据录入处理软件分别选择

Epidata3.06和SPSS13.0，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者Cooney腕关节功能优良率比较 B组患者

Cooney腕关节功能优良率显著高于A组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者Cooney腕关节功能优良率比较（n）

2.2 2组患者随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度比较 B组患者随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度均显著高于A组（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度比较（x±s）

2.3 2组患者术后并发症发生率比较 2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义。见表3。

表3 2组患者术后并发症发生率比较（n）

3 讨论

桡骨远端骨折以往采用手法复位或石膏外固定治疗无法保证C型桡骨远端骨折复位效果，桡骨短缩、畸形愈合及腕关节顽固痛等严重并发症多有报道[7]；故目前医学界认为复杂桡骨远端骨折治疗应首选外科手术治疗，主要包括钢板内固定方案和支架外固定方案两类。

锁定钢板内固定方案可在直视下完成骨折端碎裂骨折块复位，提高固定稳定性，有助于患者早期进行功能锻炼[8]；术中螺钉固定中螺纹设计在降低远端螺钉松动和二次手术风险放慢优势明显；对于关节内小骨块较多者置入软骨下螺钉可进一步控制控制短缩程度[9]。但锁定钢板切开内固定方案术中需进行软组织大量剥离和腕管打开，手术创伤明显增加，不利于术后早期进行功能锻炼；而术后肌腱摩擦钢板螺钉诱发断裂几率亦明显增加[10]。而外固定支架方案则通过闭合复位后韧带、关节囊及肌腱对前臂进行轴向持续牵张，有效维持复位效果，避免骨折再移位发生[11]；相较于锁定钢板内固定方案，其操作更为简单，术中创伤明显降低，可维持骨折断端良好血运，同时术后无需再次手术取出内固定钢板，更有助于降低患者痛苦和治疗费用[12]。

本次研究结果中，B组患者Cooney腕关节功能优良率、随访尺偏角、掌倾角及桡骨高度均显著优于A组（P＜0.05），提示外固定支架治疗桡骨远端C型骨折在改善术后关节功能和关节活动度方面优势明显；而2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义，则证实与锁定钢板内固定相比，桡骨远端C型骨折患者行外固定支架治疗并未增加术后并发症发生风险，安全性符合临床治疗需要。

综上所述，外固定支架治疗桡骨远端C型骨折能够显著改善术后腕关节功能，提高关节活动度，且未诱发严重术后并发症出现，疗效优于锁定钢板内固定。

[1] Judy J,Steiger V,Boyer P,et a1.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomized comparison of external fixation versus locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[2] 韦旭明,孙振中,芮永军,等.微创掌侧锁定钢板治疗桡骨远端骨折[J].中华创伤杂志,2012,28(11)：1006-1009.

[3] 王古衡,谢仁国,汤锦波.上肢骨折发生率和发生特点的临床资料分析[J].中华手外科杂志,2012,28(2)：95-98.

[4] 吕一鸣,陆晟迪,顾文奇,等.桡骨远端掌侧解剖锁定接骨板治疗桡骨远端骨质疏松性骨折的疗效观察[J].中国骨与关节外科,2013, 6(3)：262-265.

[5] 蒋协远.骨科临床疗效评价标准[M].北京：人民卫生出版社, 2005：52-58.

[6] 掌侧和背侧钢板内固定治疗背侧不稳定桡骨远端骨折的病例对照研究[J].中国骨伤,2013,26(2)：131-133.

[7] 殷兵,刘磊,陈伟,等.2003年至2012年河北医科大学第三医院成人尺桡骨远端骨折的流行病学研究[J].中华创伤骨科杂志,2014, 16(4)：316-319.

[8] Jeudy J,Steiger V,Boyer P,et al.Treatment of complex fractures of the distal radius：a prospective randomised comparison of external fixation' versus' locked volar plating[J].Injury,2012,43(2)：174-179.

[9] Shukla R,Jain RK,Sharma NK,et al.External fixation versus volar locking plate for displaced intra-articular distal radius fractures：a prospective randomized comparative study of the functional outcomes[J]. J Orthop Traumatol,2014,15(4)：265-270.

[10] Johnson NA,Cutler L,Dias JJ,et al.Complications after volar locking plate fixation of distal radius fractures[J].Injury,2014,45(3)：528-533．

[11] Koo KO,Tan DM,Chong AK.Distal radius fractures：an epidemiological review[J].Orthop Surg,2013,5(3)：209-213.

[12] 金粉勤,薛锋,徐雪荣.外固定支架与钢板内固定治疗桡骨远端不稳定型骨折的疗效比较[J].中华创伤骨科杂志,2013,15(1)：87-89.

Objective External fi xator and locking plate internal fi xation for the treatment of distal radius type C fractures of the clinical effi cacy and safety. Methods 80 cases of patients with random number table method is divided into group A (40 cases) and group B (40 cases), spectively using volar locking compression plate internal fi xation and external fi xation support treatment; Cooney wrist score is compare two groups of patients, followup of ulnar inclination angle and palm, radial height and incidence of postoperative complications, etc. Results Group B patients Cooney wrist joint function was signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); group B patients were followed up for ulnar inclination angle and palm and radial height were signifi cantly higher than that of group A (P<0.05); at the same time two groups of patients with postoperative complications compared differences no statistical signifi cance. Conclusion C type external fi xator for the treatment of distal radius fractures can signifi cantly improve the postoperative function of wrist joint, increase of motion, and did not induce serious postoperative complications, curative effect is superior to the locking plate internal fi xation.

External fi xation support; Locking plate; Internal fi xation; Distal radius fractures

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.060

山东 250014 山东中医药大学附属医院120急救中心（闫小龙）