Ⅰ类切口手术预防性抗生素的应用效果研究

肖开旭

Ⅰ类切口手术预防性抗生素的应用效果研究

肖开旭

目的 探讨Ⅰ类切口手术预防性应用抗生素的应用效果，为合理使用抗生素提供依据。方法 选取1574例择期Ⅰ类切口手术患者为研究对象，根据是否预防性应用抗生素分为对照组（897例）和观察组（677例）。对照组不预防使用抗生素；观察组预防性使用抗生素。比较2组患者手术前，手术后1d、2d、3d、7d的体温变化。比较2组患者手术前后外周血白细胞计数。术后7d，比较2组患者切口甲级愈合率、感染率。结果 手术前，2组患者体温比较差异无统计学意义。手术后2组患者均未见高热病例出现，且2组术后1d、2d、3d、7d体温比较差异无统计学意义。手术前，对照组外周血白细胞计数为（5.69±0.82）×109/L，观察组为（5.65±0.86）×109/L，2组比较差异无统计学意义。手术后，对照组外周血白细胞计数为（6.23±0.87）×109/L，观察组为（6.18±0.90）×109/L，组间比较差异无统计学意义。对照组切口甲级愈合率、感染率分别为92.20%、5.91%，观察组分别为93.35%、5.02%，观察组切口甲级愈合率和感染率与对照组比较，差异均无统计学意义。结论 Ⅰ类切口手术患者预防性使用抗生素并不能有效降低切口感染发生率、提高其切口甲级愈合率，只要严格执行无菌操作，加强患者护理，可以不预防性应用抗生素。

Ⅰ类切口；抗生素；预防给药；临床效果

Ⅰ类切口手术，即普外科清洁切口手术，包括颈部外科手术、骨科手术、甲状腺手术等，由于其手术野为人体无菌部位，不涉及到与外界相通的器官，因此，有学者建议Ⅰ类切口手术患者不需要预防应用抗菌药物[1]。而部分学者从手术患者免疫功能低下，或者行乳腺癌根治术、人工假体置入术等Ⅰ类切口大型手术方面考虑，建议Ⅰ类切口手术患者预防应用抗菌药物，降低术后感染发生率，改善患者预后[2]。本研究选取1574例择期Ⅰ类切口手术患者为研究对象，探讨Ⅰ类切口手术预防性应用抗生素的应用效果，为合理使用抗生素提供依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月～2014年12月广元市昭化区人民医院收治的1574例择期Ⅰ类切口手术患者为研究对象，根据是否预防性应用抗生素分为对照组（897例）和观察组（677例）。纳入标准：（1）年龄≥18岁；（2）麻醉方式为全身麻醉；（3）术中出血量≤400mL；（4）患者或其家属知情同意，签署知情同意书。排除标准：（1）意识不清，无法配合治疗，既往有精神病史；（2）心、肝、肾、脑、造血系统等严重疾病者。2组患者临床资料比较差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者临床资料比较

1.2 方法 对照组不预防使用抗生素。观察组术前0.5h给予注射用头孢唑啉钠（山东鲁抗医药股份有限公司；规格：0.5g×10支；批号：C111218）、注射用头孢硫脒（山东罗欣药业集团股份有限公司；规格：0.5g×10支；批号：111209）等抗菌药物静脉输注进行预防性使用抗生素。比较2组患者手术前，手术后1d、2d、3d、7d的体温变化。比较2组患者手术前后外周血白细胞计数。术后7d，比较2组患者切口甲级愈合率、感染率。愈合等级按照卫生部医政司《院内感染诊断标准》[3]进行分级。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行分析处理，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验；计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者不同时间点体温变化比较 手术前，2组患者体温比较差异无统计学意义。手术后2组患者均未见高热病例出现，且2组术后1d、2d、3d、7d体温比较差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者不同时间点体温变化比较(x±s，℃)

2.2 2组患者手术前后外周血白细胞计数比较 手术前，对照组外周血白细胞计数为（5.69±0.82）×109/L，观察组为（5.65±0.86）×109/L，2组比较差异无统计学意义（t=0.94，P＞0.05）。手术后，对照组外周血白细胞计数为（6.23±0.87）× 109/L，观察组为（6.18±0.90）×109/L，组间比较差异无统计学意义（t=0.61，P＞0.05）。

2.3 2组患者切口甲级愈合率、感染率比较 对照组897例患者，切口甲级愈合827例，所占比例为92.20%，切口感染53例，所占比例为5.91%；观察组677例患者，切口甲级愈合632例，所占比例为93.35%，切口感染34例，所占比例为5.02%。观察组切口甲级愈合率和感染率与对照组比较，差异均无统计学意义。

3 讨论

手术是临床上常用的治疗方法，手术部位感染是术后常见的并发症，据统计[4]，我国人群术后感染发生率在7.8%～51.2%，术后感染不仅增加患者经济负担，其还会增加患者痛苦，甚至威胁其生命安全[5]。近年来，随着抗生素的层出不穷及患者对术后生活质量要求的进一步提高，围手术期预防使用抗生素的患者比重逐渐增加，但是临床上对于Ⅰ类切口手术患者是否预防应用抗生素一直存有争议[6]。

本研究结果显示，对照组切口甲级愈合率、感染率分别为92.20%、5.91%，观察组分别为93.35%、5.02%，观察组切口甲级愈合率和感染率与对照组比较，差异均无统计学意义，提示Ⅰ类切口手术患者是否预防应用抗生素对切口愈合影响不大，围手术期严格执行无菌操作，加强患者护理，即可以达到较高的切口甲级愈合率及较低的切口感染率。围手术期预防应用抗生素除了考虑能够避免切口感染的发生，还考虑到患者免疫功能下降，易受各种病菌的侵袭出现全身感染性疾病，如肺炎等，本研究中2组患者手术前后体温及外周血白细胞计数差异均无统计学意义，且2组病例均未见高热病例出现，与王芬等[7]报道相一致，进一步提示Ⅰ类切口手术患者可以不主张预防应用抗生素。此外，文献报道[8-9]，Ⅰ类切口手术患者不预防应用抗生素还可以减轻患者治疗费用，降低护士工作强度，使其有更多的时间关注患者心理、生活，提高了护理满意度，同时抗生素使用量降低，有助于降低多重耐药菌的出现和院内感染率。

综上所述，Ⅰ类切口手术患者预防性使用抗生素并不能有效降低切口感染发生率、提高其切口甲级愈合率，只要严格执行无菌操作，加强患者护理，可以不预防性应用抗生素。

[1] 谢健，王尧，李江，等.215例围手术期患者抗菌药物应用的调查分析[J].中国实用医药，2010，5（8）：164-165.

[2] 陈世君，王勇强.预防性使用抗生素时间与结直肠癌手术切口感染的关系[J].中国普外基础与临床杂志，2010，17（1）：73.

[3] 卫生部医政司院内感染监控协调小组.医院感染诊断标准[J].中华医院管理杂志,1999,5(6)：37.

[4] 周金玉，孙增先，张骞峰.Ⅰ类切口手术抗菌药物预防应用监测与分析[J].中国实用医药，2011，6（4）：139-140.

[5] 徐利,马江卫,简亮,等.126例Ⅰ类切口术后感染调查分析[J].中国医院药学杂志，2013，33（7）：582-584.

[6] 孙明霞，卢秀英.妇产科围术期预防性使用抗生素的临床分析[J].中国妇幼健康研究，2011，22（4）：467.

[7] 王芬，郑正.术前预防性使用抗生素对腹股沟疝Ⅰ类手术切口愈合的影响[J].安徽医药，2013，17（1）：129-131.

[8] 吕波，袁家天，李叔强，等.腹股沟疝无张力修补术预防性抗生素应用与否的对比研究[J].四川医学，2013，34（9）：1318.

[9] 林国乐，邱辉忠，肖毅，等.择期开腹结直肠手术单次预防性使用抗生素的安全性与有效性[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（10）：1040.

Objective To investigate the effect of application of antibiotics in the prevention of surgical incision operation, and to provide evidence for rational use of antibiotics. Methods A total of 1574 elective class I incision surgery patients treated as the research object, according to whether the preventive application of antibiotics were divided into control group (n=897) and observation group (n=677). The control group was not to prevent the use of antibiotics; the observation group of prophylactic use of antibiotics. The body temperature changes of 1d, 2d, 3d, 7d after operation were compared between the two groups. The peripheral blood white blood cell counts were compared between the two groups before and after operation. 7d, compared with two groups of patients with grade a healing rate, infection rate. Results There was no signifi cant difference in body temperature between the two groups before surgery. There were no fever cases in the two groups, and there was no signifi cant difference between 1d, 3d, 2d and 7d in the two groups. Before operation, the peripheral blood white blood cell count of the control group was (5.69±0.82)×109/L, the observation group was (5.65±0.86)×109/L, the difference was not statistically signifi cant in the observation group. After surgery, the control group, peripheral white blood cell counts for (6.23±0.87)×109/L, observation group (6.18±0.90)×109/L, while the control group were higher than those in the observation group, but group differences without statistical signifi cance. In the control group Class-A healing rate, infection rate were 92.20%, 5.91%, 93.35% and 5.02% respectively for the observation group, observation group Class-A healing rate was higher than that of control group, infection rate is lower than the control group, but the difference was not statistically signifi cant. Conclusion Type I incision surgery patients with preventive use of antibiotics is not effectively reduce the incidence of wound infection rate, improve the Class-A healing rate, as long as strict implementation of aseptic operation, enhance patient care can be no prophylactic use of antibiotics.

Class I wound; Antibiotics; Prophylaxis; Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.003

四川 628021 四川省广元市昭化区人民医院药剂科（肖开旭）