严重多发伤患者ICU监护及治疗的效果观察

赵家胜

严重多发伤患者ICU监护及治疗的效果观察

赵家胜

目的 探讨严重多发伤患者ICU监护及治疗的疗效。方法 回顾性分析78例严重多发伤患者的临床资料，其中A组患者42例接受ICU监护及治疗，B组患者36例接受常规治疗，观察2组患者的临床疗效。结果 治疗24h后2组患者ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分较治疗前均有显著改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）；A、B2组组间比较，A组患者各项指标改善更为显著，差异具有统计学意义（P＜0.05）；治疗1周后，A组患者死亡率显著低于B组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 在ICU中对重症多发伤患者进行监护和治疗可显著改善患者病情，提高救治成功率，值得推广。

严重多发伤；ICU；疗效

多发伤是指患者暴露于同一致伤因素后同时或相继出现两种或两种以上组织或器官损伤，每一处损伤即使单独存在亦可危及患者生命安全。现今随着我国交通、工业建设的不断进展，多发伤的发病率日益升高，且多易伤及头、胸、腹等部位，伤情严重、病情复杂，患者存活率较低,因此对患者的及时有效救治至关重要[1]。现为探讨严重多发伤患者ICU监护及治疗的疗效，对78例严重多发伤患者的临床资料进行回顾性分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年10月～2015年10月辽宁省大石桥市中心医院收治78例严重多发伤患者作为研究对象。A组患者42例接受ICU监护及治疗，B组患者36例接受常规治疗。A组患者，男26例，女16例，年龄32～58岁，平均年龄（46.0±2.5）岁，交通伤27例，坠落伤8例，打击伤5例，其他原因6例，术前创伤严重程度评分（ISS）评分（32.0±3.2）分，急性生理与慢性健康评分（APACHEⅡ）评分（36.0±2.9）分，视觉模拟评分（VAS）（8.42±1.26）分；B组患者，男22例，女14例，年龄33～54岁，平均年龄（44.0±1.6）岁，交通伤23例，坠落伤6例，打击伤4例，其他原因3例，术前ISS评分（31.0±3.0）分，APACHEⅡ评分（37.0±2.7）分，VAS（8.38±1.31）分。2组患者的年龄、性别、病情等一般临床资料差异无统计学意义，具有良好的可比性。本次研究经本院伦理委员会审核后批准实施。

1.2 方法 A组患者纳入ICU接受监护及治疗。具体方法如下：患者开始治疗后，首先依据患者具体失血情况给予输血补液等复苏循环治疗，控制患者输血量或补液量。输血量小于3000mL，补液量小于4000mL者，适量使用止血药物、糖皮质激素、甘露醇等改善循环，广谱抗生素预防感染。所有患者接受心电监护，呼吸支持（大流量氧疗），患者如若合并颅脑或肺部损伤，则控制液体输入量，避免脑水肿或肺水肿等发生，颅脑损伤者在保证血供和氧供的同时采取冬眠疗法，控制脑部温度32℃～34℃之间，维持脑部代谢于低水平状态，减少脑部进一步损伤，如有需要准备开颅减压[2]；张力性气胸或血气胸者立即于锁骨中线第2～3肋间或腋中线第6～7肋间行闭式引流，记录引流量并做好手术准备；腹部损伤者经B超、CT等影像学检查明确损伤部位及损伤程度后密切观察病情变化，如若患者病情恶化立即剖腹探查，按病情轻重缓急对症处理腹部各脏器；四肢损伤或脊柱损伤者应及时进行复位固定等治疗。所有患者术后适量补充凝血因子、浓缩红细胞等，避免DIC的发生[3]。

B组患者进行输血、抗感染等常规治疗，密切观察患者病情变化，根据患者病情变化及时进行手术治疗。2组患者治疗前及接受治疗24h后由专人进行ISS评分及APACHEⅡ评分。

1.3 观察指标[4]患者治疗前及治疗24h后创伤严重度评分（Injury Severity Scoring,ISS评分）、急性生理与慢性健康Ⅱ评分（Acute Physiology and Chronic Health EvaluationⅡ，APACHEⅡ评分）及视觉模拟评分（Visual Analogue Scale/ Score，VAS评分），治疗1周后患者死亡与存活状况。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0软件对所有数据进行统计学分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗前及治疗24h后ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分比较 治疗前A、B 2组患者ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分等指标接近，差异无统计学意义，治疗24h后2组患者各项指标较术前均有显著改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。A、B 2组组间比较，A组患者各项指标改善更为显著，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者治疗前及治疗24h后ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分比较（x±s）

2.2 2组患者治疗1周后生存情况比较比较 治疗1周后，A组患者死亡4例，B组患者死亡8例，2组患者存活情况存在显著差异（92.9% vs 77.8%，P＜0.05）。

3 讨论

严重多发伤患者大多病情危重，如果不能得到及时救治，死亡率较高。根据目前的研究[5]认为，及时接受ICU监护及治疗在严重多发伤患者的救治中具有重要作用，是挽救患者生命的关键一环。但是目前关于严重多发伤患者接受重症监护治疗的疗效的研究极少，现为进一步探讨ICU监护及治疗在严重多发伤患者救治过程中的疗效，对本院2013年10月～2015年10月收治的

78例严重多发伤患者的临床资料进行了回顾性分析。

在本次研究中，A组患者进入ICU进行监护及治疗，B组患者接受常规治疗，在治疗24h后，A组患者ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分改善情况显著优于B组患者，在治疗1周后A组患者存活情况亦高于B组患者，与陈帅等人研究结果[6]基本一致，结合有关文献[7-8]分析原因如下：（1）在ICU中，患者的生命体征能够得到系统评估和实时监测，并且能够依据患者各监测指标的变化对患者病情及时预测，有效避免其病情恶化，一旦患者的病情发生变化，医务人员能在较短的时间内准备相关救治器械，可以进行及时有效处理，提高救治成功率；（2）在ICU中患者不仅接受的治疗条件更好，而且还能够消除环境因素的影响，较少了空气中细菌感染的可能，有利于度过危险期，并且在ICU中，可减少患者家属对医务人员的影响和干扰。

治疗体会：（1）在对严重多发伤患者救治时，医务人员要保持镇定，分清救治轻重缓解；（2）在本次研究中严重多发伤患者大多为交通伤，我们在日常生活中应注意交通安全。

本次研究虽然对ICU对重症多发伤患者的监护及治疗疗效得出了较为科学的参考结果，但是仍存在一些不足之处：（1）本次研究为回顾性分析，应当进一步开展关于ICU对重症多发伤患者的监护及治疗疗效的前瞻性研究；（2）本次研究ISS评分、APACHEⅡ评分及VAS评分等指标观察时间较短，所得结果代表性不强。因此针对ICU对重症多发伤患者的监护及治疗疗效仍需广大医务工作者在临床工作中进一步探索总结。

综上所述，在ICU中对重症多发伤患者进行监护和治疗可显著改善患者病情，提高救治成功率，值得推广。

[1] 马吾良・乌布利艾拉，张涛，景海涛，等.严重多发伤患者的临床构成和预后影响因素探讨[J].中国地方病防治杂志,2013,28(6)：462-464.

[2] 徐少华，江伟，易洪斌.59例重型颅脑外伤合并多发伤急诊患者临床救治分析[J].当代医学,2012,18(18)：74-75.

[3] 高丽虹,班晓静,张娟，等.严重多发伤患者的急救配合及临床护理体会[J].中国实用医药,2013,8(9)：214-215.

[4] 黄庭伟，田春泉，余协青，等.严重多发伤患者的急诊救治及转入ICU时机分析[J].中国现代医学杂志,2015,25(5)：100-102.

[5] 刘琳,王铂,于健，等.ICU严重多发伤患者预后相关因素分析[J].中国综合临床,2014,30(3)：318-321.

[6] 陈帅.严重多发伤的ICU监护及治疗[J].中外医疗,2013,32(15)：95-96.

[7] 吴勇.严重多发伤ICU治疗临床分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2013, 34(21)：3162-3162.

[8] 朱欢，马骏.ICU医院感染危险因素分析及干预措施[J].当代医学, 2014,20(19)：14-15.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.045

辽宁 115100 辽宁省大石桥市中心医院（赵家胜）