两种前路术式治疗多节段连续性脊髓型颈椎病的疗效分析

胡新华

两种前路术式治疗多节段连续性脊髓型颈椎病的疗效分析

胡新华

目的 研究两种前路术式治疗多节段连续型脊髓型颈椎病的疗效。方法 选取多节段连续型脊髓型颈椎病患者共38例，随机分为观察组和对照组，各19例。对照组采用长节段型减压植骨内固定术进行治疗，观察组采用分节段型减压植骨内固定术进行治疗，对比2组患者在不同术式治疗下的临床疗效。结果 观察组术中出血量、手术时间、住院时间明显优于对照组（P＜0.05）；手术后3天、半年、1年的神经功能评分高于术前（P＜0.05）。2组患者术前cobb角差异无统计学意义；术后，2组患者的cobb角均明显升高（P＜0.05），且观察组明显高于对照组（P＜0.05）。结论 2组患者在不同术式治疗下都取得良好效果，分节段型植骨内固定术效果更佳，其术中出血量、手术时间和住院时间上有明显优势。

多节段连续性脊髓型颈椎病；减压植骨内固定术

颈椎病是一种临床常见疾病，是指由于患者颈椎间盘及椎关节出现退行性的变化，从而使脊髓、神经受到一定的压迫或刺激时出现的临床症状[1]。在影像学中，能够观察其各种病理的变化，引起的硬膜囊、颈髓平面受压等现象[2]。目前该病治疗上主要采用植骨融合内固定术进行，但是，关于多节段连续型脊髓型颈椎病 的治疗，存在较大的争议[3]。本研究选择38例多节段连续型脊髓型颈椎病患者，对患者分组，采用不同术式进行治疗，探究治疗疗效，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年3月～2015年1月于湖南省永州市第三人民医院收治的38例作为研究对象，均分为对照组和观察组，各19例。对照组患者中男12例，女7例，年龄

39～69岁，平均年龄（45.0±14.9）岁，病程5～70个月，平均病程（45.7±14.1）个月；观察组中男11例，女8例，年龄38～71岁，平均年龄（46.0±14.5）岁，病程3～65个月，平均病程（45.9±15.2）个月。患者临床特征：颈部具有不适感，疼痛僵硬，肢体麻木不灵活，活动收到限制，大小便出现功能型障碍，腰部感觉束缚，下肢行走无力，腱反射亢进等。2组患者的年龄、性别、病程等一般资料的差异无统计学意义。

1.2 方法 2组患者均采用全身麻醉，仰卧位，肩部稍微垫高，颈部后顷，经前右侧处斜行切开，进入到椎前筋膜，在C形臂协助下定位，明确目标后，显露椎间盘、椎体前缘。

对照组：采用长节段型减压植骨内固定术进行治疗，先切除变形椎间盘，使用咬骨钳将要切除的椎体沿两侧颈长肌肉缘咬出直到椎体后缘，最后使用刮匙对各种致压物进行刮除，切除椎体间的终板和后纵韧带、软骨面等。减压后，可见硬膜呈往前漂浮状态，再取减压所得自体骨用长钛网植骨，长节段钛板在椎前固定。

观察组：采用分节段型减压植骨内固定术治疗，选择受压最严重的颈髓患处节段，小心切除与病椎临近的2个椎间盘，将患者患处上下椎间隙撑开，使用咬骨钳咬除椎体致压物，使后纵韧带暴露，进行充分减压，然后用钛网内填充减压椎体内松质骨植骨，再进行1～2个单间隙减压，减压后，修正终板至点状渗血，选择外形一致的Gage试膜安置在椎间隙处，颈椎前钛板内固定。

1.3 观察指标 对2组患者术中出血量、手术时间及住院时间、患者神经功能评分、Cobb角变化情况进行观察，并且统计相关数据。

1.4 统计学方法 使用SPSS18.0进行数据分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术中出血量、手术及住院时间比较 观察组的术中出血量、手术时间、住院时间明显优于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者术中出血量、手术时间、住院时间比较（x±s）

2.2 2组患者神经功能评分比较 2组患者手术后3d、半年、1年的神经功能评分高于术前（P＜0.05），2组患者术前术后神经功能评分组间比较差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者神经功能评分比较（x±s）

2.3 2组患者融合节段的cobb角比较 术前cobb角无统计学意义；术后，2组患者的cobb角均明显升高（P＜0.05），且观察组明显高于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 2组融合节段的cobb角比较（x±s，°）

3 讨论

在多节段连续型脊髓型颈椎病的治疗中，手术治疗是一种有效途径，其目的在于改变并且解决病变节段给脊髓带来的压迫，避免了长期压迫所带来的病情恶化，缓解了患者的临床症状及活动限制[4]。手术治疗方法主要包括前路和后路治疗，不同的临床症状和致压物来源是手术方式选择的关键。若致压物出现在前方，则选择前路方法，若病人黄韧带肥厚、后纵带广泛性骨化，且前路手术无法对其减压时，则选择后路方法，若前路后路都出现压迫，则应该联合使用两种手术方式进行治疗。

长节段型减压植骨内固定术其治疗机制是通过切除多个椎体次全来进行减压，然后使用长节段的钛网植骨融合[5]。这种手术治疗方法有一定的副作用，他不仅破坏了患者脊柱前中柱的结构，而且对颈椎生理结构和稳定性带来不良影响[6]。手术过程中使用的长节段钛板固定，使前方的钛板承重过重，从而无法固定。分段型减压植骨内固定术则具有一定的优势，它能使固定阶段稳定性能增加，且长期维持颈椎曲度的有效性，它能最大限度维护颈椎活动程度[7-8]。

本研究表明，分节段型术式治疗下的术中出血量、手术进行时间和住院时间均低于长节段型，在Cobb角分析中，术后1年分节段型术式融合节段的Cobb角要高于长节段型，而Cobb角丢失情况低于长节段型术式。综上所述，分节段型减压植骨内固定在多节段连续型脊髓型颈椎病的治疗中，有更好的治疗效果。

[1] 刘萍.颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者围术期护理分析[J].当代医学,2015,12(27)：111-112.

[2] 李曙明,尹战海,王莹,等.神经根型颈椎病的影像学特点和分型[J].中国矫形外科杂志,2013,21(1)：7-11.

[3] 贾小林,谭祖键,杨阜滨,等.相邻两节段脊髓型颈椎病前路不同术式的比较[J].中国矫形外科杂志,2012,20(21)：1931-1934.

[4] 祁敏,王新伟,刘洋,等.三种颈前路减压术式治疗多节段脊髓型颈椎病的并发症比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2012,22(11)：963-968.

[5] 梁学刚,孙玺淳,王一农,等.前入路手术治疗脊髓型颈椎病疗效的回顾性分析[J].中国矫形外科杂志,2014,22(5)：466-468.

[6] 江文章,黄启明.350例颈椎病X线平片分析与探讨[J].当代医学, 2016,22(19)：16-17.

[7] 吐尔洪江・阿布都热西提,孟祥玉,谢江,等.前路减压植骨内固定术治疗多节段颈椎病的临床分析[J].中国矫形外科杂志,2012, 20(15)：1380-1383.

[8] 侯树兵,申勇,王林峰,等.两种前路术式治疗多节段脊髓型颈椎病的近期随访研究[J].中国矫形外科杂志,2014,22(7)：594-600.

Objective To study the curative effect of the two kinds of Anterior approach in the treatment of multi segment continuous spinal type cervical spondylosis. Methods 38 cases with multi segment continuous spinal type cervical spondylosis were selected and divided into the observation group and the control group (each 19 cases). The control group was given the long segmental decompression and bone graft internal fi xation; for treatment, the observation group was given segmental type decompression and internal fi xation. The clinical curative effect of the two groups was compared. Results The intraoperative bleeding, operation time, length of hospital stay of the observation group were better than control group (P<0.05); 3 days after surgery, half a year, a year of nerve function score were higher than preoperative (P<0.05). The preoperative Cobb angle of two groups had no signifi cant difference; after operation, two groups of patients with Cobb angle were signifi cantly increased (P<0.05), and the observation group was signifi cantly higher than that of the control group (P<0.05). Conclusion The curative effect of the two groups was good. But the effect of the group which was given Segmental type bone grafting and internal fi xation is better. And the amount of bleeding during operation, operated time and the length of stay in the observation group were better than which in the control group.

Multi segment continuous spinal type cervical spondylosis; Decompression and bone graft internal fi xation

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.28.016

湖南 425100 湖南省永州市第三人民医院（胡新华）