胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

张发意福建省长乐市医院急诊内科，福建长乐　350200



胺碘酮与利多卡因对急性心肌梗死并室性心律失常的疗效比较

张发意
福建省长乐市医院急诊内科，福建长乐350200

［摘要］目的探讨急性心机梗死并室性心律失常患者利用胺碘酮和利多卡因治疗的临床疗效。方法该研究采用回顾性分析的方法随机选取了2014年3月—2015年6月于该院就诊的70例急性心肌梗死并室性心律失常患者，分为观察组与对照组两组各35例。观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者用胺碘酮来治疗，对照组用利多卡因来治疗，记录并比较在治疗后观察组和对照组患者的临床疗效。结果观察组的治疗有效率（94.3%）明显高于对照组的治疗有效率（82.3%），观察组的死亡率（2.9%）明显低于对照组的死亡率（11.4%），观察组的不良反应发生率（8.6%）明显低于对照组的不良反应发生率（22.9%），经比较后差异有统计学意义（P＜0.05）。结论急性心肌梗死并室性心律失常患者利用胺碘酮进行治疗的临床疗效优于利用利多卡因进行治疗的临床疗效，胺碘酮治疗的安全性较高，具有临床上推广与应用的价值。

［关键词］胺碘酮；利多卡因；急性心肌梗死并室性心律失常；临床疗效

急性心肌梗死并发室性心律失常是一种临床上的急症，具有发病迅速、病情危急的特点，该急症会危及患者的生命，导致患者发生严重的并发症［1］。发病后的患者没有得到及时的治疗会给患者的生命带来严重的威胁。目前，在临床上治疗急性心肌梗死并发室性心律失常的药物主要是利多卡因，该药可以提高患者治疗的疗效，且患者在治疗过程中具有较高的安全性［2］。该研究采用回顾性分析的方法随机选取了2014年3月—2015年6月于该院就诊的70例急性心肌梗死并室性心律失常患者，对急性心机梗死并室性心律失常患者利用胺碘酮和利多卡因治疗的临床疗效进行探讨，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

该研究采用回顾性分析的方法随机选取了该院的70例急性心肌梗死并室性心律失常患者，分为观察组与对照组两组各35例。观察组有20例男患者，15例女患者，患者的年龄为34～82岁，平均的年龄为（51.8±3.4）岁，平均的病程为（1.1±0.4）d；对照组有21例男患者，14例女患者，患者的年龄为36～80岁，平均的年龄为（52.9 ±3.6）岁，平均的病程为（1.2±0.6）d。该研究所选试验对象的急性心肌梗死发病时间在36 h内，患者在入院监护后出现了室性心律失常的表现。心功能为Ⅳ级的患者和心源性休克的患者不符合该研究试验对象的要求。全部患者和患者的家属都知情该研究并表示同意，且均签署了知情的同意书，并通过伦理委员会的批准。两组急性心肌梗死并室性心律失常患者的性别、年龄与病程等一般临床资料经比较后差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2治疗方法

两组急性心肌梗死并室性心律失常患者均用血压、心电、血氧饱和度的监测及胸部X线的检查，并对患者的血常规、肝肾功能、甲状腺功能进行检测。观察组和对照组的患者均给予基础常规的治疗，观察组在常规治疗的基础上联合胺碘酮进行治疗，给予观察组患者静脉推注盐酸胺碘酮注射液进行治疗，剂量为每次静脉推注3 mg/kg；患者在初次使用药物治疗的30 min、后，患者的室性期前收缩和室性心动出现过速的情况但没有转化窦性心律时，需要给予患者追加负荷量后继续进行静脉滴注，滴注的剂量为1 mg/min。患者在进行静脉滴注后的当天给予患者口服盐酸胺碘酮片（生产的单位为黑龙江迪龙制药有限公司；国药准字为H20052294），口服的剂量为口服2～3片/次，3次/d。对照组患者在常规治疗的基础上联合利多卡因进行治疗，剂量为盐酸利多卡因（生产的单位为河北天成药业股份有限司出产；国药准字为H13022313）注射液20 mL联合50 mg的利多卡因，静脉推注后继续给予患者10 mg/ 0.5 mg/kg的盐酸利多卡因注射液进行推注至患者的室性期前的收缩消失，然后再继续给予患者静脉滴注1～4 mg/min盐酸利多卡因注射液以维持。两组患者在经过7 d的连续治疗中需要对全部患者的心电严密的监测，患者在用药过程中心率低于60次/min时需降低患者用药的剂量。

1.3观察指标

记录并比较两组患者在治疗7 d后的临床疗效和不良反应发生的情况，并比较观察组和对照组两组患者的心率恢复正常的时间和胸痛症状消失的时间。

1.4疗效评定

评定的标准［3］：①无效：患者在接受治疗后的室性期前收缩消失数量低于50%，或没有出现消失的现象且出现增多的现象；②显效：患者在治疗后的室性期前收缩的消失数量高于90%；③有效：患者在接受治疗后的室性早搏显示数量在50%～90%之间。

1.5统计方法

用SPSS 21.0统计学软件对数据进行统计处理。正态分布的计量资料采取均数±标准差（±s）表示，组间的比较采取t检验与方差分析，计数的资料采取Χ2检验。 P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1临床疗效的比较

观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者治疗有效率94.3%，对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者治疗有效率82.3%，观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者治疗有效率明显高于对照组，经比较后差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者死亡率2.9%，对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者死亡率11.4%，观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者死亡率明显低于对照组（P＜0.05），比较差异有统计学的意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组急性心肌梗死并室性心律失常患者的临床疗效比较情况［n（%）］

2.2不良反应的发生情况比较

观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者不良反应的发生率8.6%，对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者不良反应发生率22.9%，观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者不良反应发生率明显低于对照组，经比较后差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2　两组急性心肌梗死并室性心律失常患者的不良反应比较情况［n（%）］

2.3恢复正常心率的时间与胸痛症状消失的时间比较

观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者恢复正常心率的时间（2.34±1.68）与胸痛症状消失的时间（1.51± 0.78）均明显低于对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者恢复正常心率的时间（3.54±1.62）与胸痛症状消失的时间（2.76±0.72），经比较后差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3　两组患者恢复正常心率的时间与胸痛症状消失的时间比较情况［（±s），min］

表3　两组患者恢复正常心率的时间与胸痛症状消失的时间比较情况［（±s），min］

观察组（n=35）对照组（n=35）t值P值组别2.34±1.68 3.54±1.62 1.23 ＜0.05 1.51±0.8 2.76±0.72 0.15 ＜0.05恢复正常心率的时间胸痛症状消失的时间

3　讨论

在临床上，急性心肌梗死病的发病率和死亡率均极高，患者发病后将会对患者的生命造成严重的威胁，急性心肌梗死并室性心律失常的致死率也极高［4］。利多卡因是一种常用的临床进行局部麻醉的药物，很多年前就已用在心律失常的治疗中，是目前临床上治疗急性心肌梗死并室性心律失常、室性心动过速、急性心肌梗死室性期前收缩、室性震颤的首选药物［5］。随着临床上的不断应用，利多卡因对于改善患者的心律失常作用没有很明显。胺碘酮具有较好的短期复律效果，患者在转复后还可以继续口服胺碘酮来维持患者的窦性心律。胺碘酮的临床治疗的不良反应少，安全性较高，在静脉给药治疗室性心律失常时，需注意用药治疗的原则，避免发生不良反应症状［6］。

该文的研究结果显示：观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者死亡率（2.9%）明显低于对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者死亡率（11.4%），观察组的治疗总有效率达94.3%，观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者治疗有效率（94.3%）明显高于对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者治疗有效率（82.3%），与文献报道的治疗有效率（90.67%）基本一致［7］；观察组恢复正常心率的时间与胸痛症状消失的时间均显著低于对照组。结果表明：胺碘酮对于心脏停搏和持续性的单形性室速的治疗具有显著的临床疗效，该药可以显著的提高心肌梗死并心力衰竭患者的生存率。观察组的急性心肌梗死并室性心律失常患者不良反应发生率（8.6%）明显低于对照组的急性心肌梗死并室性心律失常患者不良反应发生率（22.9%），与文献报道的经治疗后的不良反应发生率（5.0%）基本一致［8］。结果表明：胺碘酮对于急性心肌梗死并发室性心律失常的治疗具有较高的安全性。

综上，急性心肌梗死并室性心律失常患利用胺碘酮治疗的安全性较高，且临床疗效优于用传统的利多卡因进行治疗的疗效，具有临床上推广与应用的价值。

［参考文献］

［1］张国天，陈永生，梁海军，等.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死后室性心律失常56例［J］.中国老年学杂志，2013，33 （11）：2632-2633.

［2］张萍，孟泽军，宋志宙.胺碘酮与利多卡因治疗急性冠脉综合征并室性心律失常的疗效对比［J］.中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（4）：407-408.

［3］赵树仁.胺碘酮治疗急性心肌梗死后室性心律失常的临床分析［J］.临床医药文献电子杂志，2015，2（16）：3173.

［4］诸宇.胺碘酮治疗心律失常59例疗效观察［J］.中外医学研究，2010，8（16）：71.

［5］黄宇理，李妙男，陈耀，等.胺碘酮治疗老年急性心肌梗死并室性心律失常的临床分析［J］.蚌埠医学院学报，2014（6）：721-723.

［6］兰素珍.39例急性心肌梗死患者不典型心电图的临床分析［J］.中国医药指南，2014（22）：134-135.

［7］王俏梅.利多卡因联合稳心颗粒治疗急性心肌梗死并室性心律失常的疗效观察［J］.临床合理用药杂志，2014（17）：49-50.

［8］张宏颖，何慧芳.胺碘酮与利多卡因治疗急性心肌梗死并室性心律失常的临床比较研究［J］.中外医疗，2012，31（21）：115.

Comparison of Curative Effect of Amiodarone and Lidocaine on Patients with Acute Myocardial Infarction and Ventricular Arrhythmias

ZHANG Fa-yi
Department of Emergency Internal Medicine，Changle Hospital，Changle，Fujian Province，350200 China

［Abstract］Objective To study the clinical curative effect of amiodarone and lidocaine on patients with acute myocardial infarction and ventricular arrhythmias. Methods 70 cases of patients with acute myocardial infarction and ventricular arrhythmias diagnosed in our hospital from March 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed and divided into two groups with 35 cases in each，the observation group were treated with amiodarone，the control group were treated with lidocaine，and the clinical curative effects of the two groups after treatment were recorded and compared. Results The treatment effective rate in the observation group was obviously higher than that in the control group，（94.3%vs 82.3%），and the death rate in the observation group was obviously lower than that in the control group，（2.9%vs 11.4%），and the incidence rate of adverse reactions in the observation group was obviously lower than that in the control group，（8.6%vs 22.9%），and the differences were obvious by comparison with statistical significance，P＜0.05. Conclusion The clinical curative effect of amiodarone in treatment of patients with acute myocardial infarction and ventricular arrhythmias is better than that of lidocaine treatment with higher safety，which is worth clinical promotion and application.

［Key words］Amiodarone；Lidocaine；Acute myocardial infarction and ventricular arrhythmias；Clinical curative effect

［中图分类号］R542.22

［文献标识码］A

［文章编号］1674-0742（2016）04（c）-0153-03

［作者简介］张发意（1964-），男，本科，研究方向：心血管内科。

收稿日期：（2016-01-11）