腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

朱景华

腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

朱景华

目的 探讨经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法 选取156例子宫肌瘤患者，将其随机分为开腹组与腹腔镜组，各78例，主要观察2组患者的手术时间和术后恢复情况以及术后并发症。结果 所有患者的手术均顺利完成，腹腔镜组无1例中转开腹手术。腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间和平均住院时间显著少于开腹组（P＜0.05），且术后并发症发生率明显少于开腹组（P＜0.05）。结论 与传统开腹手术相比，腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有出血较少、安全性高、术后恢复较快以及并发症较少等优势，值得在临床推广应用。

子宫肌瘤；腹腔镜；子宫肌瘤剔除术

子宫肌瘤是女性生殖系统比较常见的良性肿瘤之一，多发于30～50岁的女性，其主要以手术治疗为主。由于要求保留子宫的患者日益增多，子宫肌瘤剔除术越来越受到医生和患者的青睐，临床上包括经腹、阴道和腹腔镜途径的3种手术方式[1]。目前，随着腹腔镜技术的不断发展，腹腔镜子宫肌瘤剔除术开始广泛应用于临床，呈现替代经腹子宫肌瘤剔除术的趋势，常作为保留自宫的首选手术方式[2]。本研究应用腹腔镜子宫切除术治疗子宫肌瘤患者获得较好收益，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取河南省商丘市第三人民医院于2013年3月～2015年3月收治的156例子宫肌瘤患者，告知患者及其家属书面知情同意书，并通过医院伦理学委员会审核。筛选标准：年龄18～65岁，术前彩超确诊的子宫肌瘤，且肌瘤数量＜4个，肌瘤直径＜8cm，子宫大小＜12孕周；无严重的心、肾等内科疾病。排除标准：多发性肌瘤，合并癌性病变，哺乳期和妊娠期者。将筛选的156例患者随机分为2组，即开腹组78例，平均年龄（34.34±3.1）岁，平均子宫肌瘤数目（3.81±1.6）个，其中肌壁间肌瘤56例（71.79%），浆膜下肌瘤22例（28.21%）；腹腔镜组78例，平均年龄（33.76±4.3）岁，平均子宫肌瘤数目（3.17±2.1）个，其中多发肌壁间肌瘤50例（64.1%），浆膜下肌瘤28例（35.9%）。2组患者的年龄、肌瘤数目、位置等情况差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法[3]开腹组施行传统经腹子宫肌瘤剔除术，手术医生在全麻下切开患者的腹壁，准确确定子宫肌瘤所在位置，并实施切除操作，利用“00”可吸收线将患者的子宫切口缝合，然后在完成腹腔清理操作后，再缝合伤口。腹腔镜组接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术，在患者脐部上缘皮肤处切开1个约10mm长的切口，然后将气腹针穿刺刺入腹腔内，并注入生理盐水，使其形成气腔，维持腹腔内压力12～14mmHg，再将长约10mm的Trocar插入腹腔镜内。同时在左右下腹处分别做1～2个切口，3个切口中分别插入10mm、5mm的Trocar；在腹腔镜视野下利用抓钳将子宫轻轻托起，将垂体后液素注射至子宫中，然后利用单极电凝将患者子宫肌瘤表面的薄膜与组织切开，将子宫肌瘤剥离出来，最后缝合子宫切口，缝合线可以选择“00”可吸收线。主要观察2组患者的手术时和术后恢复情况以及术后并发症。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

所有患者的手术均顺利完成，腹腔镜组无1例中转开腹手术。腹腔镜组手术时间、术后肛门排气时间和平均住院时间显著短于开腹组，术中出血量少于开腹组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表1。腹腔镜组术后并发症发生率明显低于开腹组（P＜0.05）。见表2。

表1 2组患者手术时及术后恢复情况比较（±s）

表1 2组患者手术时及术后恢复情况比较（±s）

住院时间(d)开腹组78118.5±21.62132.8±28.2531.8±3.7118.6±2.55腹腔镜组7897.5±18.28110.2±20.1826.1±1.9114.4±3.95 t值6.555.7512.067.89 P值0.0090.0230.0040.003组别例数手术时间(min)术中出血量(mL)肛门排气时间(h)

表2 2组患者术后并发症的比较[n(%)]

3 讨论

子宫肌瘤剔除术可以有效地保留子宫的完整性，维持子宫的生理功能，从而帮助患者在术后更快地恢复健康。作为一种经典的标准手术方式，经腹子宫肌瘤剔除术适用于任何位置、现状以及大小的子宫肌瘤，并且医生可以在手术的过程中通过手指直接触摸到瘤体，从而可以发现较小的肿瘤，而且对于那些术前通过超声手段无法发现的深部较小肿瘤，此手术也能准确地发现[4]。有研究表明，对于子宫肌瘤数目＞4个或者是单个肌瘤直径＞9cm的患者来说，最为理想的手术方式即为经腹子宫肌瘤剔除术[5]。然而经腹子宫肌瘤剔除术也存在一定的缺陷，如其术中出血量较多、创伤较大以及术后恢复速度较慢等，会为患者的身心带来较大的痛苦。与传统的经腹子宫肌瘤剔除术相比，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有手术安全系数高，出血较少、创伤较小、患者痛苦小且术后恢复快等优势，可以大大减少患者的痛苦，帮助患者更快地恢复健康[6]。

本研究结果显示腹腔镜组手术时间、术后肛门排气时间和平均住院时间显著短于开腹组（P＜0.05），术中出血量少于开腹组（P＜0.05），且术后并发症发生率明显低于开腹组（P＜0.05）。张文燕[7]研究发现，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有手术时间短，术中出血量少，住院时间短等优势，是理想的治疗子宫肌瘤的方法。兰慧[8]认为，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在术中出血量、肌瘤重量、排气时间、住院时间及术后病率等方面均少于开腹子宫肌瘤剔除术。廖艺[9]研究指出，腹腔镜下子宫肌瘤剔除术术中出血量、术后排气时间及住院时间均明显低于常规开腹子宫肌瘤剔除术，具有创伤小、恢复快、并发症少及切口美观等优点。本研究结果与这些结果一致。

总而言之，在合理选择病例的情况下，腹腔镜下子宫肌瘤切除术是一种行之有效、安全可靠的手术方式。与传统的开腹手术相比，其具有出血少、创伤小、并发症少以及术后恢复快等优势，值得在子宫肌瘤的临床治疗中广泛推广与应用。

[1] 梁珍萍，胡玉玲.子宫肌瘤手术治疗新进展[J].当代医学，2015, 21(15)：10-11.

[2] 曲美芹，金昌洙.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较分析研究[J].滨州医学院学报，2014,37(6)：439-443.

[3] 韦奇秀.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较[J].河北医学，2014,20(9)：1418-1421.

[4] 李润莲.经阴道与经腹子宫肌瘤剔除术62例临床对比分析[J].当代医学，2013,19(9)：52-53.

[5] 陈洪玲，陈淑荣.经腹子宫肌瘤剔除术240例临床分析[J].内蒙古医学杂志，2006,38(8)：748-749.

[6] 陈曙晴.腹腔镜子宫肌瘤切除术临床效果评估[J].当代医学，2014, 20(34)：68-69.

[7] 张文燕.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的效果观察[J].当代医学，2013, 19(34)：92.

[8] 兰慧.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床疗效对比分析[J].当代医学，2013,19(23)：84-85.

[9] 廖艺.腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术临床对比分析[J].当代医学，2013,19(31)：103.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.18.034

河南 476000 河南省商丘市第三人民医院妇产科（朱景华）