不同设计方案种植覆盖义齿临床回顾性研究

丁一凡

黑龙江省哈尔滨锅炉厂医院，黑龙江 哈尔滨 150046

不同设计方案种植覆盖义齿临床回顾性研究

丁一凡

黑龙江省哈尔滨锅炉厂医院，黑龙江 哈尔滨 150046

目的 研究采用不同设计方案种植覆盖义齿的临床效果。方法 选取我院收治的种植覆盖义齿患者30例作为此次研究对象，根据Straumann种植体系统表中操作方法实施单纯种植体植入手术。结果 6例修复体失败，其中，1例是套筒冠修复，5例是杆卡式覆盖义齿修复。三种设计方案的修理次数和机械并发症发生率如表1所示，P＜0.05，具有统计学意义。结论：对于种植覆盖义齿患者而言，Straumann 种植覆盖义齿的效果较好，具有一定的应用价值，值得大力推广使用

不同设计方案；种植覆盖义齿；回顾性研究

在我院2013年12月至2014年12月期间所收治的种植覆盖义齿患者中选取30例作为此次研究对象，实施种植修复方案，观察患者的修复效果，探讨不同设计方案种植覆盖义齿的临床效果，获得较为满意的结果，现报告如下。

1 资 料 与 方 法

1.1 基本资料

在我院2013年12月至2014年12月期间所收治的种植覆盖义齿患者中选取30例作为此次研究对象，其中，男性患者15例，女性患者15例；年龄20～80岁，平均年龄（65.21±8.54）岁；9例患者全口无牙颌，21例患者单颌，共计39例无牙颌，植入118个Straumann 种植体。

1.2 方 法

在39例无牙颌患者中，24例骨量充足，根据Straumann种植体系统表中操作方法实施单纯种植体植入手术。15例患者有不同程度的骨量不足，进行骨增量技术之后，延迟植入种植体。手术方案主要包括引导骨在上植骨同期种植术、牙槽嵴扩张同期种植术、上颌窦底提升同期种植术、外置法植骨延期种植术等。在手术过程中，使用Bio-Gide胶原膜和Bio-Oss骨粉作为生物屏障膜和骨代用品。39例无牙颌患者共置入118个种植体，都选择大颗粒喷砂酸蚀表面，光滑颈部高度定为2.8mm，平均愈合时间为4个月，其中，上颌7个月，下颌3个月[1]。

1.3 不同种植修复方案39例无牙颌患者共置入118个种植体，21例患者进行单颌种植覆盖义齿修复，9例患者进行双颌种植覆盖义齿修复，其中有3例对颌患者进行常规活动义齿修复，18例对颌是自然牙列[2]。种植覆盖义齿设计方案主要包括：22例患者杆卡固位方式，64个种植体，其中，10例患者是4个种植体支持，12例患者是2个种植体支持。9例患者使用球帽固位方式，18个种植体，都在是下颌，2个种植体支持。8例患者采用套筒冠固位方式，共计36个种植体，4例患者由4个种植体支持，4例患者由5个种植体支持[3]。

1.3 观察指标

观察比较一年随访时间内种植体存留情况。Buser种植体存留评价标准：①X线片检查结果表明种植体附近无骨密度降低；②临床检查单个的种植体无动度；③种植后没有感染、疼痛等体征或者不可逆症状[4]。

1.4 统计学分析

此次研究的所得资料和数据采用专业的统计学软件SPSS16.0处理分析，计量数据用（x!s）表示，计数和计量资料经过卡方和t检验，P＜0.05，有明显差异，具有统计学意义。

2 结 果

2.1 种植体存留情况

6例修复体失败，其中，1例是套筒冠修复，5例是杆卡式覆盖义齿修复。

2.2 三种设计方案的修理次数和机械并发症发生率比较

三种设计方案的修理次数和机械并发症发生率如表1所示，套筒冠一年时间内的修理次数明显低于其他两种方式，而球帽式机械并发症发生率明显低于其他两种方式，P＜0.05，具有统计学意义。

表1 三种设计方案的修理次数和机械并发症发生率比较[n(%)]

3 讨 论

无牙颌是临床上非常常见的口腔疾病，如果不能得到及时有效的治疗，将会严重影响到患者的生活质量，甚至威胁到患者的身心健康。传统义齿修复方法存在咀嚼效率低、稳定性差、固位性差等缺点，尤其是对无牙颌患者而言，实施常规修复方法，效果很不理想。种植覆盖义齿修复方式是通过植入颌骨内的种植体来为全口义齿提供支持，不仅稳定性和固位性较好，而且还可以尽快恢复患者的咀嚼功能，减缓牙槽骨组织的吸收[5]。本次研究结果表明，在种植覆盖义齿的三种方式中，套筒冠一年时间内的修理次数明显低于其他两种方式，而球帽式机械并发症发生率明显低于其他两种方式，P＜0.05，具有统计学意义。在三种设计方案中，种植杆卡式覆盖义齿粘膜具有非常高的增生率，所以为了尽量降低牙龈增生和粘膜炎症发生率，牙龈和杆之间必须要留出2mm的间隙，便于日后的清洁。和杆卡式相比，球帽式覆盖义齿的清洁工作比较容易实施，所以有助于维护种植体附近软组织的清洁和健康。综上所述，对于种植覆盖义齿患者而言，Straumann种植覆盖义齿的效果较好，具有一定的应用价值，值得大力推广使用。

[1] 黄岩,郭娜. 种植体支持球帽附着体固位下颌覆盖全口义齿应用效果的Meta分析[J]. 中国组织工程研究,2014,(47):7702-7708.

[2] 陈彦辅,高少怀,张修银.下颌无牙颌种植体支持全口义齿的临床应用和效果[J]. 口腔颌面修复学杂志,2015,(01):61-64.

[3] 安道英. 早期负重小直径种植体下颌覆盖义齿对老年咀嚼功能的影响[J]. 安徽医药,2015,(05):957-958.

[4] 杜莉,黄韦,杨准. 应用不同类型附着体的下颌种植覆盖义齿的系统评价[J]. 中国循证医学杂志,2006,(09):667-672.

[5] 陈龙,丁熙,王琰,等. 杆卡、球帽和locator附着体种植覆盖义齿的临床对比研究[J]. 中国口腔种植学杂志,2013,(04):183-187.

CLINICAL RETROSPECTIVE STUDY OF IMPLANT SUPPORTED DENTURE WITH DIFFERENT DESIGN PLANS

DING Yifan
Hospital of Harbin boiler factory, Heilongjiang Province, Haerbin 150046,China

ObjectiveTo study the clinical effect of different design schemes for the cultivation of the dental implant.Methods 30 cases of patients with implant supported denture were selected as the research object, according to the operation method of Straumann implant system table to implement the implant surgery. Results 6 cases of implant failure, among them, 1 cases of sleeve crown repair, 5 cases of bar clip overdenture. Three kinds of design of the number of repair and mechanical complication rate, as shown in Table 1,P＜0.05, with statistical significance.Conclusion In the case of implant denture, the effect of Straumann implant is better, and it has a certain application value. It is worth to be popularized.

different design scheme; implant supported denture; retrospective study