亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的疗效比较

陈燚

亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的疗效比较

陈燚

目的 分析亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的效果。方法 将150例急性重型颅脑创伤患者进行随机分组，分为常规组、亚低温加醒脑静组、亚低温组，每组50例。亚低温组患者均在呼吸机辅助手术的条件下进行气管切开，手术过程中室温需保持在16℃～18℃；亚低温加醒脑静组患者均在入院后的2h内进行治疗，先行40mL醒脑静注射液溶于500mL生理盐水或者500mL的5%的葡萄糖注射液进行静脉注射，1次/d，同样采用水循环式降温毯对患者进行降温；常规组患者均在入院后的2h内进行常规治疗；在治疗3个月后，根据格拉斯哥预后评分对每组的患者进行疗效判定，同时观察并对比3组患者的恢复率和并发症发生情况。结果 亚低温组良好20例，中残11例，重残3例，植物生存2例，死亡14例；亚低温加醒脑静组良好23例，中残9例，重残4例，植物生存1例，死亡13例；常规治疗良好4例，中残18例，重残7例，植物生存5例，死亡16例；3组患者的预后构成相比差异有统计学意义（P<0.05）。而在凝血功能方面，亚低温加醒脑静组、亚低温组与常规组相比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的治疗效果好，不仅能够降低患者的致死率，而且还有助于患者的恢复，值得临床推广应用。

急性重症颅脑创伤；亚低温；醒脑静注射液

在急性重症颅脑创伤的治疗中，亚低温具有显著的治疗效果，而醒脑静在该疾病过程中具有促醒患者的作用[1]。本研究将收治的150例急性重型颅脑创伤患者的治疗情况进行对比分析，分析亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的效果，以期为急性重症颅脑创伤疾病治疗提供可靠依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2003年2月～2010年9月湖南省湘潭市第三人民医院收治的150例急性重型颅脑创伤患者，患者均属伤后24h内入院，经格拉斯哥昏迷评分均符合急性重症颅脑创伤的标准[2]，且未有其他重要脏器受到创伤。在150例急性重症颅脑创伤患者中，男85例，女65例，平均年龄（41.3±0.7）岁。其中38例为广泛性脑挫裂伤，42例为外伤性颅内血肿，70例为弥漫性轴索损伤。将150例患者随机分组，分为常规组、亚低温加醒脑静组、亚低温组，每组50例。常规组男29例，女21例，患者平均年龄（40.2±0.8）岁；亚低温加醒脑静组男21例，女29例，患者平均年龄（41.4±0.6）岁；亚低温组男35例，女15例，患者平均年龄（41.2±0.8）岁。3组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P=0.066），具有可比性。

1.2 治疗方法 150例急性重症颅脑创伤患者入院时均行头颅CT检测，根据检测结果分析患者的治疗方法，并确定患者是否需要进行手术治疗。需要急诊手术治疗的患者需进行内外减压手术和颅内血肿清除手术[3-4]。亚低温组的50例患者均在呼吸机辅助手术的条件下进行气管切开，手术过程中室温需保持在16℃～18℃，该治疗法采用水循环式降温毯对患者进行降温，温度维持时间为1～7d，直到患者颅内压力恢复正常，低温继续维持24h后，方可停止。该组的50例患者均在创伤后的24h内进行治疗[5-6]。

亚低温加醒脑静组患者均在入院后的2h内进行治疗，先行40mL醒脑静注射液溶于500mL生理盐水或者500mL的5%的葡萄糖注射液进行静脉注射，1次/d，同样采用水循环式降温毯对患者进行降温，温度维持时间为1～7d，直到患者颅内压力恢复正常，低温继续维持24h后，方可停止，该治疗组的疗程为

21d[7]。

常规组患者均在入院后的2h内进行治疗，不同于前2组的是亚低温处理和醒脑静注射辅助治疗，其他基本治疗方法均按照治疗流程依次施行。

1.3 观察指标 治疗过程中密切观察患者的体温、呼吸、血压、心率、血氧饱和度、脉搏以及颅内压力等，并每隔4h对患者进行抽血检测，包括血糖、血乳酸、血气分析以及血浆电解质的检测。

1.4 预后评估标准 150例急性重症颅脑创伤患者于治疗后3个月根据格拉斯哥预后疗效判定，对患者的治疗结果进行分类，分为死亡、植物生存、重残、中残、良好5类。

1.5 统计学方法 采用SPSS13.0软件对数据进行分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3组患者的预后评估 常规组、亚低温加醒脑静组、亚低温组的患者恢复良好率和病死率差异有统计学意义。与常规组比较，亚低温组和亚低温加醒脑静组患者预后显著优于常规组（P=0.001）；与亚低温组比较，亚低温加醒脑静组患者预后显著优于亚低温组（P=0.003）。3组患者的预后构成比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 3组急性重型颅脑创伤患者的预后比较[n（%）]

2.2 3组患者在治疗期间的并发症发生情况比较 与常规组比较，亚低温组和亚低温加醒脑静组患者并发症显著低于常规组（P=0.004）；与亚低温组比较，亚低温加醒脑静组患者并发症显著低于亚低温组（P=0.002）。见表2。

表2 3组急性重型颅脑创伤患者并发症发生情况比较[n（%）]

3 讨论

颅脑创伤患者的发病率逐年升高，有相关统计显示，颅脑创伤患者中有10%左右死于现场，但是倘若患者得到有效及时的救治，特别是对呼吸道梗阻的改善，一部分患者是能够获救的，对患者的后期处理是否合适，直接影响到预后效果。颅脑创伤的预后与原发性损伤以及继发性损伤密切相关，原发性损伤具体指的是患者受伤之后发生脑组织机械性损伤，例如弥漫性血管损伤以及脑实质挫伤等[8]。继发性损伤指的是额外施加于原发伤脑组织的其它伤害性因素，其中包括高血糖、低血压、低氧血症、颅内高压、高碳酸血症以及脑血管痉挛等，两者结合的最终结果是导致患者脑组织缺血缺氧、脑细胞代谢受损，从而引起脑细胞死亡[9]。本研究对150例急性重症颅脑损伤患者分别采用亚低温、亚低温加醒脑静治疗、常规治疗，结果显示，与常规治疗组相比，亚低温组、亚低温加醒脑静组患者的恢复率和病死率差异有统计学意义(P<0.05)。亚低温组、亚低温加醒脑静组的患者凝血功能异常率明显高于常规组(P<0.05)。因此亚低温联合醒脑静治疗急性重症颅脑创伤的疗效显著，值得临床推广应用。

[1] 张刚利，陈胜利，吉宏明，等.亚低温与醒脑静注射液治疗急性重型颅脑创伤的疗效分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2007，5（5）:404-406.

[2] 单萍.醒脑静注射液治疗急性脑梗死临床观察[D].武汉：湖北中医学院，2004.

[3] 袁小瓦，高存湘.纳洛酮联合醒脑静治疗急性重症颅脑外伤疗效观察[J].中外医疗，2008，27（21）:112，124.

[4] 彭成，胡生，赵刚.亚低温治疗急性重症颅脑损伤80例临床体会[J].中国现代医生，2008，46（16）:73-74.

[5] 吕建军.醒脑静注射液在中重型颅脑损伤中的应用研究[D].广州：广州中医药大学，2009.

[6] 孙文才.亚低温治疗重型颅脑创伤及对细胞凋亡的影响[D].天津：天津医科大学，2009.

[7] 胡学斌，赵洪洋，周文祥，等.醒脑静和大蒜素治疗急性重症颅脑外伤的疗效观察[J].湖北中医杂志，2004，26（8）:19-20.

[8] 陈胜利，张汉伟，张刚利，等.亚低温与醒脑静注射液治疗急性重型颅脑创伤的疗效比较[J].现代神经疾病杂志，2002，2（3）:139-143.

[9] 孙刚.急性重症颅脑损伤患者应用亚低温治疗的临床分析[J].四川医学，2012，33（7）:1219-1221.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.3.012

湖南 411101 湖南省湘潭市第三人民医院 （陈燚）