口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果

杨锦红

口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果

杨锦红

目的 分析对比不同的口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床应用效果。方法 选取400例行牙种植引导骨再生的患者，对其临床资料进行回顾性分析，分为观察组与对照组，各200例。观察组采用海奥口腔修复膜，而对照组采用钛膜，对两种不同的口腔修复膜材料的临床效果进行比较。结果 与对照组进行比较，观察组行牙种植引导骨再生患者的骨厚度、植骨厚度、修复成功率明显要更高，而不良反应发生率则显著要更低，组间对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 海奥口腔修复膜在牙种植引导骨再生手术中有较好的临床效果。

牙种植；海奥修复膜材料

临床研究资料显示，在牙种植中引导骨再生手术中使用海奥口腔修复膜其临床意义与效果值得肯定[1]。为了可以进一步比较与探讨不同口腔修复膜材料在牙种植引导骨再生手术中的应用，进行了本次研究分析。选取400例行牙种植引导骨再生的患者，对比不同的口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床应用效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 择取2011年2月～2014年8月辽宁省锦州市口腔医院收治的400例行牙种植引导骨再生的患者，且均属于单颗牙缺失需要种植修复。观察组：男109例，女91例，年龄21～65岁，平均年龄（43.25±1.50）岁。105颗前牙，占52.50%，80颗磨牙，占40%，15颗前磨牙，占7.50%。对照组：男111例，女89例，年龄22～64岁，平均年龄（43.24±1.51）岁。104颗前牙，占52.00%，82颗磨牙，占41%，14颗前磨牙，占7.00%。2组患者一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 对2组参与研究的行牙种植引导骨再生的患者进行植体植入，材料为Bio-Oss的小牛骨粉以及Xivc的螺纹根状种植体，具体的操作方式按照常规方式进行[2]。完成之后，依据患者的具体所需，将骨材料进行植入的操作，接着应用生理盐水将骨粉浸湿，置于种植体的侧骨缺损位置，仔细观察处理缺损创面大小以及缺损创面形状。一切操作完成之后，对对照组的行牙种植引导骨再生患者，于植骨区域用钛膜进行引导骨再生，而对观察组的行牙种植引导骨再生患者则使用海奥口腔修复膜进行治疗操作。放置好之后，在植骨区域的边缘覆盖2～3mm，最后，对窗口进行间断关闭。

1.3 观察指标 观察行牙种植引导骨再生患者经过治疗之后的植骨厚度、骨厚度以及修复成功率，另外，对比患者的不良反应发生率。

1.4 疗效评价标准 对患者接受种植修复后的骨厚度与植骨厚度进行测量，并如实记录；若手术过程顺利，患者在手术过程中及手术后无不良反应发生，患者状态良好，则为“手术成功”；若患者在手术中或手术后出现了不适应等不良症状，则记录为“不良反应”[2]。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0软件中做数据处理分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 患者植骨厚度、骨厚度的组间比较 经过治疗，观察组的行牙种植引导骨再生患者其植骨厚度、骨厚度是（2.38±0.12）mm、（2.61±0.15）mm;而对照组的行牙种植引导骨再生患者则分别是（2.13±0.09）mm、（2.31±0.12）mm。与对照组进行比较，观察组的要明显高，组间对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组间行牙种植引导骨再生患者的植骨厚度、骨厚度比较（x±s）

2.2 患者不良反应发生率以及成功率的组间比较 观察组患者不良反应发生率以及成功率分别是0.5%与97.50%，而对照组则是6.0%以及85.0%。与对照组进行比较，观察组的不良反应率低而成功率则要高，组间对比差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 2组行牙种植引导骨再生患者的不良反应发生率以及成功率[n（%）]

3 讨论

“牙齿种植”在临床已广泛应用于牙齿治疗中，从治疗原理上来讲，这种方法实际上并不是种植的自然真实的牙齿，是指在临床治疗时，通过高科技的材料制作成仿真牙齿，通过小型的外科手术将其植入到患者缺牙区域内[3]。于术后，对牙槽以及制成的牙齿进行密合操作，完成后，再完整人工烤瓷牙冠。以上的过程即为牙齿种植的手术过程[4-5]。

有相关报道显示，在牙齿种植的过程中，由于患者在骨量上都会出现骨量不足的情况，就会在一定程度上影响种植过程，还有可能导致种植失败。但随着医学技术的不断发展，引导性骨再生技术逐渐在临床上得到广泛的应用，且可以在很大程度上解决骨量不足的问题[6]。

在传统的牙齿种植手术中，钛膜是常用的材料。钛膜用于牙种植中存在着不易被吸收的缺陷，因此，影响了其治疗的应用范围[7-8]。相比较而言，海奥口腔修复膜属于双层胶原膜，在一定时间内会发生降解，所以与钛膜相比，更为容易被吸收。相关报道还显示，海奥口腔修复膜还可以有效的促进细胞缺损区植骨的生长，在骨组织与材料的融合方面更具有优势，并且手术成功率也更加高，恢复的时间也更加的快，组间对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

本研究通过对比使用海奥口腔修复膜与钛膜修复膜患者的恢复情况，结果显示，与对照组进行比较，观察组的治疗成功率高，不良反应率要低，组间对比差异具有统计学意义（P<0.05）。可以从中看出海奥口腔修复膜在临床应用效果方面要优于钛膜。海奥口腔修复膜的临床效果较显著，更有利于患者的恢复，与传统钛膜相比，是一种实施牙种植引导骨再生手术的可靠口腔修复膜材料，建议在临床治疗中得到广泛应用。

[1] 林俊生，钟珍珍，姜昊，等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].临床与实践，2013，6（20）：89-90.

[2] 于秀丽，杨凯，向丽，等.口腔修复膜与自体髂骨联合移植在牙槽嵴裂植骨中的临床观察[J].口腔医学研究，2012，5（23）：13-14.

[3] 谢苗苗，赵保东，王维英，等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效应[J].中国组织工程研究与临床康复，2012，6（14）：548-549.

[4] 张建，李锐，卞春梅.口腔修复膜在口腔粘连缺损24例中的应用[J].交通医学，2012，5（24）：33-35.

[5] 周勇.珊瑚骨粉、口腔修复膜应用于即刻种植的临床分析[J].当代医学，2014，20(20):93-94.

[6] 吴欣帆.口腔修复膜预防颌骨囊性缺损人工骨植入腔感染的临床研究[J].当代医学，2014，20(26):69-70.

[7] 徐开美.口腔修复中采用磁性附着体的临床应用评价[J].当代医学，2014，20(14):81-82.

[8] 张玮.可塑纤维桩在口腔残根修复中的有效性研究[J].当代医学，2014，20(23):61-62.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.6.022

辽宁 121001 辽宁省锦州市口腔医院 （杨锦红）