两种麻醉方式在小儿眼科手术中的对比研究

肖方周 李秀满

两种麻醉方式在小儿眼科手术中的对比研究

肖方周 李秀满

目的 比较喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿眼科手术中应用的效果。方法 选取64例眼科手术患儿，随机分为喉罩组（喉罩组）和气管组（气管插管组），各32例。喉罩组采用喉罩麻醉，B组采用气管插管麻醉。比较气管组插入喉罩或气管导管前（T0）、插入喉罩或气管导管后1min（T1）、拔管后1min（T2）时的平均动脉压（MAP）和心率（HR）；记录比较2组麻醉后并发症发生情况及其置管时间和拔管时间。结果 2组T0时的 MAP、HR差异无统计学意义；喉罩组T1、T2时的MAP、HR与T0比较，差异无统计学意义；气管组T1、T2时的MAP、HR与T0比较均有明显增加（P＜0.05）；喉罩组患儿发生咽喉疼痛1例，无呛咳发生，均明显低于气管组的咽喉疼痛8例、呛咳9例（P＜0.05）；气管组患儿导管置入时间为（8.47±1.14）min，长于喉罩组的（4.25±0.67）min（P＜0.05）。 结论 对眼科手术的患儿而言，采用喉罩麻醉血流动力学稳定，并发症少，安全性更高。

喉罩麻醉；气管插管麻醉；眼科手术

喉罩麻醉是一种新型的麻醉方式，具有平稳可靠且操作便捷等优点，已经广泛应用于临床[1]。与传统气管插管麻醉方式比较，喉罩麻醉对患者呼吸道刺激小且基本无创伤，而且临床并发症和不良反应较少倍受医生和患者青睐[2]。小儿生理和解剖与成人相比较，差异很大，故对麻醉的要求也更高。喉罩麻醉和气管麻醉是小儿常用的两种麻醉方式，本研究比较喉罩麻醉与气管插管麻醉在小儿眼科手术中应用的效果，旨在为小儿眼科手术寻找更为合适的麻醉方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取福州市眼科医院2014年1月～2014年12月择期眼科手术患儿64例，随机分为喉罩组和气管组，各32例。喉罩组，男17例，女15例；年龄1～13岁，平均（6.14± 3.76）岁；体质量7～40kg，平均（22.50±10.51）kg。气管组，男18例，女14例；年龄7个月～14岁，平均（5.85±3.22）岁；体质量11～42kg，平均（20.87±9.14）kg。所有入选患儿排除先天性疾病，术前均行血、尿常规、胸部X线片、心电图及肝、肾功能检查，且都无异常。2组患儿性别、年龄和体质量等一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 麻醉方法 2组术前均常规禁食禁饮，术前30min给予阿托品0.01mg/kg肌内注射。入室后建立静脉通道，连接监测仪器，面罩吸氧；2组均以丙泊酚1mg/kg、芬太尼2μg/ kg、阿曲库铵0.15mg/kg静脉注射，诱导完善后，喉罩组根据患儿体质量插入一次性双管喉罩（sungoodmed，产地:浙江）；一般体质量5～10kg时采用1.5号，10～20kg时采用2号，20～30kg时采用2.5号，30～50kg时采用3.0号喉罩；气管组根据患儿情况插入相应大小的气管导管。接麻醉机检查通气成功后行机械间歇正压通气，根据情况调整呼吸机参数。术中瑞芬太尼和丙泊酚维持麻醉，手术结束前2min左右停用丙泊酚和瑞芬太尼。在患儿吞咽反射恢复、呼吸平稳潮气量大于7 mL/ kg及脉搏血氧饱和度（SpO2）达到98%及以上时拔出喉罩或气管导管。

1.3 观察指标 记录插入喉罩或气管导管前（T0）、插入喉罩或气管导管后1min（T1）、拔管后1min（T2）3个观察点的血压（MAP）、心率（HR）；观察和记录2组患儿麻醉过程中反流误吸呛咳喉痉挛漏气躁动等并发症发生情况。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS17.0软件包行统计学分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患儿血流动力学变化比较 喉罩组T1、T2时的MAP、HR与T0时比较，差异无统计学意义；而气管组T1、T2时的MAP、HR与T0时比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患儿血流动力学变化比较（x±s,n=32）

2.2 2组患儿并发症发生情况比较 喉罩组患儿中发生咽喉疼痛1例（3%），无呛咳发生，均明显低于气管组咽喉疼痛8例（25%），呛咳9例（28%），差异均有统计学意义（P＜0.05）；2组患儿发生躁动，喉痉挛，呕吐及术后声音嘶哑等比较，差异均无统计学意义。见表2。

表2 2组患儿并发症发生情况比较［n（%）］

2.3 2组患儿喉罩导管置入时间及停药至拔管时间比较 气管组患儿导管置入时间长于喉罩组，差异有统计学意义（P＜0.05）；2组患儿停药至拔管时间差异均无统计学意义。见表3。

表3 2组患儿置管时间与拔管时间比较（x±s，min）

3 讨论

随着麻醉技术的逐步更新，临床对麻醉的要求也越来越高，良好的麻醉方式不仅要失去知觉和满足手术需要，还应具备安全、易操作、更舒适等特点。小儿由于不能很好地配合，绝大部分眼科手术是在全身麻醉下完成。气管插管麻醉是小儿麻醉使用较多的一种麻醉方式，但小儿头大颈短，舌大喉高会厌长，气管插管易导致喉部软组织受损甚至引起声门水肿和声带损伤等不良反应，导管拔出时易发生喉痉挛等不良反应[3]。喉罩是根据人体口咽部解剖曲度和特点的原理而生产的[4]，故操作更为简单，对患儿的刺激也更小。采用喉罩麻醉时喉罩不插入声门并且不用借助喉镜对气道刺激小，心血管反应轻，一般不会引起喉头水肿、声音嘶哑等并发症的发生。

小儿眼科手术操作精细，既要求麻醉维持足够的深度，又要求术后清醒快而平稳，对眼压影响小[5-6]。气管插管全麻虽然比较安全，但操作刺激较大，在进行气管插管操作中必须有足够深的麻醉程度才能满足患儿对气管导管的耐受，如果术中由于某种原因导致的麻醉变浅就必然导致患者无法耐管、屏气、呛咳和肢动，不仅手术无法顺利，进行还会引起一系列循环骤然波动的不良后果[7-8]。若盲目地增加麻醉药物的用量又可能会影响麻醉后期的苏醒，增加了麻醉管理的难度。

本研究中32例患儿使用喉罩麻醉，32例患儿使用气管插管麻醉，术中麻醉诱导及维持方法均相同，结果显示喉罩麻醉置入与拔除时MAP、HR均较稳定，说明喉罩麻醉应用于患儿时，对其心血管反应较气管插管小。喉罩组患儿咽喉疼痛和疼痛发生率明显低于气管插管组，差异有统计学意义（P＜0.05）。可见喉罩麻醉具有气道损伤小，心血管刺激反应轻，更为舒适的优点，更有利于患儿手术过程的安全平稳。本研究结果还显示，喉罩组喉罩置入时间明显短于气管插管组，可见喉罩麻醉对肌松要求低，具有操作快捷方便的优势。

喉罩麻醉对机体的刺激更小，安全性更高。喉罩则较气管内插管更易于被患儿接受，对血流动力学影响更小，插管引起的术后不适也小。本研究结果显示，喉罩组较气管插管组操作简单，麻醉平稳，不良反应少，与苏云峰[9]、杨向东[10]的研究相一致。

综上所述，在小儿眼科麻醉中，与传统气管插管麻醉相比，喉罩麻醉对小儿的呼吸道刺激小，操作便捷，不良反应和并发症轻微，且置管时间和术后拔管时间短，显著提高小儿麻醉安全性和舒适性，值得在临床工作中推广。

[1] 陆化娟.喉罩麻醉和气管插管麻醉在小儿麻醉中的麻醉效果对比分析[J].吉林医学，2015，36(7):1323-1324.

[2] 王芳，郝唯，刘国亮，等.全凭七氟醚吸入麻醉复合喉罩与气管插管在新生儿手术中应用的比较[J].临床小儿外科杂志，2012，11(6):455.

[3] 方才，胡云国，马俊.小儿静脉麻醉研究进展[J].安徽医学，2011，32(4):543-546.

[4] 张淑燕，韩伟，金立民，等.喉罩与气管插管在小儿择期下腹部手术麻醉中的血流变化的影响[J].中国实验诊断学，2012，16(6):1118.

[5] 管剑峰，朱俊峰.喉罩在小儿全麻中的临床应用[J].临床麻醉学杂志，2008，24(9)：744-755.

[6] 张悦冷，玉芳，田金徽，等.喉罩与气管插管在小儿全身麻醉气道管理中价值的分析[J].中国循证医学杂志，2011，1(9):1047-1053.

[7] 张侃，白洁，张马忠.喉罩应用于小儿麻醉的一些问题[J].上海医学，2011，34(4):320-323.

[8] 邹琪.小儿麻醉中喉罩置入技术临床应用分析[J].实用临床医药杂志，2014，18(3):53-55.

[9] 苏云峰.喉罩麻醉在小儿斜视手术中的应用效果[J].中国当代医药，2015，22(5):77-78.

[10] 杨向东.喉罩麻醉与气管插管在小儿麻醉中的对比研究[J].现代医药卫生，2014，30（10）:3103-3104.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.9.025

福建 350007 福建省福州市眼科医院麻醉科 （肖方周） 贵阳医科大第三附属医院 （李秀满）