双钢板固定方案治疗肱骨远端C型骨折的临床分析

张余敏 汪莹

双钢板固定方案治疗肱骨远端C型骨折的临床分析

张余敏 汪莹

目的 分析肱骨远端C型骨折中采用双钢板固定方案的临床效果。方法 选取肱骨远端CC型骨折患者30例，对其临床资料进行分析，根据方案不同将其分为垂直组及平行组,各15例，平行组采用平行双钢板固定方案，垂直组采用垂直双钢板固定方案，对2组患者的治疗效果进行对比。结果 平行组患者的固定困难率明显高于垂直组患者，额外髁间螺钉使用率也明显较高，对比差异有统计学意义（P＜0.05），而手术时间、优良率及并发症发生率、骨折愈合时间等对比均无显著差异，无统计学意义。结论 治疗肱骨远端C型骨折采用平行及垂直双钢板固定均有较好的效果，要根据患者的实际情况选择合适的治疗方案，提升治疗效果。

双钢板固定；肱骨远端C型骨折；临床疗效

在人体肘关节中肱骨远端是较为重要的一部分，其解剖形态较为复杂，为其治疗增加了难度，特别是治疗肱骨远端C型骨折的难度更大，主要问题就是固定不稳，且有较多的并发症，对手术效果有严重的影响[1]。目前在临床上双钢板固定方法的应用取得了较好的效果，其稳定性较强，对功能锻炼有促进作用,而其治疗方案的选择在临床研究中仍存在一定的争议[2]。为研究其不同治疗方案的治疗效果，本研究中选择肱骨远端C型骨折患者30例作为研究对象，现将研究结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取宜春市第二人民医院2013年10月～2014年10月期间收治的肱骨远端C型骨折患者30例患者，根据方案不同将其分为垂直组及平行组,各15例，平行组中男9例，女6例，患者年龄25～71岁，平均年龄（41.24±12.75）岁，其中有7例为车祸伤，有5例为跌伤，有3例为其他原因。根据AO骨折分型标准可知，6例为C1型，5例为C2型，4例为C3型。垂直组由8例男性患者和7例女性患者组成，患者年龄24～70岁，平均年龄为（41.18±12.56）岁，其中有6例为车祸伤，有5例为跌伤，有4例为其他原因。根据AO骨折分型标准可知，7例为C1型，5例为C2型，3例为C3型。对比2组患者的一般资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组均取患者的仰卧位，采用臂丛神经阻滞麻醉方式，在其肘关节侧面位置做一切口，平行组患者将双钢板置于肱骨远端内侧嵴及外侧嵴处[3]，其中应用额外髁间螺钉的患者1例，以使固定加强；垂直组患者在其内侧嵴及外侧柱位置均放入钢板，两块钢板呈90度，特别注意的是在尺神经沟置入内侧钢板时，要根据情况折弯，将其稳定性增加[4]，14例患者均用额外髁间螺钉进行固定。

2组患者在手术后，均对其稳定情况进行严密观察，固定采用长臂石膏托，预防骨化性肌炎及感染等并发症的产生[5]。在手术后2d，根据患者的病情给予患者功能锻炼指导等相关护理干预措施。

1.3 观察指标 对2组患者的治疗效果、手术时间、并发症发生情况、骨折愈合时间、肘关节功能恢复情况等。

1.4 疗效评价标准[6]治疗效果根据治疗优良率来判定，优：手术后，患者的肘关节活动度减少＜10%，恢复正常的工作能力，且患者感觉良好；良：患者的肘关节活动度减少在10%～33%，基本恢复工作能力，患者感觉较好；中：患者的肘关节活动度减少在34%～50%；差：患者的肘关节活动度减少超过50%。

1.5 统计学方法 采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析，计量资料结果用“x±s”表示，治疗前后及组间比较用t检验，计数资料以构成比表示，用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者治疗效果对比 对比2组患者的治疗效果，平行组与垂直组相比，优良率比较差异无统计学意义。见表1。

表1 2组患者治疗效果对比[n(%)]

2.2 2组患者相关手术指标对比 2组患者的手术时间对比，无统计学意义，平行组患者的固定困难率明显高于垂直组，而额外髁间螺钉使用率明显低于垂直组，对比均具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组患者相关手术指标对比

2.3 2组患者术后相关指标对比 手术后，平行组患者的骨折愈合时间为（22.9±2.5）周，垂直组患者的骨折愈合时间为（22.2±1.8）周，经对比，差异无统计学意义；平行组15例患者中有2例发生了异位骨化，并发症发生率为13.33%，垂直组患者中有1例发生了异位骨化，2例发生了创伤性关节炎，并发症发生率为20.0%，2组对比经对比，差异无统计学意义。

3 讨论

肱骨远端具有较为复杂的解剖结构，且尺神经丛较为丰富，造成肱骨远端骨折有较大的难度，很容易发生并发症，治疗肱骨远端C型骨折一般不采用保守治疗，而治疗方式的选择在临床上一直是一个难题[7]。近些年来，双钢板固定治疗肱骨远端C型骨折取得了较好的效果，有较高的满意度。而对于垂直双钢板固定治疗还是平行双钢板固定治疗的选择仍存在一定的争议。两种治疗方法的稳定性比较也存在一定的争议[8]。要根据患者的实际情况选择适当的治疗方法。

综上所述，从本研究中可见，平行组患者的固定困难率明显高于垂直组患者，额外髁间螺钉使用率也明显较高，对比差异明显（P＜0.05），而手术时间、优良率及并发症发生率、骨折愈合时间等对比均无显著差异，无统计学意义，可见，两种双钢板固定方法均具有较好的治疗效果，治疗方案可根据骨折形态及医生的经验进行选择，以达到最佳的治疗效果。

[1] 李义刚,罗令,张杰，等.锁定双钢板固定治疗成人肱骨远端骨折18例临床分析[J].医学临床研究,2013,30(4):811-813.

[2] 陶然,徐华,王友华，等.肱骨远端C型骨折三种双钢板固定方法疗效比较[J].中华创伤杂志,2013,29(1):43-48.

[3] 熊耀军,周统军.双钢板固定治疗肱骨远端粉碎性骨折38例分析[J].中国误诊学杂志,2012,12(15):4031-4032.

[4] 蔡浩,倪晓晖,董萼良,等.双钢板治疗肱骨髁间骨折3种内固定方式的载荷-应变与位移[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,15(26):4931-4935.

[5] 吴加东,许步伟,周敦,等.肱骨远端解剖特点及双钢板治疗粉碎性骨折临床分析[J].中华手外科杂志,2013,29(2):98-100.

[6] 祁志华.经尺骨鹰嘴截骨入路双钢板固定治疗C型肱骨远端骨折的临床分析[J].当代医学,2014，20(3):72-73.

[7] 陶忠生,冯亚高,魏斌,等.双钢板内固定治疗粉碎性肱骨远端骨折34例[J].解放军医药杂志,2011,23(1):43-44,后插二.

[8] 陈立堂,廖文云,李锦良,等.双锁定钢板治疗肱骨髁间C型骨折40例疗效分析[J].按摩与康复医学（中旬刊）,2011,2(10):201-202.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.29.046

江西 336000 宜春市第二人民医院骨科 (张余敏 汪莹)