无创呼吸机治疗慢阻肺二型呼衰临床效果评定及观察

吴传湘 周康仕

无创呼吸机治疗慢阻肺二型呼衰临床效果评定及观察

吴传湘 周康仕

目的 观察并评定无创呼吸机治疗慢阻肺二型呼衰临床效果。方法 选取100例慢性阻塞性肺二型呼衰患者作为研究对象，随机分为对照组和实验组，每组50例。对照组采用常规治疗，实验组在对照组的基础上，增加无创呼吸机治疗。结果 实验组的总有效率、呼吸频率、PaO2、PaCO2均明显优于对照组（P＜0.05）。结论 无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺二型呼衰的临床效果明显。

慢阻肺；无创呼吸机；临床效果

慢阻肺的全称为慢性阻塞性肺疾病[1]，其病理变化具有不可逆性，具有发病率高、死亡率高的特点，尤其在急性发作期的死亡率更高。此外，如果多次反复的急性发作容易引起严重的二型呼吸衰竭。对慢性阻塞性肺合并二型呼吸衰竭采用常规治疗不能取得良好的临床效果，故需要寻找疗效更加明显的治疗方案。本文为了观察并评定无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺合并二型呼衰临床效果，对100例慢性阻塞性肺二型呼衰患者进行研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究选取怀化市第三人民医院2009年

5月～2015年5月收治的100例慢性阻塞性肺二型呼衰患者作为研究对象，男56例，女44例，随机分成对照组和实验组，每组50例患者。100例患者均符合慢性阻塞性肺疾病的诊断标准[2]。对照组：男30例，女20例；平均年龄（55.87±3.35）岁；平均病程（12.05±5.82）年。实验组：男26例，女24例；平均年龄（56.15±3.16）岁；平均病程（11.53±5.30）年。对照组和实验组患者在性别，年龄，病程等临床资料对比差异无统计学意义。

1.2 方法

1.2.1 对照组 予以常规治疗，如予以异丙托溴铵、普米克令舒等药进行祛痰平喘、解痉，抗生素进行抗感染，导鼻管吸氧[3]。

1.2.2 实验组 在对照组常规治疗的基础上，增加无创呼吸机治疗[4]。根据患者情况，选择大小合适的面罩，设置无创呼吸机参数：调为S/T模式，吸气时间0.8～1.2s，呼吸频率保持为12～18次/min；潮气量7～10mL/kg，起始氧流量5L/min,随后逐渐降低，最低值为2L/min，氧流量维持血氧饱和度90%以上。

1.3 观察指标

1.3.1 观察指标 观察100例慢性阻塞性肺二型呼衰患者治疗后的临床效果，统计呼吸频率、动脉血氧分压（PaO2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO2）三项指标。

1.3.2 疗效评价标准 将慢性阻塞性肺二型呼衰患者治疗后的临床效果分为显效、有效和无效三项，具体如下。显效：临床症状消失，痰液完全清除，呼吸频率和血气指标恢复正常。有效：临床症状基本消失，痰液基本清除，呼吸频率和血气指标基本恢复正常。无效：临床症状未消失，痰液未清除，呼吸频率和血气指标无改善。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.4 统计学方法 本研究使用软件SPSS17.0版进行处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05表示对照组和实验组慢性阻塞性肺二型呼衰患者治疗后的总有效率、呼吸频率、PaO2、PaCO2比较差异有统计学意义。

2 结果

实验组的总有效率明显高于对照组，呼吸频率和PaCO2明显低于对照组，PaO2明显高于对照组。见表1、表2。

表1 对照组和实验组慢性阻塞性肺二型呼衰患者治疗后临床效果比较(n)

表2 对照组和实验组慢性阻塞性肺二型呼衰患者治疗后观察指标比较（x±s）

3 讨论

慢性阻塞性肺疾病是临床上常见的一种慢性呼吸系统疾病，其病程可分为急性加重期和稳定期[5]。处于急性加重期的患者，病情恶化迅速，症状表现突出，另外，此时患者的免疫力弱，易发生呼吸道感染，如二型呼吸衰竭就是该病在急性加重期时最易发生的一种并发症[6]。此时，疾病治疗的关键在于氧疗。据国外研究发现[7]，予以慢性阻塞性肺疾病患者持续氧疗后，可将病情严重的患者的死亡率降低30%～40%。氧疗可以有效地改善慢性阻塞性肺疾病患者所出现的多种危急病症，如低氧血症、呼吸衰竭、肺动脉高压。

慢性阻塞性肺疾病的常规治疗中祛痰平喘药能避免吸气时的高阻力及肺部弹性等因素的影响，并能扩张呼吸道和肺泡，缓解呼吸衰竭症状。但是随着病情的进一步恶化，单纯的药物治疗无法改善患者肺内气体分布不均的状况[8]。此外，增加肺表面活性物质的释放，提高气道阻力，增加呼吸困难，使肺水肿病情加重[9]。

无创呼吸机是国内外临床实践中广泛被用于治疗呼吸衰竭及通气不足的一种方法[10]，它能予以气道较高的正压通气，显著增加机体通气量，有效改善患者肺内气体分布不均的状况，并扩张气道，有力地克服气道阻力，且不影响上呼吸道，从而促进患者体内肺泡的通气，合理调整肺的换气和通气与血流的比例[11]，借助气体的压力差，改善弥散功能[12]。与有创机械通气治疗相比[13]，无创呼吸机可以避免切气管或经气管插管等创伤性大的操作，不仅减轻了患者的痛苦，还有效地避免了切口感染和肺炎的发生。无创呼吸机的上机和撤机操作方便，使用灵活简单，并可根据患者病情需要，采取间歇性应用模式[14]。采用无创呼吸机治疗，患者不易出现依赖性[15]，避免了脱机困难的发生。此外，无创呼吸机的使用不妨碍患者正常说话、排痰及吞咽，从而有效地减少气道阻塞的发生，缓解呼吸肌疲劳，起到治疗呼吸衰竭的作用。

本研究中，实验组的总有效率明显高于对照组，而且呼吸频率、PaO2、PaCO2等指标均明显优于对照组。通过上述讨论和对研究结果的分析，得出结论：采用无创呼吸机对慢性阻塞性肺二型呼吸衰竭进行辅助治疗，可以有效改善患者临床症状和预后情况，降低死亡率，提高生活质量，是一种使用安全简便，临床治疗效果显著的方法。

[1] 宋威蓉,初巍巍,王莉,等.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床观察[J].中国医学创新,2015,9(9):43-45.

[2] 陈军.无创呼吸机治疗慢阻肺二型呼衰的临床研究[J].医学信息, 2015,28(4):139.

[3] 刘红菊,吴小侠.无创呼吸机治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的护理观察[J].实用临床医药杂志,2012,16(16):41-42.

[4] 沈宏韬,顾雪峰,邵传利,等.BiPAP无创呼吸机治疗治疗慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭临床观察[J].临床肺科杂志,2012,17(2):218-219.

[5] 周学筠.无创呼吸机使用的观察与护理[J].医学信息,2014, 35(35):188.

[6] 唐业红.无创呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭的临床效果观察[J].中国中医药咨讯,2010,2(34):168.

[7] Afessa B,Shorr AF,Anzueto AR,et al.Association between a silver-coated endotracheal tube and reduced mortality in patients with ventilatorassociated pneumonia[J].Chest:The Journal of Circulation,Respiration and Related Systems,2010,137(5):1015-1021.

[8] 刘建华.BiPAP呼吸机联合呼吸兴奋剂治疗慢阻肺急性发作合并Ⅱ型呼吸衰竭疗效分析[J].首都医药,2010,17(4):30-31.

[9] 侯晓美.BiPAP呼吸机辅助治疗COPD并发Ⅱ型呼吸衰竭临床护理分析[J].医学信息,2014,17(17):265-265.

[10] Afessa,B,Hogans,L,Murphy,R et al.Predicting 3-day and 7-day outcomes of weaning from mechanical ventilation[J].Chest, 1999,116(2):456-461.

[11] 胡建平.无创正压通气对稳定期合并慢性呼吸衰竭的COPD患者的疗效观察[D].郑州大学,2014.

[12] 宗秋梅,王巧云,戴琴,等.慢阻肺合并二型呼衰无创通气治疗并发症的观察与护理干预[J].中国保健营养（下旬刊）,2013, 23(11):6307.

[13] 葛艳.慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者应用BiPAP无创呼吸机的护理体会[J].吉林医学,2012,33(2):413-414.

[14] 崔凯铭,李惠萍,罗艳蓉,等.不同方案对治疗慢阻肺合并二型呼吸衰竭疗效对比分析研究[J].现代生物医学进展,2012,12(31):6064-6066.

[15] 杜鹏.BiPAP呼吸机治疗慢阻肺合并呼吸衰竭临床效果观察[J].数理医药学杂志,2013,4(4):424-425.

Objective To observe and assess non-invasive ventilation in the treatment of COPD II clinical effect of respiratory failure. Methods 100 patients with chronic obstructive pulmonary respiratory failure in patients with type II in May 2015 were treated as research subjects were randomLy divided into control and experimental groups, 50 patients in each group. Control group with conventional treatment, the experimental group on the basis of the control group, the increase of non-invasive ventilation therapy. Results The total effi ciency of the experimental group, respiratory rate, PaO2, PaCO2were significantly better than the control group (P<0.05). Conclusion Noninvasive ventilation in the treatment of chronic obstructive pulmonary clinical results II respiratory failure is obvious.

Chronic obstructive pulmonary disease; Non-invasive ventilator; Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.29.035

湖南 418000 怀化市第三人民医院 （吴传湘 周康仕）