PASS矫治技术与MBT技术在拔牙病例中的临床效果比较

王媛媛　赵　玺　孟庆芳　袁　方



PASS矫治技术与MBT技术在拔牙病例中的临床效果比较

王媛媛赵玺孟庆芳袁方

【摘要】目的 比较研究生理性支抗技术（PASS）与MBT直丝弓技术在需中度以上支抗拔牙病例中前牙排齐阶段对前牙控制临床效果是否有差异。方法 选择40例正畸拔牙矫正病例，安氏I类18例，安氏II类22例，由于矫正需要均拔除上颌两颗第一前磨牙。随机分2组，一组使用PASS技术，一组使用传统MBT直丝弓技术。在矫正前（T1）及矫正中上颌前牙排齐时（T2）拍头颅侧位片。通过X线头影测量比较分析上中切牙位置及软组织的变化。结果 PASS组病例X线头影测量结果在T1、T2上前牙唇倾度变化不大，测量指标差异无统计学意义（P＞0．05）；传统MBT组病例在T1、T2出现上前牙明显唇倾，测量指标差异有统计学意义（P＜0．05）。两组间比较，U1-SN和U1-L1差异有统计学意义（P ＜0．05），其余测量指标均无统计学意义（P＞0．05）。结论 正畸拔牙病例排齐阶段，使用PASS矫治技术更有利于利用拔牙间隙排齐上前牙。

【关键词】PASS矫治技术；中度拥挤拔牙病例；传统MBT技术

作者单位： 乌鲁木齐市口腔医院正畸科，新疆 乌鲁木齐 830002

生理性支抗矫治技术（PASS）吸取了传统方丝弓矫治器、直丝弓矫治器、自锁托槽矫治器、及Begg矫治器等多种矫治器特点及矫治理念［1］，由北京大学口腔医院许天民教授自主研制的一种新型矫治器。该矫治技术支抗控制佳，轻力矫治，减少了口外弓、Nance弓、种植钉的使用，正日益受到口腔正畸医生的关注。对于中度拥挤主要位于前牙区的病例，使用传统MBT直丝弓技术矫正，在上前牙排齐过程中有不同程度前牙唇倾度增加。本研究选择了40例临床上需要减数矫正的病例，使用PASS技术中的M-LF托槽、XBT颊面管和传统MBT托槽、普通颊面管矫正。通过对比矫正前及上前牙排齐时X线头影测量结果，研究与传统托槽相比，PASS技术在矫治治疗早期前牙排齐阶段临床效果是否存在差异，为临床医师提供一些参考。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年4月～2014年11月就诊于乌鲁木齐市口腔医院正畸科成年错牙合畸形患者40例，随机分两组，PASS组和传统MBT组，每组患者20例。PASS组男3例，女17例，平均年龄（22.8±6.5）岁，其中，安氏Ⅰ类患者7例，安氏Ⅱ类患者13例。传统MBT组男6例，女14例，平均年龄（24.1±7.9）岁，其中，安氏Ⅰ类患者11例，安氏Ⅱ类患者9例。纳入标准：患者平均生长型，除智齿外无缺失牙，牙周组织健康，无严重龋坏牙齿，上下牙列中度拥挤（主要位于前牙区），或轻度上颌前突或双颌前突，颞下颌关节无明显不适，面部左右基本对称。

1.2方法

通过正畸专科检查，40例错牙合畸形患者均设计先减数上颌第一前磨牙进行矫正，待上前牙排齐减数下颌。试验随机分为两组，一组20例患者使用M-LF托槽和XBT颊管（杭州新亚齿科材料有限公司）；另一组20例患者使用传统MBT托槽和普通双管颊管（杭州新亚齿科材料有限公司）。所用弓丝均为埃蒙迪（ 上海埃蒙迪材料科技有限公司）的NiTi圆丝。

患者拔除减数牙后，PASS组除上颌双尖牙及第二磨牙不粘托槽，其余上颌牙齿粘矫正器，通常选用0.014 NiTi圆丝作为初始弓丝；弓丝末端进入颊管的后倾管，调整弓丝至适当长度后使用末端回弯钳对弓丝末端进行腭向回弯。对于扭转牙齿进行单翼结扎，其他牙齿全结扎。传统MBT组除上颌第二磨牙外其余牙齿粘矫正器。通常选用0.012 NiTi圆丝作为初始弓丝，更换0.014 NiTi，0.016 NiTi圆丝至牙列排齐。两组患者均未使用口外弓、种植支抗等辅助装置来增加支抗。

按月记录患者前牙排齐所用时间。每位患者拍摄正畸治疗前及前牙排齐后的头颅定位侧位X线片，并进行头影测量，每项指标测量3次，求平均值。硬组织测量项目如下：∠SNA（蝶鞍点-鼻根点-上牙槽座点角），∠SNB（蝶鞍点-鼻根点-下牙槽座点角），∠ANB（上牙槽座点-鼻根点-下牙槽座点角）， U1 - SN（ 上中切牙长轴与 SN 平面夹角） ，U1-NA距（上中切牙切缘至NA连线的垂直距离），U1-NA角（上中切牙牙轴至NA连线的交角），U1-L1角（上下中切牙长轴的交角）。软组织测量项目包括﹕NLA（鼻唇角），FCA（面型角），H角（H线与软组织面平面交角），Z角（颏唇软组织轮廓与FH平面形成的后下角）［2］。

1.3统计学方法

采用SPSS 16.0 统计分析软件，对比治疗前后的头影测量项目用（平均值±标准差）表示，上前牙排齐前后和两组间均采用配对t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

两组患者上前牙排齐所需时间见表 1。使用PASS技术上前牙排齐所用时间为（3.96±1.01）个月，使用传统MBT技术上前牙排齐所用时间为（4.45±1.98） 个月，两组患者上前牙排齐所需时间，差异无统计学意义（P＞0.05）。

PASS组和传统MBT 组患者T1、T2头影测量分析结果见表2、3。PASS组上前牙排齐后，U1-NA距、U1-NA角略有减小，治疗前后的差异具有统计学意义（P＜0.05）。∠SNA、∠SNB、U1-SN、NLA，FCA、H角、Z角均未有明显变化。传统MBT组矫治结束后，∠SNA、U1-SN、U1-NA距，U1-NA角、U1-L1、 NLA、FCA均有增加，其中∠SNA、∠SNB、U1-SN、 U1-NA距、U1-L1、NLA、FCA治疗前后的差异具有统计学意义（P＜0.05）。∠ANB、 H角和Z 角略有增加（P＞0.05）。两组值进行比较，U1-SN和U1-L1 组间的差异具有统计学意义（P＜0.05），其余测量指标无统计学意义（P＞0.05）。

表1　两组患者上前牙排齐时间的比较（±s，个月）

表1　两组患者上前牙排齐时间的比较（±s，个月）

组别上前牙排齐时间PASS组　3.96±1.01 MBT组　4.45±1.98

表2　两组患者T1、T2硬组织头影测量分析（±s）

表2　两组患者T1、T2硬组织头影测量分析（±s）

注：T1：矫正前；T2：矫正中上颌前牙排齐时；*：组内比较P＜ 0.05；#：组间比较P ＜ 0.05。

测量项目PASS组　MBT组T1　T2　差值　T1　T2　差值SNA（°）　77.87±5.15　78.20±2.61　-0.33±1.51　75.62±2.44　77.3±2.69　-1.70±1.27* SNB（°）　73.63±2.42　73.27±2.56　0.40±1.48　70.67±2.96　70.09±2.73　0.54±2.02 ANB（°）　4.20±2.20　4.89±2.03　-0.57±1.58　3.54±2.13　5.85±1.32　-2.27±1.42 U1-SN（°）　104.43±13.10　103.03± 6.36　1.40±3.01　103.13±7.10　117.63±6.70　-10.67±3.96*#U1-NA距（mm） 7.49±4.15　5.82±3.50　1.67±6.45*　7.30±4.04　9.67±3.38　-1.98±0.87* U1-NA角（°）　29.20±6.43　24.40±3.09　4.80±1.94　27.26±5.76　30.14±6.01　-2.48±1.67 U1-L1（°）　130.53±9.82　123.73±6.65　6.80±7.78　125.30±8.42　103.76±6.90　20.97±7.89*#

表3　两组患者T1、T2软组织头影测量分析（±s）

表3　两组患者T1、T2软组织头影测量分析（±s）

注：T1：矫正前；T2：矫正中上颌前牙排齐时；*：组内比较P＜0.05；#：组间比较P＜0.05。

PASS组　MBT组T1　T2　差值　T1　T2　差值NLA（°）　101.80±6.98　99.27±6.15　2.53±4.81　106.79±3.27　119.34±4.63　-9.25±3.96* FCA（°）　14.43±2.75　13.97±2.04　0.47±3.23　13.05±1.09　19.40±2.38　-5.78±1.93* H角（°）　19.73±1.93　17.90±2.01　1.83±1.87　20.38±3.04　25.04±2.39　1.76±2.59 Z角（°）　58.60±9.94　59.16±9.49　0.56±3.07　62.01±8.45　67.28±7.98　4.83±1.02测量项目

3　讨论

R.P. M claugh lin、 J. C. Bennett和H. Trev isi（M.B.T），直丝弓矫治技术在排齐阶段的特点是采用尖牙向后结扎（Laceback）［3-4］。其目的是防止上前牙排齐阶段，尖牙槽沟倾斜方向导致切牙唇倾的不利影响。有国内外学者研究发现，排齐阶段应用 Laceback远中移动尖牙，磨牙出现不同程度的近中移动，消耗磨牙支抗［5-6］。所以有学者选择建议在使用 Laceback牵引尖牙远中移动的同时一定要采取强而有效的口内加强支抗的装置 ，甚至在必要时增加口外装置［7］。常用口外弓等口外支抗依赖患者配合度，而种植钉等口内支抗为创伤性治疗，有一定风险。

生理性支抗技术是新一代低摩擦力矫治技术。M-LF托槽除了拥有常规双翼托槽的所有优势外，其托槽翼合龈壁转角处切出了一个结扎丝斜导面。该结构在使用镍钛细圆丝牙列排齐阶段，有利于减小弓丝与托槽之间摩擦力，为轻力矫治提供了条件。弓丝与托槽之间的经典摩擦力降到最低，有利于弓丝在槽沟中的滑动［8］及牙齿的移动。同时，生理性支抗技术有特殊的XBT颊面管，主管中段开口延伸出后倾管。在早期牙列排齐阶段弓丝插入后倾管，第一磨牙与尖牙之间弓丝形变凸向龈方，与传统MBT托槽相反。从而减小了尖牙向远中拔牙间隙移动的阻力，同时对抗第一磨牙向近中倾斜移动，磨牙受到后倾力矩，在磨牙主导力矩的引导下，尖牙慢慢自动后移，解除前牙拥挤，由于省略了拉尖牙的牵引力，磨牙没有支抗负担，使矫治效率提高，节省支抗。研究中PASS组U1-SN值在矫治前与上前牙排齐时相比增加了（1.40±3.01）°，∠SNA减小了（0.33±1.51）°，差异无统计学意义，说明上前牙排齐主要利用拔牙间隙缓解拥挤。侧貌软组织测量数据NLA 、FCA分别改变了（2.53±4.81）°，（0.47±3.23）°，未明显变化。在临床观察中，PASS组的患者上颌尖牙远中移动明显，在侧切牙和尖牙间往往出现间隙，而对照组此现象未出现。

本研究选择拔牙矫正病例，分别使用 M-LF托槽组和传统MBT托槽。对比两组前牙排齐时间发现， PASS组排齐时间（3.96±1.01）个月，短于传统MBT组（4.45±1.98）个月，但差异无统计学意义（P＞0.05）。分析其原因可能是PASS技术低摩擦力有利于前牙排齐，但考虑前牙的排齐既可利用拔牙间隙也可以通过前牙唇倾实现排齐，故在前牙排齐时间上，与传统MBT托槽相比，PASS托槽没有明显优势。Stalpers［9］等人研究表明，软组织侧貌的改变与其下方硬组织的改变有明显相关性。传统MBT组矫治在矫治前与上前牙排齐时相比，U1-SN、U1-L1都分别增加了（10.67±7.96）°、（20.97±7.89）°，NLA、FCA软组织测量数据增加（9.25±3.96）°、（5.78±1.93）°，差异有统计学意义。这也说明上前牙排齐过程中出现唇倾缓解拥挤，牙齿硬组织的改变带来相应软组织的改变。后期关闭间隙阶段使用传统MBT技术可能比使用PASS 技术中M-LF托槽时间长，有待于进一步研究。

参考文献

［1］杨大鹏，丁士育，翟俊辉． 生理性支抗Spee氏弓矫正器矫治安氏II1错合拔牙病例的临床体会［J］． 中华口腔正畸学杂志，2015，22（2）：96-99．

［2］Johnston LE，许天民，滕起民． Johnston头影测量技术图解手册［M］． 北京：北京大学医学出版社，2011：85-97．

［3］Bennet JC，Mclaughlin RP． Orthodontic treatment mechanics and a preadjusted appliance［M］． Aylesbury： Wolfe Publishing，1993：94-146．

［4］Bennett JC， Mclaughlin RP． Management of deep overbite with apread justed appliance system［J］． J Clin Orthod．，1990，24（11）：684–696．

［5］Irvine R，Power S，McDonald F． The effectiveness of laceback ligatures： a randomized controlled clinical trial［J］． J Orthod，2004，31（4）：303-311．

［6］杨新海，曾祥龙． 直丝弓排齐与整平阶段切牙唇倾和支抗的研究［J］． 现代口腔医学杂志，1999（2）： 104-106．

［7］武冠英，徐宝华，高雪梅． Laceback技术在排齐阶段的临床研究［J］． 口腔医学研究，2007，23（5）：537-540．

［8］Shearn BN，Woods MG． An occlusal and cephalometric analysis of lower first and second premolar extraction effects［J］． Am J Orthod Dentofacial Orthop．，2000，117（3）：351-361．

［9］Stalpers MJ，Booij JW，Bronkhorst EM，et al． Extraction of maxillary first permanent molars in patients with Class Ⅱ Division1 malocclusion［J］． Am J Orthod Dento facial Orthop，2007，132（3）：316-323．

Comparison of Clinical Effect of PASS Technique and MBT Technique in Tooth Extraction

WANG Yuanyuan ZHAO Xi MENG Qingfang YUAN Fang， Department of Orthodontics， Urumqi Stomatological Hospital， Urumqi Xinjiang， 830002， China

［Abstract］Objective Comparative study on the rational supporting anti Technology （PASS） and MBT straight wire technique in moderate or anchorage extraction cases in front teeth inittal leveling stage of anterior teeth control，whether there are differences in the clinical effect. Methods 40 cases of extraction were selected and randomly divided into two groups.The PASS technique and conventional MBT technique were used respectively. Lateral cephalograms were taken before and after the alignment of anterior teeth. The results of cephalometic measurement of pre-treatment and the time of alignment-treatment groups were analyzed and compared.The paired test was used to analyze the results among groups.Results There was no significant difference before and after the alignment in the PASS group（P＞0.05）.There were significant difference in the conventional MBT groups （P＞0.05）. There were significant difference in the value of U1-SN and U1-L1 in X-ray cephalometrics before and after alignment between two groups （P＞0.05）. Conclusion During the stage of orthodontic cases， using PASS technique has some advantages of the use of extraction space near the anterior teeth

［Key words］PASS technique， Extraction treatment， Conventional MBT technique

【中图分类号】R246．83

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）11-0153-03

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．11．103

基金项目：乌鲁木齐市卫生局科技计划项目（项目编号：201415）

通讯作者：袁方，E-mail：1007068457@qq．com