雄辩地证明自己无力

李松蔚

我挺害怕书店里那些“心灵读物”的。很多人从这些书中汲取到的是对问题的命名，而不是改变问题的力量。我遇到过很多人，拿着心理学的书来咨询：“我跟书上说的一模一样，我该怎么办？”他们眼中看到的不再是自己，而是一组典型案例。每个人的生活其实都有问题，但有一些人找到了学术上的根据，这个问题就变得“无解”，堵上了一切被帮助的口子。这些人很可怜，但也很能让帮他们的人受挫。

有一个来访者，一次逛书店，看到一本书，《为何家会伤人》。她泪流满面：原来这就是我的问题根源！她买下这本书，寄回家，让自己的父母好好看看。

姑且不论她的父母能从那本书里学到什么，她当时的问题已经造就，不可能再从父母的领悟中得到疗愈。她后来开始了漫长的心理咨询，换过好几任咨询师，每次她都痛苦地提问：“我该怎么消除父母对我的伤害？”——这个问题，不可能有答案。

已经发生的事就是已经发生了，我已经是这个样子。

但是也有好消息：无论一个人曾经遭遇过什么，在当下这个时间点，他还是可以拥有对自己行为的自主权。对很多人来说这是一个常识。正因为有了这个共识，才可以推出一条普遍遵守的社会准则：只要不是精神病人，都应当为自己的行为负责。

这其实是一条很苛刻的要求。假设有一个可怜人，被社会不公正地欺压过，他一怒之下选择了报复社会，这件事是不是也能理解呢？可以理解，但是抱歉，只要他不是精神病患，他就要为自己的行为接受惩罚，他那些悲惨的、情有可原的遭遇并不能用作法理上的开脱。乍一看，有点不公平，但这种不公平背后，却暗含一种最大的公平，那就是我们生而为人，都被赋予了一种了不起的能力——可以按自己的意志选择当下的行为。

如果不相信这一点，就很容易接受相反的理念，叫作“这事儿不赖我”。这种理念背后，是要为自己的行为寻找别的开脱，比如“我这个人就这样”。这话听起来不怎么理直气壮，但是读书多的人，却可以为它找到一些听来像模像样的名字，比如神经质人格啊，防御啊，创伤啊，这样一来就硬气多了。甚至还可以引入新的责任人，叫作“早期经历”或者“父母祸害”。我遇到过很多来访者，接受过很好的心理教育，他们雄辩地说：

“是当年父母对我做了什么，导致我今天变成这样。

我终于认识到一切的原因。我诅咒他们，我的所有痛苦都归咎于他们。

但他们对我的伤害已无法抹消，我只能这样下去。这事儿不赖我。”

这样一来就很释然，也很绝望。已经发生的都发生了，什么都改变不了。所以很多人对着一本书，能把自己分析得很通透，但在实际生活中却没什么明显的改善，甚至更加我行我素，正因为对“我”的分析强化了“我”当前状态的合理性。实际上，你仍然可以不一样，决定权完全在你。这不但是心理学家的主张，也代表着更积极的生活态度。一个人过得好不好，都可以相信这只不过是当下的选择。无论有多少雄辩的理由证明它是由不可改变的因素造就，好消息是，你现在就可以让自己过得好起来。秘诀在于：你认为好起来的人每天可以早起跑步，那你明天也早起去跑步。

现实的改变总是太辛苦，要付出太多的代价。相比之下，找到“这事儿不赖我”的借口要轻松和简便得多。有时我觉得这样也未尝不可，谁规定这不能是生活的一种方式呢？所以对有些人来说，大概他们需要的本来也不是改变，反倒是那些雄辩有力的童年归因。说起来，这也算一种聪明的应对。我们责怪它没有效果，但这种责怪本身也算不上公平。真实的逻辑也许是，有一些人无力找到出路，才会与这种方式一拍即合。毕竟，一个人本身选择不改变，为它找一个充分的借口，倒也不失为一种自我保护的解脱。

（摘自《南方人物周刊》）