PPP模式下城市排水管网污水改造服务商优化选择

戴 军

(1.苏州工业园区服务外包职业学院，江苏 苏州 215123；2.苏州大学 商学院，江苏 苏州 215020)

PPP模式下城市排水管网污水改造服务商优化选择

戴 军1,2

(1.苏州工业园区服务外包职业学院，江苏 苏州 215123；2.苏州大学 商学院，江苏 苏州 215020)

PPP模式下，社会各种私营业主服务商参与公共基础设施建设，提供公共产品和服务将成为新常态。政府市政管理部门把城市排水管网污水改造工程对社会发包，采取竞争性方式选择具有一定实力的社会服务商进行业务接包。因此选择专业的社会服务商影响着政府相关部门机构的经济绩效。文章从服务资源、人力资源与技术资源角度，采用熵值法与TOPSIS法对PPP模式下如何选择城市排水管网污水改造服务商，进行逼近理想解的实证分析，并借助波达计数法进行验证，结果表明选择排序值越大的服务商越有利于政府公共部门机构的业务发包。

PPP模式；城市排水管网；污水改造；服务商；外包

1 服务外包与PPP模式

文献[1]指出,组织为了降低运营成本风险,优化核心竞争优势,通常把某些由自身完成的业务流程向其他专业化组织发包。世界经济持续低迷的现况下,这种服务外包现象已成为全球化产业转移的大趋势。遍布“微笑曲线”上的任意业务模块、环节、流程都可剥离出来向外发包[2],承接位于“微笑曲线”两端附加值高的外包业务,接包商可获取可观的效益。

PPP模式即是一种典型的服务外包模式。PPP模式最早由英国政府于20世纪90年代提出并应用,主要指政府将本由自身来建设、运营或管理的公共基础设施等业务通过签订协议的方式[3],外包给社会私营业主服务商完成,接包的服务商按照协议规定向社会提供相关公共服务。PPP模式中,政府是发包方,社会私营业主服务商是接包方。

发达国家的PPP模式应用范围非常广泛,例如在水厂、电厂、机场等市政工程的投资建设上,或者在监狱、学校、养老院等非盈利设施的建设上,政府皆采用PPP模式把业务发包给具有承建实力的社会私营业主服务商完成。

PPP模式既有利于政府转换职能,降低了财政负担,又促进了投资主体的多元化,分摊了整个社会设施投资的风险[4]。2015年5月国务院办公厅转发财政部与发展改革委的《关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式的指导意见》(国办发[2015]42号)文件,明确了在公共服务领域推广PPP模式的工作要求,还指出国务院有关部门要加强对地方推广PPP模式的指导和监督。紧接着2015年6月中国颁布《基础设施和公用事业特许经营管理办法》(六部委[2015]第25号令),被社会称为“PPP基本法”。在国家政策的鼓励与推动下,目前PPP模式正应用于我国大批基础设施工程项目。

2 城市排水管网污水改造工程发包

地下综合管廊建设一直是市政工程的一项重要内容[5]。2015年8月,国务院办公厅印发《关于推进城市地下综合管廊建设的指导意见》(国办发[2015]61号)文件,明确指出建设地下综合管廊有利于保障城市安全、完善城市功能、美化城市景观、促进城市集约高效和转型发展,有利于提高城市综合承载能力和城镇化发展质量,还有利于增加公共产品有效投资、拉动社会资本投入、打造经济发展新动力。2016年8月的多次台风来袭造成全国多个城市内涝,更加凸显了城市地下综合管廊建设的重要性与紧迫性。

建设一座现代化绿色地下综合管廊城市,其中城市排水是重要的基础设施工程,包括城市排水的管网、泵站、沟渠,以及污水处理厂、污水污泥最终处理处置相关设施。而城市排水设施中的城市排水管网建设是最为重要的组成部分,包括污水与雨水管网,污水管网将收集的工业、生活污水送入污水处理厂,经循环改造处理后回到自然界再生利用。因此城市排水管网污水改造工程不仅美化了城市、改善了生态,还使城市免于内涝,更是水资源系统实现循环往复的生命线。

国办发[2015]61号文件明确提出要推广运用政府和社会资本合作模式(即PPP模式),通过特许经营、投资补贴、贷款贴息等形式,鼓励社会资本组建项目公司参与城市地下综合管廊建设和运营管理。因此城市排水管网污水改造工程业务完全可以发包给具有实力的社会服务商完成。因为工程改造涉及社会基础设施的公共安全以及可持续发展,还影响着政府相关部门机构的经济绩效,因此选择一个专业的具备实力的接包服务商尤为重要[6]。政府市政管理部门可与选择到的城市排水管网污水改造服务商结成长期战略伙伴,双方可以定期、准确、高效地运营与管理政府发包给服务商的工程改造业务。

3 选择接包服务商的方法

3.1 熵值法确定权重

采用熵值法确定城市排水管网污水改造服务商评价指标的权重,步骤如下(K为常数,Ej∈[0,1]):

Step3:效用值:Dj=1-Ej;

3.2 TOPSIS法确定优劣

逼近理想解排序(TOPSIS)将正负最优解按照位次进行排序,正最优解指考量因素最好的解集,负最优解指考量因素最差的解集。通过考量评价因素与正负最优解的逼近程度以检测城市排水管网污水改造服务商选择的效果。计算的主要步骤如下:

Step2:规范矩阵

Step3:正最优解E+=max{Ecd},负最优解E-=min{Ecd}(c=1,2…a);

4 案例分析

4.1 建立评价层次体系

接包企业在人才要素、知识资源、服务业基础方面可取得较大发展空间和竞争优势,但接包企业的竞争能力与很多因素相关[7],例如外生因素、催化因素和商业环境因素等[8],其中技术因素、产业基础、政策支持、资金来源与人才素质是影响接包方企业竞争力的关键[9]。本文依据企业界的已有经验以及学术研究的文献梳理,分别从服务资源、人力资源与技术资源三个角度归纳出考量城市排水管网污水改造服务商综合实力的8个主要评价指标:服务的经验(d1)、服务协作程度(d2)、服务业务领域(d3)、企业领导的素质(d4)、团队成员的组成(d5)、技术装备率(d6)、技术成熟度(d7)、技术创新程度(d8)。综合这8种评价指标构建本文实证评价的指标体系,如图1所示。

图1 评价指标体系

4.2 实证分析

在苏州城市选取4个企业条件相近的城市排水管网污水改造服务商作为研究对象,分别用字母D1、D2、D3、D4表示。

评价指标的原始评分,根据企业状况由专家组(包括政府市政管理部门、私营业主服务商、高校给排水专家教授组成)综合打分,原始数据量表记录,如表1所列。

表1 评价指标数据量表

利用熵值法计算得到权重为:Wd=(0.150,0.140,0.140,0.121,0.105,0.130,0.107,0.107)

Step3:计算正负最优解

E+=(0.039 2,0.035 6,0.035 8,0.031 3,0.027 6,0.033 0,0.027 5,0.027 6)

E-=(0.036 3,0.034 4,0.034 2,0.029 2,0.025 1,0.031 9,0.026 0,0.025 7)

Step4:计算最优解差距

S+=(0.004 61,0.004 57,0.005 17,0.002 74)

S-=(0.004 07,0.001 42,0.003 09,0.004 25)

Step5:最后计算得到接包服务商的逼近程度为Bc=(0.468 99,0.237 06,0.374 09,0.608 01)

因为有BC4>BC1>BC3>BC2,所以综上所述,4个企业条件相近的备选城市排水管网污水改造服务商D1、D2、D3、D4当中,综合污水改造实力最强的接包服务商尤以D4较佳。因此政府市政管理部门在业务发包时,选择接包服务商D4优于选择D1、D2、D3这3个接包服务商。

4.3 进一步验证

本文进一步借助BordaCount(波达计数法)验证上述实证分析的结果,城市排水管网污水改造服务商的Borda值越大越有利于政府市政管理部门的业务发包选择。先做如下两个假设:H1:Borda值大小排名第四的服务商D得1分,排名第三的服务商D得2分,排名第二的服务商D得3分,排名第一的服务商D得4分;H2:在上文专家组中随机挑选7位专家组成验证团队。投票结果为3个专家赞成D1、D4、D3、D2排序,4个专家赞成D4、D1、D2、D3排序。根据投票,计算城市排水管网污水改造服务商D的Borda值为:D1=3×4+4×3=24;D2=3×1+4×2=11;D3=3×2+4×1=10;D4=3×3+4×4=25。因此根据Borda值,城市排水管网污水改造服务商的业务实力排名:D4>D1>D2>D3。进一步证明了接包服务商D4优于选择D1、D2、D3这3个接包服务商。

5 结论与展望

城市排水管网污水改造是一个系统性工程,需要政府市政管理部门的顶层设计与社会规划建设的统筹协调。在城市排水管网污水改造服务商的选择问题上,本文基于熵值法与TOPSIS法对其进行了实证研究,并通过波达计数法对实证结果加以验证。鉴于接包服务商的选择问题非常复杂,既要评估接包商面临的外部环境,还要考虑接包商的内部优劣势与双方匹配度等,因此本文未来将向以下两个方面进一步做出研究:第一,在实际情况下,评估城市排水管网污水改造服务商综合实力的因素较多,本文只选取了8个指标加以实证演示,因此考量的指标因素可进一步增加;第二,实证研究的方法较多,本文仅选取了3种方法加以综合运用,因此可进一步考虑借助更好的方法,缩小指标权重与客观实际值的误差。

未来,随着PPP模式的快速发展与成熟,政府向社会资本的发包业务将越来越频繁,业务模式将越来越广泛,行业的规范程度与自律程度也会随之提高。当前,中国经济发展已步入新常态[10],要充分认识新常态经济给PPP模式带来的新变化和新要求,尤其是给社会私营企业与民营资本发展带来的新机遇和新挑战。因此新常态经济下,基于PPP模式的工程接包服务商选择越发重要,发包与接包的业务流程更要体现出科学性、前瞻性、经济性与人本性等。

[1]ThomasLF.服务外包圣典[M]．何 帆译.长沙:湖南科学技术出版社,2015.

[2] 施振荣.微笑曲线：缔造永续企业的王道[M].上海:复旦大学出版社,2014.

[3] 李 林,刘志华,章昆昌.参与方地位非对称条件下PPP项目风险分配的博弈模型[J].系统工程理论与实践,2013(8):1941～1948.

[4] 吴孝灵,周 晶,彭以忱,等.基于公私博弈的PPP项目政府补偿机制研究[J].中国管理科学,2013(11):198～204.

[5] 王建波,赵 佳,覃英豪.城市地下综合管廊投融资体制[J].土木工程与管理学报,2016(4):8～11.

[6] 刘鹿幸.基于供应链风险管理的供应商选择和订购量分配模型[J].科技管理研究,2011(11):205～209.

[7] 王 婧.中国金融离岸外包竞争力研究[J].中国市场,2011(2):155～156.

[8] 鄂丽丽.服务外包竞争力影响因素研究[J].经济问题探索,2008(3):151～166.

[9] 刘 贝.大连承接离岸金融外包竞争力研究[D].大连:东北财经大学,2011.

[10] 胡鞍钢,周绍杰,任 皓.供给侧结构性改革-适应和引领中国经济新常态[J].清华大学学报(哲学社会科学版),2016(2):17～22.

2016-12-28

戴 军(1975-)，男，江苏淮安人，博士，副教授，苏州工业园区服务外包职业学院服务贸易研究中心主任，苏州大学高端访学研修学者，研究方向为PPP与供应链．

TU992.4；C939

A

1673-5781(2016)06-0845-04