Nano无载体药物支架治疗老年左主干病变的疗效观察

成永霞，邵　芳，周庆国

平煤神马医疗集团总医院(河南平顶山 467000)，E-mail：jy.chengzi@163.com



Nano无载体药物支架治疗老年左主干病变的疗效观察

成永霞，邵芳，周庆国

平煤神马医疗集团总医院(河南平顶山 467000)，E-mail：jy.chengzi@163.com

摘要：目的观察国产Nano无载体药物支架治疗老年左主干病变的疗效。方法选择2012年1月—2013年10月在我院住院的56例狭窄≥75%的老年左主干病变病人，均采用植入Nano无载体药物支架治疗，根据血管情况，选择单支架或双支架术。术后1个月、3个月、6个月、10个月门诊随访，术后12个月行冠脉造影，观察有无心血管事件(心绞痛、急性心肌梗死、心性死亡)、血管重建术、再狭窄及急性、亚急性血栓形成。结果56例病人均成功植入Nano无载体药物支架82枚。其中左主干开口狭窄11例(19.6%)，体部狭窄14例(25.0%)，远端分叉部位狭窄31例(55.4%)。采用单支架术30例(53.6%)，双支架术26例(46.4%)。所有病人术后临床症状消失，住院期间及12个月随访期间无死亡，没有发生急性、亚急性血栓及急性心肌梗死，发生心绞痛1例(1.8%)，复查冠脉造影再狭窄1例(1.8%)。结论Nano无载体药物支架可进一步提高老年左主干病变经皮冠状动脉介入术的成功率及预后。

关键词：左主干病变；老年人；Nano无载体药物支架；心血管事件；支架内再狭窄

左主干病变(left main disease)约占冠心病病人的4%～6%，因特殊的解剖生理特征，冠状动脉搭桥术曾被认为是左主干病变的首选治疗方案，但手术创伤大，风险高，且老年病人合并疾病多，体质差，故不易被老年病人接受。随着冠脉介入治疗的发展，左主干病变的介入治疗逐渐被认可，但支架内血栓形成及再狭窄仍然是面临的难题。Nano无载体药物支架消除了高分子聚合物的不利作用，可否进一步降低左主干支架内血栓形成及再狭窄从而进一步改善预后？本研究观察Nano无载体药物支架治疗56例老年左主干病变的疗效。现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2012年1月—2013年10月经冠脉造影证实为左主干病变的老年病人56例，左主干狭窄均≥75%，超声心动图检查左室射血分数(LVEF)≥40%，其中男49例，女7例；年龄61岁～83岁；56例均为不稳定心绞痛病人，合并高血压36例，高血脂49例，糖尿病33例，慢性阻塞性肺病27例。所有病人均选择支架植入，且签署知情同意书。

1.2方法所有病人术前3 d开始口服阿司匹林100 mg/d，氯吡格雷150 mg/d，3个月后氯吡格雷改为75 mg/d，连服1年。同时服调血脂、扩冠等药物。术中给予肝素100 U/kg，每延长1 h追加2 000 U。术后给予盐酸替罗非班48 h，低分子肝素皮下注射5 d～7 d。选择股动脉入路8例，桡动脉入路48例，按Judkin’s法行冠脉造影，选择7F EBU或XB 3.5或3.75指引导管，开口病变选择带侧孔指引导管，选用BMW、Runthrough NS导丝，使用半顺应球囊或切割球囊预扩张8 atm～10 atm，扩张时间8 s～10 s。开口及体部病变采用单支架术，分叉病变根据血管直径及病变情况采用单支架或双支架术。所有病例均植入3.5 mm～4.0 mm国产Nano无载体药物支架，压力12 atm～14 atm，均使用非顺应性后扩张球囊扩张，分叉病变无论双支架、单支架均对吻扩张。手术成功标准：残余狭窄小于20%，TIMI血流Ⅲ级，且住院期间无严重心血管事件(心源性死亡、急性心肌梗死和再次血运重建术)。

术后1个月、3个月、6个月、10个月门诊随访4次，观察有无心血管事件(心绞痛、急性心肌梗死、心源性死亡)及血管重建术。术后12个月或有症状时复查冠脉造影了解有无再狭窄及急性、亚急性血栓形成。支架内再狭窄判断标准为支架内及支架近段或远段5 mm处出现直径减少≥50%的狭窄。

2结果

2.1临床资料和经皮冠状动脉造影结果(见表1)

表1　临床资料和经皮冠状动脉造影结果

2.2经皮冠状动脉内介入(PCI)治疗结果所有病人均成功植入Nano无载体药物支架82枚，支架长度(19.7±8.4)mm，支架直径(3.6±0.3)mm。单支架术30例(53.6%)，双支架术26例(46.4%)，其中Crush Stenting术7例， T stenting术9例，Culotte Stenting术6例，Simultaneous Kissing Stenting术4例。所有病人术后临床症状消失，住院期间及12个月随访期间无死亡，没有发生急性、亚急性血栓及急性心肌梗死，心绞痛1例(1.8%)，为左主干远段分叉病变，术中使用T stenting术，术后8个月出现心绞痛，复查冠脉造影显示回旋支开口出现再狭窄，行药物球囊对吻扩张。余病例1年后复查冠脉造影发生再狭窄1例(1.8%)。详见表1。

3讨论

药物支架出现之前，由于金属裸支架在无保护左主干病变中再狭窄率高达30.6%[1]，使介入治疗左主干病变被列为禁忌，而将冠脉搭桥作为首选治疗方案。随着介入治疗器械的发展尤其是药物支架的应用及技术的成熟，介入治疗左主干病变，甚至无保护的左主干病变的安全性和可行性逐渐得到认可[2-5]。Arampatzis等[6]研究证明左主干病变病人植入雷帕霉素药物洗脱支架6个月后冠脉造影显示再狭窄率为8%，1年随访死亡率为0，靶血管重建率为6%，刘彤等[7]研究证明国产的Firebird雷帕霉素药物洗脱支架在无保护左主干病变中再狭窄率为5%，靶血管重建率为10%，心源性死亡率6.3%，均明显低于金属裸支架。2011年ACCF/AHA/SCAI指南及我国2012年PCI指南均将解剖特征适合行PCI的左主干病变病人列为PCI治疗Ⅱa B、Ⅱb B类适应证[8-9]。虽然PCI治疗的死亡率再发急性心肌梗死等发生率与冠脉搭桥相当，但仍有较高的再狭窄率及血运重建率[10-11]。而支架内再狭窄与晚期支架内血栓形成，内皮愈合延迟和管腔丢失的晚期追赶及聚合物载体在人体的持久存在所引起的炎症反应等有关。新加坡Biosensors公司生产的BioFreedom无载体药物支架在猪冠脉球囊损伤模型试验与Cypher对比，180 d随访BioFreedom支架在拥有低再狭窄率的同时，支架表面较Cypher附着更少的纤维蛋白、肉芽肿及炎性细胞[12]。Konigstein等[13]研究证明无载体的Cre8TM药物支架可明显降低支架内再狭窄及心源性死亡率。

本研究随访31例老年左主干病变植入国产Nano发生心绞痛及再狭窄率为1.8%，无心源性死亡及急性、亚急性血栓形成，证明国产Nano无载体药物支架可有效抑制再狭窄和减少并发症。Nano无载体药物支架具有良好的支撑力，对左主干开口病变因富含弹力纤维及胶原组织易导致支架回缩现象尤其适用。结合介入治疗固有的微创、恢复快、住院时间短等优势，选择合适的左主干病变病例并结合适当的手术方法，加上Nano无载体药物支架，可进一步提高老年左主干病变PCI术的成功率及预后，为广大老年病人带来福音。

参考文献：

[1]Chieffo A，Stankovic G，Bonizzoni E，et al.Early and mid-term results of drug-eluting stent implantation in unprotected left main coronary[J].Circulation，2005，111(6)：791-795.

[2]Ben Dor I，Vaknin-Assa H，Lev E，et al.Clinical results of unprotected left main coronary stenting[J].Isr Med Assoc J，2009，11：154-159.

[3]Biondi-Zoccai GG，Lotrionte M，Moretti C，et al.A collaborative systematic review and meta-analysis on 1 278 patients undergoing percutaneous drug-eluting stenting for unprotected left main coronary artery disease[J].Am Heart J，2008，155：274-283.

[4]Serruys PW，Morice MC，Kappetein AP，et al.Percutaneous coronary intervention versus coronary-artery bypass grafting for severe coronary artery disease[J].N Engl J Med，2009，360：961-972.

[5]陈爽，郭潇繁，孙英贤.药物洗脱支架与冠脉搭桥治疗冠心病无保护左主干病变的系统评价[J].中国实用内科杂志，2013，33(6)：487-488.

[6]Arampatzis CA，Lemos PA，Hoye A，et al.Elective sirolimus-eluting stent implantation for left main coronary artery disease：sixmonth angiographic follow-up and 1-year clinical outcome[J].Catheter Cardiovasc Interv，2004，62(3)：292-296.

[7]刘彤，李志忠，王苏，等.Firebird 治疗无保护左主干病变的近中期疗效[J].中华急诊医学杂志，2007，16(9)：972-974.

[8]Levine GN，Bates ER，Blankenship JC，et al.2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for percutaneous coronary intervention[J].Catheter Cardiovasc Interv，2012，79(3)：453-495.

[9]中华医学会心血管病学分会介入心脏病学组、中华心血管病杂志编辑委员会.中国经皮冠状动脉介入治疗指南2012(简本)[J].中华心血管病杂志，2012，40(4)：271-277.

[10]Ghenim R，Roncalli O，Amir M，et al.One-year follow-up of nonrandomized comparison between coronary artery bypass grafting surgery and drug-eluting stent for the treatment of unprotected left main coronary artery disease in elderly patients(aged≥75 years)[J].J Interven Cardiol，2009，22：520-526.

[11]Kang SH，Park KH，Choi DJ，et al.Coronary artery bypass grafting versus drug-eluting stent implantation for left main coronary artery disease (from a two-center registry) [J].The American Journal of Cardiology，2010，105：343-351.

[12]Tada N，Virmani R，Grant G，et al.Polymer-free biolimus a 9-coated stent demonstrates more sustained intimal inhibition， improved healing，and reduced inflammation compared with a polymer-coated sirolimus-eluting cypher stent in a porcine model [J].Circ Cardiovasc Interv， 2010，3(2)：174-183.

[13]Konigstein M，Banai S，Herz I，et al.Polymer free drug-eluting-stent in unselected patient population-A single center experience [J].Cardiovasc Revasc Med，2014，15(6-7)：350-353.

(本文编辑郭怀印)

(收稿日期：2015-10-18)

中图分类号：R541.4R256.2

文献标识码：B

doi：10.3969/j.issn.1672-1349.2016.09.029

文章编号：1672-1349(2016)09-1010-02