P2P融资模式的风险控制与定价机制研究

2016-06-01张继鹏翟南凤

商 2016年10期

张继鹏陈曦翟南凤

P2P融资模式的风险控制与定价机制研究

张继鹏陈曦翟南凤

本文基于P2P(Person-to-Person)平台的发展现状，创新性地提出对P2P风险控制和风险定价的理论建议。风险控制方面采取O2O(OnlineToOffline)与P2P相结合，有效控制P2P平台的信用风险等，创造管理学与金融学的融合。风险定价方面利用CAPM模型(资本资产定价模型)进行分析，大胆将所学知识与P2P平台定价想联系，实现课本理论知识与实体社会经济问题的接轨。研究重点在于融合不同领域的理论，促进现存互联网借贷平台的健康可持续发展。

P2P；风险控制；风险定价；Eviews；CAPM模型

一、引言

随着经济的快速发展和网络传播技术的不断进步，应运而生出一种新兴的产业，即传统金融和互联网技术结合而成的互联网金融。在设定的理想互联网金融环境下，交易主体间的信息是透明公开的，相互间的资金流通是自由、直接、无障碍的状态，金融机构不再发挥其中介的作用。P2P借贷模式作为互联网金融的一种主打业务，与第三方支付、阿里金融、众筹等其他模式相比，更具有去中介化的代表作用。P2P网络借贷加快了金融脱媒的步伐，提高了闲散资金的利用率。与传统银行贷款相比，它可以降低融资成本，为个人融资创造便利条件，同时可以有效促进现有银行体系的变革。

在中小企业长期处于融资困境的背景下，P2P网络借贷还可以显著降低小微企业的融资成本，鼓励小微企业的创立，符合当下提倡创新创业的理念。P2P也是一把双刃剑，在为投资者带来效益和为借款方创造便利的同时，也给社会留下了一些风险和隐患。因此本文以P2P的风险为基础，结合现实，提出创新性的风险控制理论，进而结合CAPM模型对P2P行业标的资产收益率进行定价分析。

二、文献综述

国内外学者关于P2P行业的风险控制及风险定价的研究从未停下。研究伴随时代发展，提出了一些创新性的、适合国情的、有实际意义的理论结果。但本科生由于专业知识的限制，对于此项目的研究成果并不多。

关于P2P的风险控制课题，国内学者研究甚广。浙江大学张日金运用AHP层次分析法分析得出不同标准的平台需要采用不同的风险定价机制；陈灿从资金池风险和假标风险看P2P的风险控制，提出扩大担保机制是有效控制风险的手段；王建静结合“拍拍贷”研究网络借贷风险的法律控制等。区别于其他学者的研究角度，本文研究风险控制，主要考虑是否可以结合O2O理念，达到金融与管理的完美结合。

国内外关于P2P风险定价的研究也有很多。北京商报记者闫瑾提出风险定价是P2P核心竞争力；张晶蕾提出采取公开竞标的贷款定价方式对P2P平台的优化研究；Ashta在Ananalysisofeuropeanonlinemicro-leadingwebsites一文中创新性地提出了国外P2P行业的定价机制。本文则运用所学知识进行发散性的创新思维，将资本资产定价模型的可行性运用于P2P风险定价中。

本文同时研究风险控制和风险定价两大内容，避免单一因素研究时的不科学性。从而进行p2p融资模式分析研究。

三、我国 P2P 网络借贷面临的主要风险

P2P网络借贷平台的跑路、诈骗等事件引起了社会各界对其风险的关注。现阶段，P2P网络借贷存在的风险主要有：其一是由于相关法律和监管政策缺失而引发的政策法律风险和监管风险，其二是由于P2P网络借贷平台监管不严和贷款者动机不纯而引发的洗钱风险，其三是由于P2P网络借贷平台操作不规范和技术投入不足而引发的操作风险和网络风险，其四是借款者和P2P网络借贷平台道德缺失而引发的信用风险。这些风险是否控制得当是P2P网络借贷能否长远发展的关键。

(一)政策法律风险

P2P网络借贷平台是一种网络化的民间借贷中介。现阶段，我国有关P2P网络借贷的法律法规有《民法通则》、《合同法》等，具体情况如现在还没有具体的法律法规来专门约束与规范P2P网络借贷平台的业务活动，这使得P2P网络借贷平台可能触及“非法吸收公众存款”和“非法集资”的法律红线。不仅如此，P2P网络借贷平台没有明确的市场准入制度，市场准入制度的缺乏降低了互联网金融平台的整体质量。

(二)监管风险

银监会和中国人民银行等部门对P2P网络借贷的相关风险予以了提醒，银监会相关人员也发表了对P2P监管思路的看法，这都显示出了相关部门对P2P网络借贷稳健发展的关注。然而，监管部门并没有出台有关P2P网络借贷的具体监管制度，甚至没有明确表明P2P网络借贷的监管主体。脱离监管的P2P网络借贷平台，使得国家难以全面地掌握相关的市场数据。缺乏监管的市场虽说是一个自由的市场，但如果没有监管主体去约束它，去引导它向更好的方向发展，这样的P2P网络借贷将难以长久发展。

(三)操作风险

P2P网络借贷平台的操作风险主要表现在借款信息审核、资金管理、投标保障和相关信息的披露上。现阶段，我国的征信系统处于不断补充和完善的阶段，P2P网络借贷的数据还没有被纳入征信系统，也没有征信系统的使用权，这在一定程度上弱化了P2P网络借贷平台对借款者信用的全面掌握，增加了借款信息审核的难度，提高了审核失败的概率。不仅如此，我国P2P网络借贷平台的资金管理制度还不完善，平台自有资金和投资者资金没有有效地分开管理，很容易形成 “资金池”模式。由于缺乏监管，没有统一的行业标准，P2P网络借贷平台的信息披露情况各不相同，信息披露情况的参差不齐很可能影响投资者对借款项目的判断，从而增加投资风险。

(四)信用风险

P2P网络借贷的信用风险主要来自于借款者和P2P网络借贷平台。对借款者来讲，借款者在P2P网络借贷平台上融资时，要先提一系列的证明材料，但这些资料的可靠性与真实性难以评价，蕴含着造假的可能性，这扩大了到期违约风险。

四、风险控制的思路与方式

风险控制是指风险管理者采取各种措施和方法，消灭或减少风险事件发生的各种可能性，或者减少风险事件发生时造成的损失。在投资过程中风险的出现增加项目的费用，减缓项目的进度，并对项目的完成有重大影响，从而影响投资者的预期收益。因此，风险控制就变得极其必要。

首先，信用评估——指信用评估机构使用专家判断或数学分析方法，对个人和企业履约各种承诺能力和信誉程度进行全面评价，并用简单明了的符号或文字表达出来，以满足社会需要的市场行为。本文采取设立P2P线下调查机构，对借款方的资产(主要考察其房产、车辆、银行存款)和个人信用进行评估，主要确定借款方的还款能力和可能性，从而有效减少平台的坏账率。

其次，从特定借款方角度出发，如商场、餐馆等在利用P2P平台融资的过程中，是否可以借用O2O模式进行线上推广，达到融资之余扩大消费的目的。初步思路：对于希望通过融资扩建的特定借款方来说，可以与P2P沟通协调，给予投资者一定收益率的同时，附赠其余权力(如商场优惠券等)，从而刺激投资者参与实体消费。一方面通过增加消费者的方式扩大融资者的现实收益，另一方面融资者在采取附赠优惠券等行为的同时，已经明确了自身的还款义务。(切实保障借贷业务的完整运作之后，消费者才会考虑是否实地消费等。)这也在一定程度上保障了平台及投资者的利益。

五、模型建立

资本资产定价模型的实质上可以看成单因素模型，即单个资产的收益率只跟行业基准的收益率有关，于是我们可以建立如下模型：

E(ri)=rf+βi(E(rm)-rf)

参数性质：E(ri)定价目标的预期收益率

rf无风险收益率

βi定价资产的系统性风险

E(rm)P2P平台的预期回报率

六、参数估计

我们采用P2P行业整体收益率作为CAMP模型中的基准，以一星期shibor利率作为无风险利率，同时选取P2P行业龙头陆金所平台上单个项目作为研究目标，参数估计结果如下图：

从回归的结果来看，上诉中不仅仅是系统性风险的估计值是显著的，同时常数项即我们常说的非系统性风险也是显著的，其原因是，我们选择的并不是资产组合而是单个标的资产，因此非系统性风险并不能被分散掉，但是非系统性风险的值并不是正的，本文认为α为正并不是非系统性风险的原因，而是供求的原因，由于P2P的利率远远高于正常的行业利润水平，因此很多居民争相购买，形成了资产“安全垫”，导致了上文中非系统性风险被抵消，最终造成了P2P理论上风险的降低。