欧盟草根体育俱乐部的经费来源、保障措施及对我国的启示

孟祥军，孟明亮(忻州师范学院 体育系，山西 忻州 034000)

欧盟草根体育俱乐部的经费来源、保障措施及对我国的启示

孟祥军，孟明亮
(忻州师范学院 体育系，山西 忻州 034000)

运用文献资料法和比较分析法，以欧盟草根俱乐部为研究对象，梳理欧盟体育系统经费来源的结构、欧盟各国草根体育经费来源的5种模式，分析欧盟草根俱乐部经费来源的渠道、保障措施以及未来的优化路径。研究揭示欧盟草根俱乐部有多种经费来源途径，也有相应的法规保障，确保草根俱乐部资金来源的稳定性。基于此，关注未来资金的可持续性；志愿者是未来草根俱乐部发展的一个趋势；俱乐部未来增加新的服务项目，创新赞助模式，提高抵御临时收入不足的能力，实现草根俱乐部的可持续发展。

欧盟；草根俱乐部；经费来源；优化路径

随着欧盟的发展和欧洲一体化的推进，欧盟政策的制定者在重视经济增长的同时，开始关注社会的发展和文化的意义，制定相关法律，并先后启动了一系列文化行动计划，以此来塑造欧洲认同和公民身份。自20世纪90年代起，欧盟开始涉足深受欧洲民众喜欢的体育运动，体育逐渐成为欧盟社会模式的基石之一。2007年7月，欧洲委员会发布的《体育白皮书》强调了个体定期参加运动的益处，以及体育活动对于社会产生的积极影响。在欧盟的组织框架里，许多会员国把草根体育的发展作为其主要的政策目标。为了维持俱乐部的正常运行和可持续发展，必要的经费保障是草根俱乐部生存的必要条件，欧盟国家在此方面已有成功的经验。笔者以欧盟草根体育俱乐部为研究对象，运用文献资料法、比较分析法等，通过对欧盟有关俱乐部资金制度方面的比较，分析草根体育俱乐部资金来源的途径和资金来源的保障，探索欧盟不同国家草根体育俱乐部的不同模式，并提出未来草根体育俱乐部可持续发展需注意的问题，以期为我国基层非政府体育组织的发展提供借鉴和参考。

1 欧盟体育经费来源的结构和模式

1.1 欧盟体育系统经费来源的结构

欧盟的财政预算是欧盟事务的重要组成部分，对欧盟各成员国的经济和社会发展，以及欧盟内各项社会事业的发展进程都有着重要影响。20世纪80年代末，为了避免预算危机和确保财政预算的连续性，从1988年开始欧盟建立了4个多年度财政预算计划，分别是泛机构协议(1988—1992)、泛机构协议(1993—1999)、2000议程(2000—2006年)、多年度财政框架(2007—2013年)[1]。青年、教育和体育一直是欧盟委员会关注的投资领域。从1988—1992年第一个多年度预算开始，欧盟每一个出台的财政预算计划都在关注青年教育投资项目和领域，而且投资经费的额度也呈现增长的趋势。

从表1可以看出，2013年6月欧盟达成的2014—2020年度预算方案与2007—2013年度预算相比，部分预算项目出现了一些变化，如自然资源、承诺款与支付款出现了一些经费预算的下降趋势。2014—2020年度财政框架中巧增长及包容性增长占预算总额的44.6%，自然资源占到42.5%，安全与公民权占到1.3%，全球性欧洲5.7%，行政占5.9%。其中在安全与公民权预算中152亿欧元用于在欧盟层面建立完整的青年教育、体育培训计划。特别是从2015年2月开始，欧盟设立了“伊拉斯莫斯”项目，即教育、培训、青年和体育项目。新计划为体育领域提供超过了2.65亿欧元，较上一期项目预算增长了700%。2016年度欧盟预算草案中，欧盟计划拿出的1 435亿元的预算资金，其中665.8亿欧元(约为预算总额的一半)用于刺激经济增长、促进就业和提高竞争力；18亿欧元用于“伊拉斯莫斯”项目，旨在2014年至2020年期间帮助400万欧盟公民获得工作、教育和体育的机会，该项预算资金比2015年增长30%[3]。表明欧盟在欧洲债务危机爆发后，经济持续不景气的社会环境下，依然在持续加大对青年教育和体育的投资。

表1 2014—2020年度预算与2007—2013年度预算的比较[2]

注：巧增长及包容性增长包括增长、就业及竞争力和经济、社会及地区团结。可持续增长是指自然资源中与市场相关的开支及直接支付。安全与公民权其中包括欧盟教育、培训、青年和体育。

近几年欧盟虽然在经济层面取得显著成就，但价值观的困惑、政治制度的模糊、民意基础的脆弱，凸显出欧洲文化认同建设的紧迫。这一现实要求无论是在欧盟层面还是在成员国层面，都有必要在文化、体育领域加强合作、对话与资源共享。1991年欧洲体育论坛在布鲁塞尔成立，标志着体育运动正式成为欧盟重要的活动组成部分。1995年博斯曼裁决使得普通公众在很大程度上意识到欧盟活动对体育运动的影响力。目前在欧盟的组织管理机构中，欧盟委员会是欧盟的常设执行机构，处理欧盟日常事务。欧盟委员会体育业务由该委员会内设的教育文化部门负责。根据欧洲非政府体育组织(ENSGO)相关资料统计[4]，欧盟体育系统的支付预算包括高水平竞技体育和草根体育两大部分组成，经费来源主要包括各国政府、地方政府、公司赞助和捐赠、媒体、彩票、博彩和赌博、居民个人以及欧盟资助等。

从图1可以看出，2011—2014年欧盟体育经费预算的结构中，来自各国政府和地方政府的经费都出现了减少的现象，呈现出比较明显的下降趋势。但在社会投资、媒体收入以及个人支付方面，经费投入都有了显著提高，其中公司赞助、捐赠增长幅度甚至达到了80%。图1数据显示居民个人支付的项目在预算总额中的比重依然最大，从2011年的101亿欧元到2014年120亿欧元，民众个人支付经费明显增加。欧盟民众体育意识强，家庭体育支出较大，居民个人支出提高有利于增加体育经费，这是促使欧盟体育经费回到增长之路的重要因素。自 2011年以来，公司赞助、捐助、彩票和博彩等社会投资不断增长的趋势不可逆转，社会投资促进了欧盟体育的发展。但是这一投资长期投入的弊端也开始出现，欧盟的中东部体育社会化程度较弱的国家，社会投资处于较为不利的地位，造成国家间差距日益加大。2011年媒体收入在欧盟体育预算中占到5亿欧元，2014年后逐渐增加到10亿欧元，成为较大的收入项目之一。与2011年的财政预算相比，随着新媒体的不断发展，未来几年媒体收入在欧盟体育经费结构中还会发挥更大作用。

图1 2011—2014年欧盟体育运动经费总额[5]

欧洲债务危机爆发后，欧盟每一个成员国都在奉行财政紧缩，在这种背景下，欧盟的成员国政府预算出现了削减的情况。根据表1年度预算的比较，欧盟2014—2020年经费预算比2007—2013年预算的承诺款和支付款分别减少了3.5%和3.7%，这是欧盟有史以来的第一次削减。欧盟财政预算的削减给大众传递了这样的信号，财政紧缩在一定程度上可能成为未来几年欧盟经济发展的基调。但是通过2011—2014年度欧盟体育预算的总额，可以看出致力于增加体育系统预算的大方向没有变，政府总额的减少并未减弱其他领域欧盟体育经费投入的决心。

1.2 欧盟各国草根体育经费来源的模式

欧盟是迄今为止世界一体化发展程度最高的地区性组织，同时又涵盖了世界上文化传统最为悠久发达且丰富多彩的地区。根据各国不同的历史、制度和文化，以及不同国家的经济发展水平和监管框架，欧盟各国在大众体育经费出现不同类型的筹资模式。目前欧盟大众体育5种筹集模式的划分是基于4个相对重要的收入来源确定的：1)参与体育运动的程度(由会员率衡量)；2)公共资金分配的人均水平；3)家庭对体育的直接贡献；4)志愿工作的贡献[6]。

1.2.1 北欧和西欧模式 这一组国家包括奥地利、比利时、丹麦、芬兰、德国、爱尔兰、卢森堡、荷兰和瑞典。这些国家的特点是：1)高参与率；2)相对高水平的公共资金；3)相对高水平的私人资金(约20%的人口参与草根俱乐部活动)；4)有效的志愿工作大大降低了成本，也提供了高水平的服务。在这个组别中，由于公共资金的保障、较高的GDP水平、其他资金来源的贡献，因此家庭对于体育的开支较低。

1.2.2 地中海模式 这一组国家包括希腊、意大利、马耳他和西班牙。这些国家的特点是：1)参与率(会员数量)为5%～10%；2)低水平的国家公共补贴。私人的需求只获得有限的公共支持，意味着国家给予的外部积极条件的重要性要少于第一组；3)个人愿意支付服务，使每名成员的家庭消费水平高于公共资金，公共部门花费大约居民人均花费金额的一半，来自家庭的资金支出高于第一组；4)志愿工作的贡献低于前组。

1.2.3 彩虹模型 美国地理学家柯恩在1973年出版的《分裂世界中的地理与政治》一书中，提出了反映世界地缘政治形势的“多极世界”模型。1991年柯恩根据苏联解体、东欧剧变后出现的形势，把中东欧国家分出，对模型重新修改，称为彩虹模型。这组国家包括爱沙尼亚、匈牙利、拉脱维亚、立陶宛、葡萄牙、罗马尼亚、斯洛伐克和斯洛文尼亚。东欧剧变和苏联解体后，这些国家的体育体制在1990年后崩溃。由于平均收入低，休闲体育的需求有限。此外，在其社会需求对有限资源的竞争下，目前公共政策没有优先提高社会对于运动的需求。这些国家的特点是：1)参与率(会员数量)为5%～12%；2)公共部门贡献也相对较低，占体育部门总资源的三分之一；3)家庭的贡献水平比较低；4)无偿的志愿工作对于俱乐部的贡献，为俱乐部节省了许多开资。

1.2.4 BCP模型 这是保加利亚(Bulgaria)、捷克共和国(Czech Republic)、波兰(Poland)这3个国家名称的英文缩写。这种模式显著的特点是俱乐部总收入中征收国家彩票、博彩和赌博的份额比较高。捷克共和国体育体制的突出特点是志愿工作高贡献，弥补了较低的财政收入。在这一组中，家庭消费水平的低下从其他途径得到弥补：1)通过公共资金的贡献来补偿；2)从其他来源补偿，如在波兰和保加利亚，政府当局对体育系统资金的贡献很大，超过了家庭的体育支出。

1.2.5 两个特殊国家 除以上讲的4种情况外，还存在着另两个特殊国家：1)法国的社会需求和人均总成本的水平，和所观察到的第一组国家类似，成员率也类似。但公共部门贡献要比第一组国家高，而家庭贡献较少。这表明公共资金供应的水平比较高，由个人支付意愿较低。在法国的草根俱乐部，会员每花费1欧元，国家或地方政府需另外补贴80美分，而在第一组国家只需补贴30～50美分。2)比起其他国家，英国的国家支持有限，而家庭支付比较高，这表明人们有很高的意愿去支付体育开支，人们对体育能带给自己好处有比较高的认识。但由于公众支持相对水平较低导致了参与率比第一组国家要低。

2 欧盟草根体育俱乐部经费的来源渠道

根据2011年欧盟草根体育财政研究报告：2011年欧盟27国体育系统的预算总额达到153.6亿欧元，其中，专门分配给草根体育的经费估计为71.7亿欧元，占到体育系统整体分配收入的46.6%，如果将志愿者的工作货币化，草根体育的总预算为86.7亿欧元[7]。目前欧盟草根体育俱乐部资金来源渠道大体包括4个层面：政府层面、社会层面、媒体层面、俱乐部会员层面。当然依据不同的划分标准，可以将资金来源渠道划分为不同的层面。本文主要是依据投资来源主体性质的不同，将资金来源渠道划分为4个层面，来自每个层面的投资又有不同的表现形式，包含着不同的投资单位、部门、个体和组织。其中社会层面包含比较广泛，含有奖券、博彩、赌博以及捐款、赞助等。

2.1 国家政府的资金支持

现阶段，相对于整个欧盟草根体育俱乐部的运转主体而言，政府层面的投资，即国家政府的资金支持是其重要的可持续经费来源，对欧盟草根体育俱乐部的组织建设和物质保障发挥着主导作用。 从2011年欧盟俱乐部资金的来源渠道看，政府投入23.4亿欧元，占草根俱乐部总预算的27%，排在资金来源渠道的第2位。如果按照政府投资主体的规模、功能和权限的不同，来自政府层面的投资主要针对于场地设施的建设和维护。欧盟每个国家的体育管理部门会根据社会整体和大众体育发展的需要，从宏观上制定俱乐部发展的规划，并拨出相应的资金经费作为本年度的财政预算，然后投入到场地的建设中去。

通过对欧盟草根体育的调查显示，政府的资助对于体育俱乐部活动非常重要。政府支持的一个重要方面是提供场地，因为体育场地设施的维护费用昂贵。调查样本中，17%的俱乐部拥有自己的设施供会员使用，19%按市场价格租用，59%免费使用设施或通过地方当局以较低的成本使用，2%的设施由私人免费提供或以较低的成本使用，余下的3%属于其他情况。在捷克共和国，通过成本间的差额来确认俱乐部应支付的场地费用。如果俱乐部拥有自己的设施，俱乐部不用支付他们所使用设施的费用。如果地方当局在未来几年中可能遇到融资困难和金融危机，还可能会促使他们提高价格收取俱乐部使用该设施的费用。同时政府的支持有助于俱乐部在经济相对较弱的区域保持低价格，比起在人口稠密的市区那里更难以吸收新成员，同时政府的资金支持还可以资助长期工作人员，举办多元化的活动等。依据《体育白皮书》的要求，2010年欧盟理事会颁布的《2011至2014年体育发展工作计划》中明确规定，俱乐部组织建设作为有利于大众体育发展的大事，已经成为政府不可推卸的责任和义务。

2.2 奖券、博彩和赌博

在投资经费的来源渠道中，奖券、博彩、赌博以及捐款、赞助等来自社会层面的资金和与来自政府层面的资金相比，无论是在投资数量上和投资规模上都不相上下。说明了欧盟发达的体育市场化水平，社会层面的投资作为政府经费投入的重要补充，在俱乐部的组织建设过程中起着支持和辅助作用。随着欧盟一体化的进程不断加快和体育市场化程度的不断提高，来自社会层面的投资发挥着越来越重要的作用。

通过从彩票、博彩和赌博预算资金的分配投资6.4亿欧元，占总预算的7.4%，强制征收国家彩票、博彩和赌博的收入到基层体育1.1亿欧元，占草根体育预算总额的2.2%。这部分的收入直接分配给体育组织，无需经过国家政府的预算或由公共当局建立基金。来自奖券、博彩和赌博的固定投入，法国体育彩票和体育博彩除规定外，唯一的受益人是国家体育联合会，其80%的收入都来自国家彩票的征税，再由体育联合会分配给草根体育、专业体育以及体育设备的购买。体育联合会的捐款分为两个部分：投资和运营开支，在第2类中会提供直接的财政支持到当地的体育俱乐部。新的赌博服务业制度规定，体育联合会被许可授权强制性征税，这一新的税收决定将有利于体育的发展。同法国一样，德国赌博业所产生的收入主要也是投入到体育部门，特别是促进了大众体育的发展。

2.3 俱乐部会员会费

俱乐部会员作为草根体育俱乐部的主体，在大众体育的建设过程中既是参与者也是最终的受益者，充分调动会员参与俱乐部建设的积极性是保证俱乐部建设的重要前提。在一些经济发达的欧盟国家，会员的收入和生活水平比较高，体育健身的意识比较强，在这种情况下，根据会员的意愿缴纳会费，目前俱乐部会员投资俱乐部建设的形式主要是会费，同时也不排斥一些会员中的高收入群体通过捐款或捐助体育器材、设备的方式，帮助俱乐部成员创造良好的体育活动条件，从而更好地满足和丰富俱乐部业余文化生活需要的赞助形式。

欧盟成员国的民众酷爱体育运动，各种形式的草根俱乐部体育活动蓬勃开展，因此家庭支出为40.4亿欧元，占草根俱乐部总预算的46.6%。俱乐部会员中的家庭支出占接近一半的份额，这也表明草根俱乐部在欧盟的普及化程度非常之高。各国提供合理的俱乐部会员价格以适应家庭的需要，以此来增加家庭的参与率和私营部门的贡献，为提高体育部门的收入水平或提高运动的参与率，并为企业员工加入体育俱乐部削减入会费(如芬兰)或向居民提供家庭津贴(拉脱维亚)，还有其他一些非成文的规定同样可以帮助草根体育的资金流动，如在德国或比利时，体育俱乐部会员或定期参加体育活动的人可以选择一个健康保险作为赠品。

2.4 捐款、赞助

企业赞助，是指企业通过向大众体育管理部门或草根俱乐部等体育组织提供资金、技术和人才等的支持，以保证大众体育顺利开展的一种赞助形式。当前，从欧盟国家来看，企业对草根俱乐部的赞助活动主要集中在欧洲经济发达地区，因此充分调动企业对投资广大俱乐部的积极性，对推动俱乐部的发展与繁荣都具有重要的意义。欧盟有具体的来自于财政的激励规定适用于捐款(个人或公司)、赞助或广告支出，捐款的税收豁免在一些国家是有规定的，像丹麦、爱沙尼亚、法国、德国、匈牙利、爱尔兰、拉脱维亚、卢森堡、荷兰、葡萄牙、斯洛伐克、斯洛文尼亚、西班牙和英国。一般情况下，他们会通过设定捐款的最低数额来使用免税政策，或者对于接受捐赠俱乐部的类型来确定是否免税。民间对于草根体育俱乐部的投入主要以社会捐款、赞助为主。有些个人和企业。在俱乐部修建体育场地设施和组织体育活动时，拿出一部分资金来赞助这些获得。欧盟作为经济高度发达地区，有着众多经济实力雄厚的企业和个人，他们有足够的能力对草根体育俱乐部的活动进行赞助，赞助商支出16亿欧元，占总数的18.5%。

2.5 媒体收入

媒体收入主要指欧盟内媒体在转播各种竞赛表演活动中，获得的各项商业收入。随着新媒体行业程度的不断提高，媒体收入也将成为俱乐部经费的重要来源渠道之一。媒体收入包括广告和转播权收入。欧盟体育媒体的收入分配到草根体育的份额取决于地方分配机制。欧盟的大部分国家都有关于禁止“在体育中做关于香烟的广告”的规定，这是对体育精神的维护。在保加利亚，体育法第13条和第19条规定，体育组织拥有对体育赛事广告、电视转播及广播的权利，这是基于合同的规定，这其中收入的一部分也会分配到体育俱乐部，对于广播的权利没有特殊的税款政策[8]。草根俱乐部的竞赛有着一大批固定的观众群，遍布欧盟各国数以千计的地方性电台、电视台和报纸，在体育方面热衷于报道当地草根俱乐部体育赛事的体育新闻，这些都极大地促进了草根体育赛事的发展，但与高水平的竞技体育赛事相比，草根体育赛事获得的转播权收入还比较低，媒体转播权的收入分配给草根体育为0.5亿欧元，占总数的0.5%。

3 欧盟草根体育俱乐部经费来源的保障措施

3.1 欧盟国家良好的政策环境

欧盟对于草根俱乐部的资金来源是没有监管障碍的。德国体育是俱乐部体制的典型代表，德国草根俱乐部作为草根体育服务的主要组织，它的非营利性质在德国《民法》的俱乐部法中有明确的规定。由于草根俱乐部的慈善性质，它可以得到政府的资金支持，对于德国体育俱乐部，这是非常重要的融资。德国草根俱乐部能够以较大规模长期和稳定地发展，得益于《民法》对非营利组织的规定和申请设立非营利法人制度。在英国，具有慈善性质的草根俱乐部(体育服务组织)，它们非营利性法人地位在法律上也有明确的规定。英、德两国为了扶持草根俱乐部组织，获得保持俱乐部稳定发展的资金，还允许在体育俱乐部(组织)内销售酒精类的饮品。而在法国除特殊规定外，就不允许此类广告，基于反对吸烟和酗酒的规定，以保护青少年的健康。

3.2 有利于俱乐部发展的税收制度

欧盟的体育俱乐部必须注册“公共事业”协会。在葡萄牙有“体育公共事业”组织，这个组织受益于更有利的税收制度。其他国家如德国、匈牙利、卢森堡、爱尔兰等的财政框架也会对俱乐部的收入降低税收、减少财政税、资本交易税、削减物业税、工资税或地方税等；而芬兰和葡萄牙只有少数这些税收豁免，或它们只是一定的收入来源，如向会员提供服务或出租设施[9]。欧盟增值税第132条规定在“公共活动领域”从事如体育或与身体教育紧密相连的服务，可以免收增值税。虽然大多数会员国使用增值税削减的原则，但对于这方面的豁免，不同国家之间也有变化：在法国不以营利为目的的体育组织将获得增值税豁免的政策提供给它们的成员(如体育设施、运动器材的出租和培训)；在许多国家，如丹麦、塞浦路斯和德国，规定如果俱乐部的收入超过规定的阈值则税收豁免将不再适用，各个国家阈值变化不同。但是，如果是商业俱乐部，则不享有增值税豁免的政策。在其他国家，如爱沙尼亚和立陶宛，只有特定条件下会限制某些活动免收增值税。然而在另一些国家，如葡萄牙和捷克共和国，没有增值税豁免的规定。

3.3 俱乐部工作人员和志愿者的贡献

在德国的草根体育俱乐部中，次要收入是俱乐部的培训师、教练、教师、服务员或者是服务于相对次要的活动为俱乐部所得的收入。依据所得税法第3章26条规定，德国草根俱乐部培训主管会有相应的津贴。在马耳他，家庭成员中一人作为志愿者为体育俱乐部做出贡献，他们的收入会退还部分税款，其他类型的激励措施，如芬兰，公司对其员工的会费进行一定金额的补贴，那么这个公司会得到相应的减税奖励，这降低了会员成本也增加了运动潜在的参与率。值得一提的是，欧盟一些国家的草根俱乐部还拥有一大批志愿者，创造体育志愿者工作文化。对于体育俱乐部，志愿工作的贡献是必不可少的资源。在欧盟，比起俱乐部可以免费或低成本使用公共或私人拥有的体育设施这一突出特点，志愿者的贡献作为一个重要的收入来源被频繁地提起，志愿者对于俱乐部的贡献既降低了成本也提供了高水平的服务，这是欧盟在未来体育俱乐部发展的一个趋势，也是当务之急，对这些志愿者应给予相应的奖励措施。法国志愿者每年可为国家节省40亿欧元的开支。志愿者的工作能够大大降低人力资源开支。调查显示，欧盟38%的草根俱乐部的受访者表示，有62%的俱乐部志愿者在稳定或上升地进行志愿工作，志愿者贡献对于基层俱乐部财务状况的稳定性和可持续性发展都具有重要作用[10]。

3.4 媒体对体育文化的传播作用

从全球化角度来讲，未来可持续发展的草根俱乐部必然是体育文化传播的产物。通过媒体传播体育文化、组织开展广泛的体育活动既是草根俱乐部的特色，也是其主要功能。欧盟传媒凭借其强大的科技手段与传播优势，将草根体育俱乐部的活动、理念及价值传遍大众空间，同时有力地推动了欧盟文化的传播。欧盟的体育传媒业对俱乐部比赛进行报道，展示了各国草根俱乐部发展状况，更通过赞助与捐赠的方式为欧盟体育的发展做出贡献。同时，欧盟各国体育文化的宣传，加强体育部门的团结协作，目的是为了逐步扩大输送给草根体育的资金总数。特别是通过提供公共信息宣传参与体育运动的好处，拓展对体育的支持，培养更高的参与率，从而提高个人的支付意愿和获得所有利益相关者的支持，包括地方当局；以低于市场的成本价格，由国家、地方当局或私人公司提供免费的基础设施供人们使用，这样可以使人们直接通过锻炼来获得对体育文化的认可。

4 欧盟草根体育俱乐部经费来源的优化路径及对我国的启示

4.1 政府需要重新调整公共部门资金，减少职业体育中的媒体权利收益

最近几年，随着国际经济的不景气以及部分国家开始重视竞技体育，国家体育组织内部的分配机制可能会偏重于高水平竞技而开始忽视大众体育的发展，直接导致资金流动方向的逆转，即全国性的体育联合会不得不将草根体育中的收入用于资助高水平运动员培训或参赛。

随着欧盟国家给予草根俱乐部资金的减少，草根俱乐部及其成员要支付公共体育场地、设施、器材使用的费用可能会增加。由于草根俱乐部的发展高度依赖于地方当局的资金补贴，若地方当局面临资金困难可能会导致公共补贴的周期性减少。公共补贴的潜在稀缺，公共资金的竞争日趋激烈，在预算的变化下最先遭受不利的是体育，威胁某些草根俱乐部的生存。通过对许多体育联合会代表进行采访获得的反馈表明，增加草根体育的资金在公共政策里不可能实现。因此，草根体育俱乐部未来必须要减少进入职业体育和精英体育中的媒体权利收益，通过团结机制保障草根体育的金额。采用更为多元化的资金来源，而不止依赖一种资金的来源，以减少对公共资金严重依赖，并确保对体育经费奖励的维护或增强。

4.2 增加新的服务项目，培育草根俱乐部志愿者

如果欧盟各国政府公共资金减少，草根俱乐部将不得不提高其会员费，这将导致参与率下降，直接影响到草根俱乐部的会员参与率，各个项目对俱乐部成员的竞争加剧。随着老龄化社会的加剧，老年人对于可以从事的项目提出更多的需求，人口因素将影响俱乐部定性和定量的需求，可以增收其他收入来源为草根俱乐部服务，以避免这样的结果；所以应保持低费用和会员费，或增加支付意愿，例如通过增加新的服务项目，来挖掘俱乐部的自我造血能力。在资源有限的环境下，还存在这样的风险，即项目吸引力不同，那些容易组织网上博彩的项目将吸引到更多资金，而缺乏吸引力的项目不容易吸引观众，资金也流失了，在草根俱乐部项目与项目之间、同一项目的专业和业余运动之间存在不团结的现象，这需要不同项目之间的团结机制对此问题进行通盘考虑。欧盟草根俱乐部中，志愿者的辛勤工作以及培育出的志愿者精神，都给草根俱乐部的发展带来了生机和活力，志愿者的数量每年都处于增长趋势，志愿者是欧盟草根俱乐部未来发展的趋势。

4.3 俱乐部创新赞助模式，鼓励企业投入社会责任

商业周期将是家庭支出变化的主要驱动力，也影响来自公司收入(赞助、捐赠)，更影响来自于公共部门的投入，某些更受欢迎的项目可能会在预算中占有优势地位，因为政府需要重新调整公共部门资金，所以要求俱乐部能够提高抵御临时收入不足的能力。更改赞助模式，强调新的优先事项，更加注重企业的社会责任、环境方面和社会项目。赞助商的性质也发生了变化，为了规避风险，来自银行业的赞助受到限制，而来自新兴经济体的赞助与日俱增。比如法国，体育俱乐部还可以为捐赠的公司建立一个标志(logo)或成立一个共同基金项目，以提高企业形象，激励公司对于体育部门资金的投入。通过倡议，旨在提高赞助者和捐助者的捐款，或发展企业之间的伙伴关系，发展公私合作伙伴关系或其他合作机制以提高私营部门的参与，发挥对体育的贡献，以扩大草根俱乐部的出现，确保资金来源的有效性，体育俱乐部能很好地抵制在商业周期里的衰退期。

4.4 体育经费与国家财富水平联系起来，大国吸引较小和贫穷国家的资金投入

欧盟国家之间存在的经济发展不平衡现象使收入差距扩大的风险机率增大。由于某些国家小，观众少，缺乏吸引较多公众和媒体关注的俱乐部和体育赛事，导致某些国家获得体育经费较少。例如，大满贯网球锦标赛和爱沙尼亚或拉脱维亚这样小国的网球锦标赛，前者势必会吸引来自媒体的转播和体育博彩关注，从而获得更多的收入。而前者从网上体育赌博产生的收入，也有一些来自拉脱维亚和爱沙尼亚的居民的投注，他们的支出资助了大国的草根体育。换句话说，当代世界主流体育赛事，通常来自于较大的欧盟成员国，如果其自上而下的资金供应有限，则会通过转播权等媒体权利出售的收入和赌博服务的收入，吸引来自较小和贫穷国家居民的资金投入来筹资，这对于大国草根体育的发展是有利的，但对于欧盟草根体育的整体参与水平可能是特别有害的，因为体育资金的水平已经与国家财富的水平联系在了一起。

4.5 欧盟草根体育俱乐部经费来源对我国的启示

据欧盟“体育与经济”工作组的统计，欧盟27个成员国2011年体育产业总产值占GDP的3.7%，反映出欧盟的体育市场化水平很高，体育产业对国民经济发展贡献之大[11]。从欧盟的俱乐部运营情况看，大都采用市场准则，较少或基本没有行政干预，遵循的是“大社团，小政府”的运营逻辑。而我国国情与欧盟相比，显然差异较大，不仅是“强政府、弱社会”，而且我国大众体育草根俱乐部起步晚，水平低，大都还处于自发松散组织阶段，比赛多以自发组织和赛会组织为主，活动经费筹集以会员制和AA制为主要渠道，参与俱乐部还未成为人们参与大众体育的主要组织形式，草根体育俱乐部的经费来源与欧盟草根俱乐部那样有着完善的公共补贴、媒体的电视转播权转让和财政捐款豁免权等主要的经费渠道相比，市场化的运作机制尚未形成，强调突出自治、服务的管理理念还需加强，俱乐部面临市场需求不足的困境亟待破解。

当社会体育发展到较高水平时，民众通过俱乐部形式参与体育锻炼的人群越来越多，通过市场运作来实现俱乐部的大量创收才可能具备基本的条件。尽管欧盟国家之间存在着经济发展不平衡的现象，大国草根体育的发展要优于小国草根体育，但欧盟一直通过安排专项基金支持落后地区发展草根体育俱乐部，而且通过制定分阶段发展规划，得以根据客观环境变化对结构基金进行中期调整，从而提高基金的使用效率，极大促进地区间俱乐部的协调发展。结合我国现有国情，大众体育自发性的群众组织要结合自身情况，通过争取企业赞助、社会捐助以及个人融资等可行方式以拓宽经费来源渠道，来自社会层面的投资所包含的内容异常丰富，发展前景十分广阔。社会层面的投资领域也是当前拓展俱乐部经费来源渠道的主要努力方向，但转变民众参与体育组织形式的观念以及政府加大经费投入才是解决问题的根本策略。

有关学者指出，由于社会资源的有限性及其由社会资源配置的行政化与草根体育组织民间性之间矛盾而产生的强大张力，使得场地设施问题严重影响了社会草根体育组织的健康发展[12]。随着我国经济和社会的发展，我国大众体育的市场化氛围、民众参与意识以及社会资本活跃度都有了明显增强。2015年根据国家体育总局“全民健身十年情况发展”的介绍，我国经常参加体育锻炼的人数已经达到总人口的1/3，居民参与健身的形式呈现多样化趋势，全民健身已经成为民众的一种生活方式。党的十七大强调城乡社区建设生活共同体，草根体育俱乐部作为凝聚大众生活的基层社会体育组织，有利于发挥俱乐部在大众体育开展中的重要作用。同时，作为一个大国，我国地区间经济发展不平衡问题严重，东中西地区差均有扩大趋势，因此应借鉴欧盟经验，把统筹区域协调发展作为草根体育俱乐部发展长期战略任务，对中西部地区俱乐部的资金资助可以改善落后地区体育基础设施条件，助推草根俱乐部解决后顾之忧，从而促进不同区域俱乐部的全面协调发展。

5 结语

衡量一个国家或地区体育发展的水平，不仅要看竞技体育的发展水平，还要看其大众体育的发展水平。草根体育俱乐部是大众体育的重要组成部分，也是民众参加体育活动的重要组织形式，在个体的体育参与以及社会参与等方面都有着积极的作用。欧盟草根俱乐部资金来源有多种途径，如政府、国家彩票、赌博业、俱乐部会员的投入，社会、企业、公司的捐款和赞助，媒体转播权的收入，志愿者的贡献。同时欧盟草根俱乐部资金来源还有相应的法律保障，不同国家对于草根俱乐部资金收入的保障也是有所差别的。欧盟所出现的不同类型的筹资模式，反映了各国不同的历史、制度和文化，以及不同国家的经济发展水平和监管框架。欧盟草根俱乐部未来资金收入的可持续性，需要确定筹资模式对目前资金来源是行之有效的，也能够可持续发展。对欧盟草根俱乐部资金来源的研究，能够为我国草根俱乐部的蓬勃发展提供可供借鉴的成功经验，从而尽快健全和完善我国相关非政府体育组织的法律制度。

[1] 江时学.解读欧盟2014—2022年预算[EB/OL].(2013-04-29)[2015-12-26].http://www.cssn.cn/gj/gj_gjwtyj/gj_oz/201310/t20131026_592720.shtml.

[2]Infographics-the multiannual financial framework [EB/OL].(2014-04-14)[2015-12-26].http://www.consilium.europa.eu/special-reports/mff/summary-of-the-european-council-agreement.

[3]从欧盟新预算案看其政策走向[N].经济日报，2015-06-01(3).

[4]ENGSO.ENGSO response to the EU reform treaty [EB/OL].(2007-12-16)[2015-12-26].http://www.engso.com/Data/ENGSO_Response_to_Treaty_07_10_01.doc.

[5]EU annual budget[EB/OL].(2015-12-22)[2015-12-26].http://www.consilium.europa.eu/special-reports/mff/history.

[6]Grassroots sport and the European Union[EB/OL].(2010-11-02)[2015-12-26].http://www.publications.parliament.uk/pa/ld201011/ldselect/ldeucom/130/130.pdf.

[7]The Authority of the House of Lords.Study on the funding of grassroots sports in the EU：Executive summary[M].London:The Stationery Office Limited，2011:46-47.

[8]Walter Tokarski，Dirk Steinbach，Karen Petry，et al.Two players-one goal sport in the European Union [M].UK：Meyer & Meyer Sport Ltd，2004.

[9]Alexandre Mestre.Sport in the European Constitution [J].International Sports Law Journal，2005(1-2)：83-84.

[10]Stefan Van den Bogaert，An Vermeersch.Sport and the EC treaty：a tale of uneasy bedfellows [J].European Law Review，2006(6)：823-824.

[11]国家体育总局体育考察团.欧洲联盟欧洲委员会体育业务考察报告[J].体育文化导刊，2013(6)：1-5.

[12]王沂，汪流.黄石市草根篮球俱乐部发展现状调查报告[J].体育文化导刊，2015(3)：119-123.

[13]张剑利，王章明.资本拥有与草根体育参与[J].体育与科学，2008(4):13-18.

[14]范治莲.欧盟草根体育资金来源现状研究[J].首都体育学院学报，2013(8):23-27.

[15]宿琴.多元维持与共识建构：欧盟文化政策研究[M].北京：中国政法大学出版社，2012.

[16]孙成林，王健，高嵩.建国17年来我国体育设施政策研究[J].沈阳体育学院学报，2013(6)：70-74.

[17]郑风家，潘铁山.全球化视角下我国体育事业的可持续发展研究[J].沈阳体育学院学报，2013(1)：70-74.

责任编辑：乔艳春

Finance Sources and Safeguard Measures of European Union Grassroots Sports Clubs and Their Enlightenments

MENG Xiangjun，MENG Mingliang
(P.E.Department，Xinzhou Teachers University，Xinzhou 034000，Shanxi，China)

This paper uses literature reviews and comparative analysis and takes the European Union grass-roots clubs as the research objects to comb the EU sports system structure of the sources of funds and five modes of sports funding sources of the EU countries grassroots and to analyze the club capital source channel，safeguard measures of the funds source and the optimized path of funding sources.The research revealed that the European Union grass-roots clubs had a variety of funding sources and the corresponding regulations guarantee to ensure the stability of grassroots club funding sources.Based on this，the EU funds focus on sustainability in the future；volunteers will be the trend in the development of future grass-roots clubs；clubs will add new services in the future，innovate their modes and improve the ability to resist temporary income insufficient.Therefore they will realize the sustainable development of grass-roots clubs.

European Union；grassroots club；capital source；optimized path

2015-12-26；

2016-03-01

2015年山西省软科学研究计划项目(项目编号：2015041030-4)。

孟祥军(1963—)，男，副教授，主要研究方向为社会体育和体育教育训练学。

G80-052

A

1004-0560(2016)02-0036-08

◀体育人文社会学