王名：社会共治是解决社会问题的制度安排

撰文_章伟升　摄影_张旭



王名：社会共治是解决社会问题的制度安排

撰文_章伟升摄影_张旭

Q&A

《中国慈善家》：你跟香港中文大学教授王绍光曾在《开放时代》上发表商榷性质的文章，你提的是“公民社会”，他提的是“人民社会”，你们之间的根本分歧点在哪里？

王名：我非常不理解，他本来是一个对西方政治理论和中国的政治实践都很了解的学者，为什么提这样一个观点。他把人民社会跟公民社会对立起来，仔细看他的观点会发现，他所谓的人民社会就是公民社会。我认为两者本质上不对立。我担忧，走向法治和推进全面深化改革的时期，用人民社会这个概念表述，会走向改革和发展的另一面：用所谓的公权力来剥夺公民的权利。全面深化改革的一个核心目标是：转变全能国家，使全能国家变成有限政府。

《中国慈善家》：你主张的社会共治理论也比较有争议，有人觉得，在中国不太可行。

王名：社会共治不是我的学术主张，是克强总理在政府工作报告里提出的概念。我觉得值得研究，就做了一些文献检索，发现英文语境、中文语境里都有共治的概念。共治的最大优势，我觉得是解决社会问题的重要制度安排。它可能不是简单的“民间+市场+政府”，或者“私有制+公有制”的概念，而是升华到一个既没有民间，也没有政府，也没有市场，既有民间，也有政府，也有市场的状态。我们现在面对的很多社会问题，靠政府和市场是解决不了的，一定要有综合的系统来面对这些问题。

《中国慈善家》：听着有点抽象，有没有实践的案例？

王名：最典型的模式是杭州。王国平主政期间，找到了一种有效解决重大问题的方式，叫社会复合主体。而且他把这个概念用得非常广泛，城市拆迁、运河改造、重大工程兴办和重大文化遗产保护都采取这个模式，很有效。我们做过这方面的一些研究，出过一本书，叫《增量共治的杭州经验》。

《中国慈善家》：你计划写的《社会共治论》一书，如何论证社会共治是可操作的？

王名：我有四个不同的理论和实践来源，有相当一部分篇幅要靠重读马恩全集。一个是中国传统的文化和治国实践。周王朝的分封制就是一种共治思想，当然，那只是君主的共治。再往后，中国出现异族和汉族之间的共治。清朝为什么能够长期稳定，达成一种稳定的社会格局？就是实现了汉制跟清制之间的有机融合。

《中国慈善家》：怎么融合？

王名：清朝的共治理念是消灭“我”的文化，消灭“我”的语言，融于汉制。努尔哈赤是一个非常伟大的君主，他是宁可不要“我”，也不能不要中华。清朝皇帝都是汉文化的杰出继承者，通晓汉文化、诗书礼乐。真正的共治理念是灭“我”，把“我”的边界打开。

第二个脉络是西方政治思想，从西方经济学、西方制度理论延续下来的分治、共治、协治等。第三个脉络往往被人忽略，是经典马克思主义。为什么要共产？共产的前提是难于实现共治，所以先共产再共治，通过共产来实现共治。两者是同一个过程，只是把财产作为治理的前提。

《中国慈善家》：你在此书的大纲中列了欧盟、联合国和中国的实践，可以重点说说中国吗？杭州毕竟只是一城一地，说服力弱。

王名：过去十年，中国在推进社会建设方面，有很多可圈可点的东西。我们在这方面还是做了一些观察，比如中关村在解决经济产业技术和社会问题的时候，找到了一些很有意思的经验和模式，我们称为士绅熵治。从2006年开始，中国在社会转型方面做了一些积极探索，十八大后还做了一些突破。我想说，社会改革的弓已经拉开了，要及时把箭射出去，否则会有反弹。

《中国慈善家》：能介绍一下你的知识结构是由哪些方面组成的吗？你在兰州大学、日本名古屋大学等各个阶段，接受了什么样的学科训练？

王名：我这代人，从知识结构上讲还缺少很多东西。我1979年考入兰州大学读政治经济学，实际上是马恩。本科阶段我读了大量启蒙运动时期的哲学书，黑格尔、费尔巴哈、马克思和恩格斯。硕士是世界经济。到日本以后，先在京都大学研究经营学、市场营销，后来转到名古屋大学研究国际发展，我们国内叫发展经济学。

《中国慈善家》:后来为什么转向NGO研究？

王名：回国时，清华大学成立了二十一世纪研究院，专门研究公共政策，我更倾向于其中的社会政策方向，关注社会问题的过程中注意到NGO。我本科的训练跟现在关注的社会治理有很大关系。公民社会的一些基本命题、方法论，跟启蒙运动时期面对的社会格局和理论关系非常明显。

哈贝马斯是公共领域比较公认的伟大思想家，他的思想源头其实是马克思主义，其理论体系中有很多马克思、黑格尔的痕迹。我对这些东西并不陌生，所以后来阅读研究又接受了很多新的概念。

来清华后，我给博士生开了一门课，叫《NGO与社会治理》，要求学生必读托克维尔、哈贝马斯和帕特南。我认为这三个人的理论是现代政治学和社会学理论的经典。托克维尔的社会先于国家、哈贝马斯的公共领域、帕特南的社会资本等理念都是思考、研判、分析社会治理和公益慈善的基础。

《中国慈善家》：现在对马克思主义有一些不同的声音，你觉得能从马克思主义那里找到解决中国当下问题的可靠思路吗？

王名：有一点必须要看到，马恩身处的十九世纪跟今天的时代有很大不同，马恩有些东西没法在今天用。但马恩的智慧、一些非常重要的思想是人类共有的，是普世价值的真正来源。

《中国慈善家》:比如说？

王名：公民社会就是马恩非常核心的思想。

《中国慈善家》：你在跟体制沟通、建言的时候，会有自己的策略吗？比如表达的方式。

王名：这个我还是比较注意的。我有很多研究是在民政系统的支持下开展的，我也是民政部专家组成员，去年又成立了公益慈善研究院，这也是民政部和清华大学的合作。当然，很多场合，包括部长在的时候，我也明确表态：从更宏观的角度说，民政部的决策和判断有问题，我更主张怎么样去做。我的研究毕竟是关于社会领域，涉及到社会体制、政策和政治体制，有些问题我的态度也非常鲜明，比如我在很多场合就提出来，没有必要带着有色眼镜来看公民社会。你说的策略还是有一些。

《中国慈善家》：接下来几年你有什么研究计划？

王名：希望今年把研究院的体制基本搭建起来，把资源的问题解决，作为学者，研究的精力是有限的，我不想做太多事务性的事情，想留出一些时间做口述史研究，我打算在退休前再出十本《中国NGO口述史》，也是我从事NGO的收官之作，现在已经出版了两卷。这两卷出版时，都有两位受访者离世。太痛苦了，我跟他们说好了，书出来第一本就拿来送给你，结果人没了，我并没有预见到这种情况，后来我觉得口述史带有抢救性质。

NGO是中国新兴的社会现象，如果没有人去记录，那些创业者将与他们经历的时代一道被历史淹没。我一开始就有很强烈的使命感，我是走过这条路的人，那些人我很熟，你不谈他不说，我即使带着我的同事去，他也不愿意说，他愿意跟我谈，因为我是他的老朋友，只有这个时候，才会感觉口述史只有我能做出来，有一种舍我其谁的感觉。