“朋友圈时代”的谣言

王庆峰

灾难面前一向多谣言：日本海啸的时候，引发了大陆“盐慌”;流感频发的时候，板蓝根成了热销神药。这些谣言产生于信息不对称。人们传播一个信息，是试图理解这个世界，而信息一旦合乎传播规范，立即就能以出其不意的速度蔓延开来。

假如你应对灾难谣言，觉得自己尚有余力，那有可能太自信了，你要真觉得自己不好骗，如何来对付一些常识类谣言？比如“木瓜丰胸”“指甲月牙是健康晴雨表”“木耳猪血是清肺食物”……你总不可能一一查据吧，而一旦有所放松，谣言就有了可乘之机。

为何会有谣言

更多的心理学实驗证明，谣言更像是一种“精神口香糖”，当我们因为信息缺口而生出焦虑时，谣言就有填补信息缺口、缓解内心焦虑的作用。正如罗切斯特理工学院谣言专家尼古拉斯·迪方佐所说，我们通过传播信息，化解恐惧和未知。即便交流的信息是荒诞的，交流本身也能给人一种知晓事态的感觉，来平抚不安。

创造一种谣言时，人们更偏向于“消极”一面，这具有进化学上的意义。当我们面对未知的恐慌时，总会试图去降低概率，以营造安全感。

比如，身边的很多朋友在毕业季里面对找工作焦虑时，总是喜欢夸大他人的成就，比如“某某人签到了年薪20万的工作”。这种言论之所以很容易传播，是因为人们普遍有竞争的恐惧，它是一种扩散性焦虑，像滚雪球一般被夸大。

如果我们想获得平静，难道不应该刻意贬低别人成功的可能性吗？在这个例子中，我们当然可以试图贬低他人，但人们倾向于认为那是假信息;而夸大他人，人们则会倾向于不辨真伪，在制造烟幕的同时，也可以有效激励自己。

一则合格的谣言的特点在于表达的时候简单明了、生动活泼，同时又让人相信，其背后可能有复杂的背景;它可能会经常重复，形成你潜意识里的概念和偏见;它可能含有确切的日期和数字，甚至有一些晦涩的学术名词;同样，它可能是有证伪难度的——只是来自于“听说”。

谣言的类型

就谣言的形成来说，内心焦虑是普遍的原因。但在形式上，谣言可以有不同的类型。

中山大学大数据传播实验室曾推出一期《微信“谣言”分析报告》，结果显示，排名靠前的谣言主题是：健康养生、疾病、金钱、人身安全、政治、政策相关、社会秩序、呼吁求救，其中以养生、食品安全等死亡焦虑为主题的谣言占55%。

这类与健康、饮食、养生相关的谣言，一般是知识类谣言。“小龙虾有毒”“喝可乐杀精”“晚睡就会早死”等，一般都会伴随以化学或物理名词，看起来很吓人，但是结论又很简单，他们经久不息、难以证伪，人们出于身体健康的考虑，会选择宁可相信它们。

另一种情况，就是我们所描述的重大安全事件中的谣言滋生，在这种闭环之下，与“死亡焦虑”不一样，人们考虑的是“当下的安全感”。重大安全事件有随机性，人们为躲在这种概率之外，愿意相信任何荒诞的谣言——当卡特里娜飓风在2005年袭击新奥尔良时，城市被洪水淹没，到处滋生着可怕的谣言：洪水中有鲨鱼出没！恐怖分子在防洪堤布下了炸弹！体育馆里躺满了被杀的婴孩和成堆的尸体！

有一些谣言，也产生于我们对日常生活风险的恐惧。朋友圈经常流传的标题：“最近有孩子的警惕了”“去酒吧喝醉，第二天肾被割走”“毒贩请你吃糖”等等，时常被广为转发。这些言论经常产生于那些随机分布的风险，尤其是某地真的有儿童被拐走之后，谣言马上就跟上来。

有很多恐惧也会来自于自我的体验，比如某些政治恐惧、对相关政策关注、就业选择时的状态，都很容易在具有同样利益诉求的小团体内形成谣言。

那么，朋友圈为何成为谣言重灾区呢？

谣言如何传播

谣言早就从过去的口口相传时代，过渡到了今日的社会化媒体时代。不过，互联网在提供信息传播效率的同时，也同样提供了更多信息甄别的工具，与微信相对比的一个社交工具，是微博。当我们剖析谣言传播过程的时候，可以从两者对比入手。

以马航飞机失联事件为例，微博和微信都产生了比较多的谣言，但微博的信息纠错、净化的能力得到体现;反观微信，由于用户多是朋友关系，因而人们更容易相信信息是真实的，“坠毁”“安全着陆”一类的信息，多是经由微信朋友圈传递出去的。

微博对于信息的纠错能力主要体现为两个方面：一是微博的开放性能让信息得到快速更新，去伪存真，及时纠错。一些用户的传谣往往得到另一些用户的纠正、举报，而信息的碰撞、交流则将有效信息过滤出来。二是新浪微博有比较健全的辟谣机制，它所成立的社区公约、管理委员会等具有辟谣功能，同时微博的实名制对已验证身份的用户给予加V标注，这一做法也能有效地遏制谣言传播。

针对同样的公共事件，微信的封闭性使得信息更新容易滞后，获取的信息容易受圈子的限制，纠错能力相对较低。另外，由于微信的信息传播链是隔断的，比较容易产生谣言。比如，对于“飞机安全着陆”的传言，微博的转发按钮可以使得信息源在传递时得以保留，只要不删除信息源就可以显示传播链;而微信转发传播以后，信息源在传递时是不保留的，结果，每一个信息副本都是信息源。

在真实信息有限的情况下，人们需要将更加多元化、碎片化的信息做比较，微博就是这样一个平台，在多元交流中人们互相存疑、纠正，容易让谣言不攻自破，或者通过辟谣机制进行防范。微信则滞留在熟人圈子和私密空间，一旦在突发事件中有谣言发生，微信难以及时辟谣。

如何甄别谣言

上述逻辑推演的结果是，越是封闭，越难判断谣言;越是开放，谣言越能不攻自破。技术飞跃带来谣言的加速传播，然而也提供了有效甄别的可能性：假如你对某一则信息有所怀疑，就到最为开放的搜索引擎上去搜搜看，比如谷歌提供的时间段搜索;倘若有些信息是搜不到的，那就去知乎、果壳发问，网民UGC（用户原创内容）的自发性参与，也在一定程度上会为你解惑。

然而，关键问题就在于“怀疑”。你什么时候才会觉得一则信息不靠谱？在你觉得自己有判断能力之前，你可知自己曾经接受了多少虚假信息？你为何没来由的怕鬼、怕蛇？你的儿童期形成了多少难以探掘的潜意识？

事实上，即便再有问题意识、反省意识，人们也不可能以对每一句话都怀疑的态度来接受信息，信息总有漏网之鱼，潜意识和个体性格总是无意间形成。所以，我们能怎么办？正确答案就是，多读点书吧，至少知识让人谦卑，让你知道自己一无所知。