重建古迹是一种“中国式愚蠢”吗？

在复建的明太原城工程见于报道后，有许多人不以为然，认为“复建”的古迹不过是假文物，复建的目的也不在于古迹保护本身，而只是为了开发旅游之类的商业目的。此外，省下这笔钱用于改善民生，岂不更好？

大部分人之所以反对复建乃至必要的修复，与其说是“古迹修复/复建得怎么样”这样一个学术问题，而是“古城该不该修复/复建”这样一个政治问题，也就是说，即便复原得再好，他们也会不以为然，因为“复原”本身就被看作错误。

固然主政者复建古城的出发点往往是着眼于旅游开发，但如果仅仅这样看，那就太低估了它的意义。它至少还涉及城区改造、文化资源整合、提升城市形象、重塑传统、留存文化空间乃至改善老城居民生活等一系列综合性目的。

1902年，威尼斯的地标性建筑圣马可大教堂的钟楼倒塌，围绕着是否应当重建它，两派爆发激烈争论，最终支持原样重建者胜出。这个决定被证明是正确的。塔楼于1910年采用钢筋混凝土结构完成重建，此后对威尼斯的城市景观一直有着极为重要的意义。而后来经历了第一、二次世界大战炮火的欧洲，有大量城市历史街区都经历了修复乃至重建。

就此而言，如果山西人对重建的大同古城和太原古城感到“提气”，这至少无可厚非。

点击 这一切究竟值不值、对不对，学者们会用笔、百姓们会用嘴、游客们会用脚，来作出最终的评判。不过，有一点或许可以肯定：最终决定这个评判的，恐怕更多的是在于“重修的技术水平好不好”，而不是“该不该重修”。