从“诈捐”事件看京东与阿里的差距

闻声

一则“诈捐”事件，揭开了京东与格莱珉银行的陈年往事。

格莱珉银行号称当今世界规模最大、运作最成功的小额贷款金融机构。2014年双方曾就农村小额信贷一事签署合作框架备忘录。刘强东曾经公开承诺给予格莱珉中国100万美元的捐款，但时间已经过去近两年，这笔资金却迟迟未兑现。

此事件被媒体刊登以后，京东被一些媒体冠以“诈捐”。公正地讲，京东未将承诺款项支付给格莱珉银行也是合情合理的。作为一个上市公司，将100万美元支付给一个未获得NGO资质的机构，的确会承担风险。站在这个角度，京东口头上的承诺但在实际中未捐赠也有情可缘。

但问题在于，同样的事情，早于京东五年前（2009年）就发生在京东的对手阿里巴巴身上。当时，阿里巴巴与格莱珉银行信托基金开展格莱珉中国项目，阿里巴巴集团也承诺捐出500万美元作为首笔资助金以协助格莱珉中国的成立。虽合作未果，但阿里巴巴承诺的捐款已经到位。

“亏本的买卖”不能不做

相形之下，京东给人的感觉是似乎更喜欢逞口舌之快。就这一事件而言，还真不能给京东盖以“诈捐”之论。因格莱珉未获政府颁发的NGO资质，双方的合作仅仅基于契约精神和彼此的信任。

姑且不去追究孰是孰非，仅从捐款行为而言，可以看到京东与阿里国际化的差距。相比京东，阿里巴巴似乎更有气度和胸襟。2014年时格莱珉还未获中国政府颁发的NGO资质，那么早在2009年时就更不可能获得NGO资质。以阿里巴巴的实力来看，其不可能不知道格莱珉当时的情形。

但阿里巴巴未食言，表现出来的是一种态度，更是深谋远虑，在国际上给自己贴上一张公益的标签。

格莱珉银行的创始人尤努斯在2006年获得诺贝尔和平奖，一直致力在农村或贫困地区小额信贷，而阿里巴巴在推动农村电商之际，亦发力农村金融。理论上，阿里巴巴在农村金融方面，或可向格莱珉学习。尽管阿里巴巴兑现承诺，但双方未合作成功，阿里巴巴等于交了一笔昂贵的学费。

如果从经济账上来算，阿里巴巴做了一笔亏本的买卖。但是，站在国际市场上，这一行为将会为自己贴上鲜明的公益标签。国际化是阿里巴巴的主要路径之一，一个诺奖获得者为阿里背书，更加印证了它是具有国际化视野的企业。

差距背后说明了什么？

世界500强企业，每一家企业追求的不仅仅是自身利益，更会持续做公益事业，这才是企业的担当与责任。大多数情况下，中国企业都被西方认为缺少的就是社会责任，而阿里巴巴的出现，正逐渐扭转西方对中国企业的看法。

京东作为一家知名企业，在国际上的声望和地位与阿里巴巴还有明显差距。马云在欧洲所到之处，都能刮起一阵旋风，商贾巨子和政府高官都争相与马云合作，刘强东显然还做不到这一步。

同样是合作，在格莱珉均未获政府颁发的NGO资质的情况下，阿里巴巴履行承诺，而京东只是纸上谈兵。其实，从另一个角度看，格莱珉即使未获得NGO资质，但他们所做的事情仍然是公益事业，仍然按约定的进行，又有何不可？捐款与否不在于是否有资质，而在于是否行之有效推动公益事情并且达到目的。

其实，京东的小算盘是希望能在格莱珉身上学学如何运营农村金融。只不过在双方达成备忘录后并未有实质推进。但京东却一刻也没闲着，针对农村金融京东经营得有声有色。

国际化更需要契约精神，更需要遵守游戏规则。在这方面，阿里巴巴显然是京东的“老师”。双方的差距不仅仅在于企业规模和世界影响力，更在于创始人的格局和胸襟。“诈捐”不是刘强东的错，但这件事背后，彰显两者的国际化已有很大差距。