企业社会责任感的文献研究分析

吴健妮

摘 要：依据“理性人”假设，企业的社会责任积极性要充分调动。这就要求企业界必须证明所有的企业社会责任行为有利于企业发展。就此，以企业社会责任的范围界定为主线，对从20世纪50年代以来国内外学者观点予以梳理和论述。

关键词： 企业；企业社会责任；文献分析

中图分类号： F272-05 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）14-0026-01

一、对企业社会责任的争执

《商业人士的社会责任》一书是最早对企业社会责任概念进行真正意义上探讨的。从对企业社会责任定义开始，作者Bowen认为，“商业人士负有对社会的义务在于执行的政策、制定的决策、采取的行动要和整个社会的目标和价值相一致。”弗里德曼接受企业社会责任的提法时认为，企业应承担并只应承担经济责任，并给出定义：“企业的唯一责任是在一定的规则范围内追求股东利益最大化。”戴维斯发展出了企业承担社会责任的“权力-责任模型”及“责任的铁律”，增加了道德因素在企业社会责任中。学者安德鲁斯、凯思·戴维斯、格里芬和罗伯·L.布卢姆斯彻姆把着眼点放在如何增进社会福利上，探讨了社会责任和社会福利的关系；同时期，罗宾逊、布朗姆也都认为，企业社会责任在企业内部超越了经济和法律的其他责任。“世界企业可持续发展”委员会认为，“CSR是指企业对社会合乎道德的行为，特别是指企业在经营上须对所有的利益相关者负责，而不是对股东负责。”

二、围绕企业社会责任的争论

企业是否应当承担社会责任，围绕此论点的争论自其概念提出之后，就一直存在，主要有两种观点。

（一）反对派：企业只应承担经济责任

1.企业社会责任可以破坏资本主义民主表现。哈耶克是诺贝尔经济学奖获得者，他认为，“企业社会责任与自由相背，随着企业参与社会活动的广泛，政府干预必然会被强化，而较强的政府干预则会造成资本民主自由的损害。”哈佛教授赖维特也指出了企业的社会责任将破坏社会民主氛围及其多元价值观，导致企业拥有难以控制的社会权利，企业可能被迫形成单元社会体系。也有观点认为，承担的社会责任是变相的政治化表现，会分散企业的资源和竞争力。

2.企业社会责任不利于公司股东地位巩固。有观点认为，企业承担社会责任可能挫伤他们的投资积极性。哈耶克说过，“企业唯一的目的是作为出资人的受托者赚取长期利润，如果将资金作为追求长期最大利润之外的用途，就会赋予企业危险的权力。”因此可知，企业承担社会责任之后股东自己履行社会责任的能力会降低。

（二）支持派：企业应承担社会责任

彼得·德鲁克曾指出，“对企业管理人员提出承担社会责任的要求的原因，在于管理当局继承了社会中的领导职位。”哈罗德·孔茨也直接指出，“企业承担的社会责任要认真考虑企业一举一动对社会可能造成的影响。”安德鲁斯提出公司的第一位目标是保证自身的生存，而利润最大化仅是公司的第二位目标，并非第一位目标。经济学大师萨缪尔森、赫伯特·西蒙等也从不同角度研究了企业承担社会责任的意义，拓展了企业社会责任的新视野。

在我国，较多学者支持企业应该承担社会责任。在学者卢代富撰写的《企业社会责任的经济学与法学分析》、谭深撰写的《跨国公司的社会责任与中国社会》等文中均有相关描述。企业履行社会责任，正如林毅夫所说：“为了社会的繁荣和和谐，要提倡企业加强社会责任感并使企业的外部影响内部化，企业作为社会公民的一种，一样都对社会负有伦理道德义务，不仅为社会创造财富，而且更有责任帮助社会上的弱势群体。”

参考文献：

[1] 吕英，王正斌.基于员工视角的企业社会责任与员工满意度关系的实证研究[D].西安：西北大学，2008.

[2] 李艳华.企业社会责任表现对员工组织行为的影响研究[J].当代经济管理，2008，（8）：67-69.