从台湾国文课堂反观大陆的语文合作学习

魏朋娟

摘 要：新一轮课程改革倡导“自主、合作、探究”的学习方式，合作学习受到了教师和教育研究者的青睐，但在课堂实施中存在很多问题，如：过于追求形式，忽视合作的实质；忽视小组评价等。借助“海峡两岸同课异构”这个平台，探讨大陆与台湾合作学习在语文课堂实施中的差异，以期对教师提供借鉴之处。

关键词：海峡两岸；语文合作学习；同课异构

中图分类号：G40文献标志码：A文章编号：2095-9214（2016）05-0027-02

大陆与台湾同根同源，在文化上一脉相承，海峡两岸之间的文化交流越来越频繁，在教育研讨活动上表现为“同课异构”。在杭州举办的中学语文“海峡两岸·同课异构”教学研训活动散发出了奇光异彩，参与展示的两位老师通过教授同一堂课——《湖心亭看雪》，展现了海峡两岸在语文课堂教学中的不同风景，像两股来自海峡两岸的暖流，相互交融，彼此吸收，最终会以全新的姿态缓缓流入各自的课堂。本文以合作学习的运用为切入点，通过比较二者在此方面的异同，为大陆语文课堂合作学习的改进提供借鉴。

一、合作学习任务——新颖有趣，全面发展

任务一（台湾）：圈画出文中描写西湖景色的句子，四人一组把刚刚圈画的句子，用图像把它呈现在一张白纸上。

任务二（杭州）：“莫说相公痴，更有痴似相公者！”这是舟子对张岱和金陵人的评价，你觉得哪个更“痴”，还是一样“痴”？请你从文中找出依据，四人小组互相讨论，说说你的看法，请小组派代表回答。

杭州老师设计的合作学习任务是传统的问题讨论，这是当前我国教师最常用的一种合作学习方式，这种方式省时省力，但同时也有很大的局限性，简单枯燥的小組讨论很难激发学生的学习兴趣，学生在讨论时容易分散注意力，导致讨论变成说闲话。并不是有小组讨论就一定是合作学习，合作学习也不等同于小组讨论。

台湾老师设计的合作学习任务是让学生通过画画的形式来呈现文本信息，这个任务能够激发学生的创作激情，画画本身相对于单纯的问题讨论更加灵活有趣，更能激发学生的学习兴趣。通过画画不仅能够考察学生的文本分析能力，还能培养学生的想象力和创作力，同时又能提高合作技能和交往能力，促进学生知识、技能、方法、态度的全面发展。

合作学习作为一种新型学习方式，致力于促进学生的全面发展，教师在设计合作学习任务时要考虑通过这个任务能否达到合作学习的真正目的，如果只是单纯的为了合作而合作，通过简单的、表面上的小组讨论来达到这个目的，只能使合作学习流于形式。教师要敢于创新，勇于采取新颖的、恰当的合作学习方式让课堂充满生机，让学生真正从中受益。

二、合作学习时间——贯穿全程，充分高效

我们把合作学习时间划分为几个阶段：合作学习总时间、小组合作时间和小组展示与评价时间。“合作学习总时间”是指从教师布置合作任务到完成评价之间的总时间，“小组合作时间”仅指小组开展合作学习的时间。下是大陆和台湾老师在各个阶段所用的时间以及百分比。

1.台湾合作学习贯穿于整堂课。通过上表可以清晰的看到，大陆运用了一次4人合作学习，合作学习总时间为20分钟，占整堂课的33.3%；而台湾把合作学习贯穿于整堂课的始终，一共运用了4次合作学习，总时间为40分钟左右，占到了整堂课的88.9%。由此可见，大陆老师的教学方式还是以讲授为主，合作学习仅仅占了其中很小的一部分；台湾老师则完全把课堂交给学生，让学生在合作中自己发现问题、解决问题，老师只是作为引导者把整堂课的内容串联起来，这样的课堂不仅能达到掌握知识的目的，更能体现新课标中注重的技能和方法、情感态度和价值观目标。

2.台湾合作学习时间充分高效。大陆在仅有的一次4人合作学习中用于小组合作的时间仅有3分钟，合作时间不足导致有些学生没有理清思路、组织好语言，有个学生在回答时不知所云；台湾老师根据任务的难易程度合理分配合作时间，在画画任务中本来计划安排5分钟的合作时间，但由于任务难度较大，根据实际情况适当延长，保证学生有充足的时间完成任务。

大陆和台湾在合作学习效率上也有很大差别。大陆是口头展示的形式，理应更节约时间，但在这堂课上却用了10分钟，通过观察可以发现，其中有两个学生在没有思路或者语言组织不畅的情况下回答问题，浪费了一些时间，原因可以归结为在小组讨论时没有全面把握学生的讨论情况，对学生的引导有些费时费力。台湾的图画展示任务量更大，但林老师很好的把握了时间的度，只邀请了三个有代表的小组上台展示，之后通过全班共同对照图文、派代表回答问题的形式达到了合作学习的目的，没有浪费一分一秒。

三、合作学习展示——人人参与，分工明确

大陆老师在布置任务时就交代展示时小组派代表，虽然一共邀请了八位学生回答，但每个学生只代表自己的观点，没有对全组观点进行总结，基本都使用“我认为”，而不是“我们小组觉得”。这同时也反映了我国当前课堂展示存在的问题之一：展示形式单调，主要表现为单调的对话形式[1]。这种形式虽然强调学生代表全组的意见，但大多数情况下只是一个人的表演，大多数学生只是作为听众，没有起到调动全员参与的作用。真正有效的展示应该是一种学习型展示，不仅是个人的展示，更多是小组合作的展示[2]。

台湾的画图任务由于是全组学生共同努力的结果，在展示时能保证每个人的智慧都得以呈现。每个小组的学生全部上台，有的负责执画，有的负责讲解，讲解中小组成员都可以进行补充。虽然执画的同学可能没有发表看法，但在画画的过程中也有所参与，这样能保证每个学生都为任务作出贡献。

四、合作学习评价——语言恰当，注重过程

1.台湾合作学习评价语言恰当。通过观察发现在对合作学习成果的评价中，一些简单的礼貌用语、鼓励赞赏性语言对学生的影响非常大，就像法国教学家第斯多惠说过的[3]：“教学艺术的本质不在于传授，而在于激励、唤醒和鼓舞。”下面将对大陆和台湾两位老师的评价语言进行总结分类，形成清晰的对比。

通过对比可以看出，大陆老师的评价语言主要用于提示学生，目的是通过追问一步步达到自己想要的结果，比较注重学习目标的达成，这也体现了目标本位的教学观，忽视了学生本身的发展；缺少对学生的赞赏和鼓励，基本没有使用礼貌用语和征求性语言，体现了教师把自己当做权威，没有放下姿态，平等看待学生。台湾老师说话非常有礼貌，每次学生回答完问题都会说声“谢谢”，尊重每个学生的答案，很注重对学生的赞赏和鼓励，让成功者持续保持自信，胆怯者逐渐增强信心，增强学生进一步学习的动机。

2.台湾合作学习评价注重过程。在合作学习中，掌握知识固然重要，但过程更能反映每个学生的发展变化，体现学生成长的历程，这时的评价才真正的有效。[4]大陆老师在小组合作时缺少对合作过程的关注，对每个学生的学习情况把握不到位，导致展示效率低下；台湾老师在每次合作时都认真观察每个小组，询问讨论情况，点拨合作技巧，讨论结束后对合作过程进行评价，如“我发现刚刚讨论的过程中大家非常热情，一股脑的想要全部跟后方的同学分享；还懂得自我修正，我看到同学听完别人说了之后拿起自己的笔加一加、改一改，这是非常好的两个优点。”

通过以上比较分析，可以清晰的看到大陆和台湾在运用合作学习方面的差距，大陆老师还停留在形式上的合作，台湾老师各方面运用自如。希望通过“同课异构”这个平台，能够引起教师的反思，从对方的课堂中反观自己的教学，借鉴台湾在运用合作学习方面的经验，使合作学习真正发挥作用，让学生真正从中受益。

参考文献：

[1]王海丰.课堂因展示而精彩——浅谈小组合作学习中的课堂展示[J].教育实践与研究，2013，（23）：12-13.

[2]陈文斌.学习型展示：小组合作学习的有效展示[J].教育与教学研究，2012，26（3）：103-106.

[3]张虹. 提高课堂评价语言有效性的研究[D].华东师范大学，2006.

[4]]黄文雅. 初中数学课堂教学小组合作学习存在的问题及对策研究[D].四川师范大学，2011.