申论写作由模式化走向创意化的教学改革探索

唐邈芳

摘要：当前申论写作模式化问题严重，原因在于教学目标的功利性、对万能模式的依赖性、创意思维训练不足等。为此，应重新确定教学目标，合理安排教学内容，加强创意思维训练，构建科学的实训体系，推动申论写作走向创意化。

关键词：申论；模式化；创意化；思维训练；写作训练

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）18-0101-02

自从2000年国家公务员考试（简称“公考”）将申论作为两门笔试科目之一，高校的申论的教学，从一开始仅作为应用文写作的一部分，到一些院系开设独立的申论课程，再到高校直接將申论作为校级公选课，对申论教学的重视与日俱增。但师生仍然普遍反映“申论之难，难于上青天”，公考申论的阅卷人员更是坦陈，每天评阅的上百份申论文大多内容陈词滥调、形式千篇一律，鲜有视角新、观点新或方法新的文章。如何帮助学生克服申论写作的模式化，力争有所创新，是高校申论教学改革的重点和难点。

一、申论写作模式化问题的成因

1.对申论缺乏正确认识，教与学功利性太强。很多高校开设申论课程的初衷是为了有利于学生报考公务员，教学目标是让学生在公考中取得好成绩。考试要取得好成绩，取决于两大因素，一是考生的知识和能力水平，二是应考的方法和技巧。公考大纲指出，申论是检测考生阅读理解、判断分析、解决问题、政策执行、应用文写作的能力测试，不是仅考查学生知识掌握情况的内容测试。众所周知，短时间内凭借高强度的背诵，可以迅速提高内容测试的分数，但任何一种技能的培养和提高都须经过长期练习，短时强化训练是难奏效的。既然短时间内能力训练的效果不够明显，出于快速提高申论考试分数的功利目的，不少高校就将申论教学重点放在了传授应考策略和技巧，而不是借助长期、系统、科学的训练，真正提升学生写好申论文所需的思维和写作能力。

2.对应试教材提供的万用句型、万能对策等过分依赖。在申论课程的教材建设方面，华图、中公、中政等公考培训机构走在了前面，各自编写了申论系列教材，目前尚未发现高校教师编写的、有影响力的规范化教材。培训机构编写的申论教材明显地打上了应试痕迹：花大量篇幅分析评分规则、阅卷人员心理、应试注意事项等；教材的重点不是如何提升申论所需的知识和能力体系，而是“提炼”出的一整套让学生背诵的万用句型、名言警句、万能模式、几大章法、几套对策等。

尽管高校明文规定不得采用应试教材作为课程指定教材，但由于尚未建构起科学的申论教学内容体系，多数高校申论教师就将几种应试教材拼凑成自编教材用于教学。由于课时有限，这些自编教材往往也将重点内容放在万用句型、万用结构、万能对策等“速成”的写作模式上。

3.申论写作所需的知识储备和思维训练严重不足。作为实用性议论文，申论应用于对各领域过去、现在问题的发现、分析、总结和解决，以及对未来可能情况的预测与应对，是作者文字形态的智力成果。问题的发现、分析和解决，无一不依托于作者现有的知识贮备和多种思维能力，而不仅仅只需要结构、语言等写作技法。但目前很多高校将申论看成是高阶的应用文写作，用教公文写作的模式来教申论，将申论变成了以讲授各类公文格式、公文语体为主的公文写作课，而不是综合能力实训课。不注意帮学生补足申论学习所需的知识储备，对申论所需的逻辑思维和创意思维能力缺乏必要的训练，即便是高强度地多写多改，申论写作水平仍难以实现质的飞跃。

4.申论作文的练习、评阅、考核缺乏体系性和科学性。很多高校的申论教学在安排学生练习时，练习题用的多是各级公考的真题和模拟题。经过十几年的积累，申论真题和模拟题已形成庞大的题库，并有配套的参考答案、评分标准，授课老师往往直接选择这些现成的题用于练习，很少认真分析其任务设置的合理性、参考答案的科学性和评分标准的可操作性，结果时常出现学生在理解申论任务时产生重大分歧、对给出的参考答案不能同意、对给出的评分不服气等问题。

申论文的评阅问题尤其突出。很多高校的申论课是数百人同时上的公选课，一做练习就是几百份，老师只能“抽样”评阅。对多数学生来说，没有明确点评、合理给分，申论的练习就没有压力和动力；那些文中有创意而没被及时发现的学生，其创新的积极性更会因缺乏鼓励而消失。

二、推动申论写作走向创意化的教学新思路

1.重新确定申论课程的教学目标。申论写作绝不仅仅是公务员的“专利”，申论的类型其实有很多，如时政评论、学术论文、社会评论、经济评论、教育评论、影视评论、建言献策书、项目策划书、行业趋势预测等。大学生一旦掌握了申论的思维规律和写作技能，不仅能写好毕业论文，考好公务员笔试和面试，还能在就业后更好地解决问题。因此，高校的申论教学应将教学目标确定为：系统地提升学生“发现问题—分析问题—解决问题”的思维能力，和以书面形式提出明确结论并有效论证的写作能力。将系统提升学生的申论思维和写作能力作为教学目标，是对申论教学中短视、功利、浮躁态度的一种纠偏，从而将关注重点转向长远的职场竞争力提升，而不是只图分数的暂时提高。

2.安排有利于激发创意的课程排序和教学内容。申论的教学目标是“提升”而不是“培养”学生的申论思维和写作能力，这意味着申论是一门建立在学生拥有一定应用思维和写作能力基础上的高阶课程。在课程排序上，开设申论课之前，可先开设逻辑学、社会学、心理学、政治学、法学、管理学等拓宽学生知识面的理论课程，基础写作、应用文写作、创意思维训练等实训课程，如果要有利于公考，还可以开设行政管理学、形势与政策等课程。有了前期课程奠定的知识储备、思维能力和写作能力基础，在申论教学时，学生就不会因为过于畏难而求助万能对策、万用句型等模式化的思维和写作工具，而会有能力在分析解决问题的思路上、写作技巧上进行创新。

在教学内容安排上可以分为两大部分。前半部分按照处理问题的时间先后顺序，在发现问题、分析问题、解决问题的过程中，系统提升学生的相关思维能力。教学内容的后半部分为训练学生将思维成果物化为书面成果，先对于申论写作的题目、提纲、结构、文体、语言进行逐项训练，然后要求学生根据前半部分思维练习得出的结论，写出相应类型的申论文。借助强度较大、前后衔接的技能训练，为学生扫除解决问题的思维和表达障碍。

3.在夯实申论逻辑思维训练的基础上，强化申论的创意思维训练。现有的申论教学，由于前期课程安排不足、课时有限等原因，对于申论的思维训练仅限于常规逻辑思维方法的训练，对于想象与联想、发散思维、横向思维、逆向思维等有利于创意的思维方法训练基本没有。逻辑思维对于解决常规性问题是高效的，但不管是公共事务管理还是其他专业领域，都在日新月异的互联网时代不断面临新形势和新问题，仅靠常规的逻辑思维应对这些新情况难免捉襟见肘，这也是近年来全世界一致鼓励创新的根本原因。申论教学完全可以利用大量新出现的社会热点问题，在学生采取常规逻辑思维方法得不到满意的解决方案之后，启发学生运用创意思维方法，尝试采用新视觉、新程序、新方法得出新的解决思路。这样，借助解决社会新问题的实践，不仅学生的逻辑思维和创意思维能力都得到锻炼，而且利用创新思维解决新问题会成为学生的自觉意识，其申论写作就能逐渐摆脱对模式、套路的依赖而走向创意化。

4.建立课内课外结合、线上线下结合、互评师评结合的实训体系。申论作为提升思维和写作能力的高阶课程，必须通过持续的、高强度的练习，才能让学生的相关能力由量变产生质变。科学设计行之有效、便于操作的申论实训体系，具体应做到：

一是课内与课外相结合。课内一周一练的持续性和强度都不够，因此可以将日常练习放在课外，课内则用于对学生实训所需知识、技能点的提示，和对学生提交作业的点评。例如：可以让学生每天课外收集一则当日的热点社会新闻、几篇针对该新闻的评论，要求其对收集的评论进行评论，周末再就这一熱点新闻写出自己的评论。在下周上课时，老师先对提交的最优和最差的作文进行点评总结，然后再讲后面实训所需的知识和技能点。

二是线上与线下相结合。“线上”指利用互联网，“线下”指利用传统的课堂和社会实践。老师可以引导学生利用百度百科和专业网站、论坛和贴吧、QQ和MSN、微博和微信等等，借助网络的力量丰富知识贮备、澄清错误认识、探讨棘手问题、发现危与机等。老师给学生补充知识、安排任务、解答问题、接收作业等，不仅可以在课堂上进行，也可以利用公共电子邮箱、课程QQ群等；给出实训任务后，可要求学生自己在网上收集信息，思路堵塞时先寻求网友帮助。事实上，很多网友给出的建议极富建设性，对启发学生创意的作用甚至超过老师。

三是互评与师评结合。“互评”指让学生之间相互评阅，“师评”指由老师评阅。实践证明，学生的多次作文完全让老师评阅，是根本做不到的，但要推动学生一点一点进步，对其每次作文都必须要进行评阅。对此，老师可以设置好互评规则后，让学生相互交叉评阅。当然，安排每次评阅任务时，老师应设计细致的、操作性强的评分标准，参考答案要反复斟酌、避免歧义。

总之，申论课程既是由公考催生的，也面临着公考的检验。紧紧抓住“提升学生适应职场需要的思维和写作能力”这一核心目标，避免因急功近利而将其变成了为“分数而凑数”的应试课程，科学设计教学方案，采取新的教学方法和实训体系，力争让学生的申论写作走出模式化、走向创意化，是申论课程建设和改革者的神圣使命。

参考文献：

[1]冯春.申论教学改革初探[J].秘书之友，2015，（3）：32-34.

[2]汪莉.论申论写作的创新[J].应用写作，2008，（12）：50-52.