议论文思维缺失的反思及其矫正

邹小千

正如冯渊老师在评析2015年上海高考语文试题时指出的那样，“高考作文欠缺的是思维”①，学生的习作在思维的三个方面的缺失比较普遍。我们分析诊断我校学生作文《享受孤独》，从微观和宏观两个维度剖析其病理特征并给出矫正建议。

一、微观方面

1.“漂亮、精彩”的开头没能切入“问题的核心”

请看原文。

人生是首歌，就算没有人为你伴奏也要唱完；人生是支舞，就算没有人陪你跳也要跳完；人生是台戏，就算只剩下你一个人也要演完。人的一生，难免会承受孤独，而你对于孤独的看法，也会影响你的人生，甚至是决定你的人生。在我看来，学会忍受孤独，享受孤独，方可成就别样的人生。

考生在文章开头段用一组排比句引出了中心论点，文字虽然看似漂亮、精彩，但暴露出“考生在表达自己的思考时，让读者顺着他的思路逐渐抵达问题的核心”这一思维方面的缺失②，即没有很好地表达中心。“没有人……也要”的排比句式，虽然强调了“享受孤独”这一中心观点，然而，从语感与思维的角度来看，“语言的流畅性，词汇句子的准确性”，思维的逻辑性还有进一步完善和增强的空间。

有鉴于此，有必要进行语言上的“变脸”和思维上的“强化”。为此，要求考生要用有“画面感”的语言（体味、品尝、咀嚼等词语）具象地去突出表达的重点，形象化地说理；要运用含有比喻等修辞手法的句式行文；要让改文里所有的句子都围绕和突出“享受孤独”这一中心，思维直抵“问题的核心”。

修改后的开头如下：

人生是首歌，就算没有人为你伴奏、为你喝彩，你也不要因此而备感失落，而要在体味这一孤独中把它唱完；人生是支舞，就算没有人陪你跳、欣赏你，你也不要因此而深感孤单，而要在品尝这一孤寂中把它跳完；人生是台戏，就算观众全都离去、茕茕孑立的你留在台上，你也不要因此而悲观绝望，而要在咀嚼这浓黑的凄凉中把它演完。人的一生，难免会承受孤独，而你对于孤独的看法，也会影响你的人生，甚至是决定你的人生。在我看来，学会忍受孤独，享受孤独，方可成就别样的人生。

改文的排比句，不仅其语言的分寸感、流畅感、厚重感十分突出，语感力度十分强烈，而且思维的逻辑性也增强了。如“没有人为你喝彩，你也不要因此而备感失落，而要在体味这一孤独中把它唱完”这些文字，就有很强的逻辑性 ：“孤独”仅用“没有人为你伴奏”显得力度不够，而且没有写出“如何享受孤独”这一过程。而一旦用上了改文里的词语强调之后，不仅孤独感有了，而且享受孤独的过程也出来了， “语感与思维”机制较好地结合起来了，很好地切合了“享受孤独” 这一中心观点， 切入了“问题的核心”。

2.“貌似充实”的论证主体其“审题立意”及其表述均出现了偏差

请看下文。

中国的断臂维纳斯：杨帆，九岁时因拉变压器拉线被截去双臂，而对这样的不幸命运，她曾想就此了却生命，但她没有。她没有任何朋友，终日呆坐在家，她萌发了对十字绣的喜爱之情。很快，她就学会用双脚制作十字绣。她登上“中国梦想”舞台，告诉大家她的梦想是开一家小小的十字绣店，她赢得了全场掌声雷动。周立波评价她说：“你把所有的不幸都变成了精神的维纳斯，世界上所有的赞美给你都不为过。

笔者认为，考生为了论证中心观点而列举的杨帆事例的表述，其思维显得较为简单，她的思想转变太过突然并且没有任何理由的支撑，因而不能令人信服；而且审题立意更出现了偏差。也就是说，作者没有分析出杨帆是如何打败自己的心魔的过程，没有挖掘出所给材料及其“沉淀”一词的隐含信息（即忍受孤独 ，在孤独中经过“沉淀”重生并且赢得辉煌的人生，这才是被命题者所肯定的），因而，其“思维”的偏差较为严重。

如果我们要弥补其“思维”的偏差，那么较为恰当的做法就是：

首先，要审好题。冯渊老师认为，“审题立意出现偏差，是思维能力薄弱的反映”③。为此，必须明确告诉考生“说理的第一要务是要有针对性，要和命题者给定的材料语境在同一层面上讨论问题”④。相应的应该是抓住材料里的关键句：“每个人都有可能孤独，就看你如何应对”去立意；应抓住材料呈现的两种结果：“承受不了，最终选择了自杀；沉淀自己，最终写下来了伟大的作品 ”去思考；应抓住材料涉及的两个对象：“诗人、作家”去选材；应抓住材料里的两个同样的限制成分：“有的（人）”去掂量。这样，考生和命题者才在给定的材料语境的同一层面上思考、讨论问题。

其次，要平衡好“强调核心关键词的概念”与“材料的整体含义”的关系。为此，考生应该“针对材料提供的信息，与命题者在同一层面进行思考”，因而，考生就应对“沉淀”一词及其与“享受孤独”这则材料的整体含义的关系加以深究：“沉淀”本指水或溶液中的不溶或难溶物析出沉积于底层。也可以把它理解为将“孤独”中的消极因素，如恐惧、绝望、厌世等等去掉，留下因为孤独，而产生的诸如大智慧、大清醒；超越时代的预言家、纷扰世事中的明白人、超前变革的独行者；以及洞明世事“知其不可为而为之”者的毅力；唤醒民众“哀其不幸，怒其不争”的忧愤深广的文人情怀；当时不被人们理解现在才被人们景仰“燕雀安知鸿鹄之志”的侠义之士的悲壮等等积极因素。只有对材料的深究，才可以说是做到了“考生和命题者在给定的材料语境的同一层面上思考、讨论问题”。

最后，要掌握好分析、浓缩材料的技巧。我们完全可以运用分析并浓缩材料，围绕中心使用材料的技巧去改造所要用的材料，其公式为：“谁+为了什么目的，经过什么过程+结果怎样”。无论怎样改造材料，其分析文字都要处处扣紧“题眼”（不是空洞的所谓分析材料），表现在这里就是要写出“ 杨帆如何在孤独中沉淀自己，终有所成的”目的和过程。于是，我们就有了这样的文字：杨帆“一度陷入了极大的悲伤、绝望甚至厌世的恐惧之中，她面对物质与精神的匮乏，终日呆坐，对生活几乎失去了信心。但是，在这终日呆坐的孤独中，‘十字绣闯入了她的生活，引起了她极大的兴趣。在博大精深的中国民间艺术画廊里，她被我国劳动人民的无穷的智慧和非凡的创造力以及一代代艺人对技艺的艰苦卓绝的追求所感动”。这正是命题者希望考生写作“自己应该如何在孤独中沉淀自己，克服物质和精神所带来的孤独，把孤独变成人生中的一笔财富，从而享受孤独，走向人生的辉煌等内容”。如上改动，挖掘出了材料的隐含信息，恰当表述，突出了中心立意。

3.华美虚浮的语言使得结尾竟然成了掩盖思维混乱的扑朔迷离的“蛇足”

请看原文结尾段：

梅花不争春，独开了汉江滨边，吹香弄影，黯淡了一山春色，成就了一世美名；溪水不争流， 独在山林幽壑，清澈婉转，映照了西子的容、二乔的貌，不负一世清誉。人也要学会享受孤独，即使遗世独立，也要循着心灵的指引，打败孤独，享受孤独方可摘取胜利的彼岸花“当华美的叶片落尽，生命的脉络才历历可见”。人只有在经历孤独，打败孤独，享受孤独之后，才可见一轮明月高悬天际，享受那一地的晶莹。

冯渊老师认为，“语言华美虚浮，是思维混乱的反映”⑤。“我们要明确的是，语言文字的学习和运用，决不是辞藻的堆砌，而是用合适的语言表达合适的意思。辞藻华丽与否，本身无所谓，关键在于恰当与必要。”⑥笔者认为，原文的结尾段考生虽然也如开头段那样写了两段“漂亮、精彩”的排比句，但它应该被删去。因为它不只是前文的重复，而且是掩盖思维混乱的扑朔迷离的“蛇足”；其思维既没有发展和深入，也没有如优秀的文章那样在结尾处再次掀起一个小高潮（章熊先生语），如两军对垒厮杀正酣之时杀出的那支奇兵（也就是军事上常说的预备队）。为此，使用材料时，就要有意识地留下一点精华，用在结尾处，以此形成文章的一个小高潮，这样的文章才“言有尽而意无穷”，余韵悠然，使阅卷教师眼前一亮， 收到“惊鸿一瞥”之效。笔者认为，这篇文章的结尾处，还应该对“孤独”进行全面而有深度的审视和认识， 使思维进一步地发展和深入，这样才能见出考生所写文章的思想性、 目的性和针对性，还要有一点学术性（关于此点请见拙文《学术性：高考议论文的应然追求》，《中学语文》2015年第三期）。审读文题，全部材料的意思是说，“孤独”是客观现实，不容回避也不可能回避，关键看人们对它取何种态度，选择何种方法去应对它。 命题者希望以此来检验考生的作文是否具有“思想的深度”和“精神的宽度”，是否体现出了“正能量”和时代的主旋律，考生跟命题者是否在给定的材料语境的同一层面上思考、讨论问题。

为此，审题立意应该抓住材料里的关键句子、人物命运的两种结果去思考。同时，还应对“沉淀”一词及其与“享受孤独”这则材料的整体含义的关系加以深究。为了纠正结尾段的毛病，应对其进行改写。笔者的修改如下：

众所周知，“孤独”有消极和积极之分。消极的孤独是一种摧毁人的意志的腐蚀剂，一沾上它，人就意志消沉，悲观厌世，甚至恐惧、绝望，最终走向人生的尽头。积极的孤独是一种因为孤独而产生的诸如大智慧、大清醒，超越时代的预言家、纷扰世事的明白人、超前变革的独行者，以及洞明世事“知其不可为而为之”的毅力、唤醒民众“哀其不幸，怒其不争”的忧愤深广的情怀、当时不被人们理解现在才被人们景仰“燕雀焉知鸿鹄之志”的悲壮等等积极因素的催化剂。“孤独”也是一种客观存在，不容回避也不可能回避，关键看你对它取何种态度，选择何种方法去应对它。作为高三的一名学生，我们的人生道路才刚刚在我们面前延伸开来，我们应该以积极的心态去面对孤独，战胜孤独，从而在“沉淀人生”的过程中，去享受孤独所带来的胜利感、喜悦感、成就感，书写好自己今后的美好人生篇章，为国为家建功立业，为实现“中国梦”而努力奋斗。

我们认为，如果学生体会到了以上矫正《享受孤独》一文弊病的道理，并在写作中引以为鉴，那么，其作文成绩再上一个台阶，就再也不是一个神话。

二、宏观方面

笔者在教师阅卷结束后，通过抽样调查的方法，发现此次我校学生作文（主要是议论文）中出现的弊病主要表现在：以“直线型、单向型的矢量思维方式”和大量列举古今中外名言名句为特点的“列锦式”文章（即所表现出的无内容、无观点、无思想的炫技卖弄文章）十分流行，很有市场，如《孤独前行一路花开》这类一文章：

庄子孤独前行，“举世誉之而不加劝，举世非之而不加沮”，一路开满灼华之花；王安石孤独前行，“酌贪泉而觉爽，处涸辄以犹欢”，一路开满繁美之花；五柳先生孤独前行，“采菊东篱下，悠然见南山”一路开满清丽之花；青莲居士孤独前行，“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，一路开满似锦之花。人生天地间，忽如远行客，在这为客的光阴里，不妨孤独前行，看一路春暖花开。

梭罗孤独前行，于横流的物欲中，奏响精神的绝唱。当工业化浪潮袭来，世人纷纷跃入这深渊时，梭罗却不甘这浮华的一生，也不愿一世在横流的物欲中老去，他孤独前行，来到瓦尔登湖畔，在那宁静的一隅为自己剪下一段韶光，画一朵苍凉， 掐一段时光，将纷扰夷为平地，物欲化为精神，在千年的孤独里点缀出华章锦句，憩于瓦尔登湖，沉香。那断开的弦，如逝去的流水，不再复流，但一路上开出的花，却述说着你的话：“我愿深深扎入生活，吮尽生命的骨髓 ，那《瓦尔登湖》 亦似繁花，开遍你走过的人生之路。”

朱自清孤独前行，走出了文人的铮铮铁骨。温厚朴实的他，本可平心静气地蜷缩于书斋，与当时的许多文人一样沉默，但他却孤独前行，以一个文人柔弱的肩膀扛起革命的重任， 担起民族的脊梁，他坦言“宁可我饿死，也不吃美国的救济粮”，他用他的傲骨，于一个浊然的时代里傲立起一个孤独却永不磨灭的背影，傲立起一个“生于斯，死于斯，歌哭于斯”的男子汉。他的孤独前行，让他的人生路上开遍芬芳的花，一路芬芳。

这是一篇许多中学生十分喜欢、惯常模仿但实际上犯有十分严重毛病的文章，它属于以“直线型、单向型的矢量思维方式”为特点的“列锦式”的所谓议论文。因为它不是靠“缜密的思想演绎，适当的事例或细节引入、有针对性的现象的分析”取胜，而是凭借大量列举古今中外诗词歌赋中的名言警句的卖弄取悦于人。这种文章虽然花团锦簇，十分养眼，然而，稍加分析就可以看出，这种文章思维的简单，内容的空洞，思想的贫乏，正如“刘文彩的蚊帐——挂上铺满床，收拢才一团”，虚浮不实，空空洞洞，既不能说明问题，又不能解决问题。

这篇文章虽然有六个自然段，但它们的意思全都一个样（所列举的六个人都“ 孤独前行，一路花开”，连句式都一个样），除了掉书袋之外，再也没有什么其它内容。也就是说，这篇议论文只有一个层次，其思维方式是“直线型、单向型的”。在某种意义上说，这篇“列锦式”的文章，其实并没有作者自己的观点，也没有进行或纵或横的议论。它与议论文相去甚远，根本不能称之为议论文。

矫正这类文章的方法，仍然是改变其思维方式，变“直线型、单向型”为“曲线型、多向性”的变量思维方式。也就是说，学生写出的议论文必须要有自己的思想观点，不能代人立言；思想要走出世俗、矫情、虚假的歧途；善于独具只眼地看待事物或问题文章尽量体现出曲线型、多向性的变量思维方式的特点。为此，就要做到像典范的议论文那样，思维上体现出或并列（一般是三个分论点），或递进（“不仅怎样，而且怎样，甚至怎样”三层意思），或总分总，或先总后分，或先分后总等结构形式所体现出的多个层次；其思维方式（因为采用了黑格尔的“正反合”的逻辑推理方法和波普的伪证理论，在思维过程中加进了参数）具有曲线型、多向性的变量思维方式的特点，既要看到与原来观点相同的材料，也要顾及与原来观点相异的材料（找反例），以缜密的思想演绎，适当的事例或细节引入、有针对性的现象的分析，来打破“材料与观点统一”的固有框架，不断弥补自己原有观点的漏洞，在此基础上形成了新的综合，尽量有新的发现，有个人的创见，达到观点在现有认识水平上的相对完善，这样才能像前文对材料中“牵一发而动全身”的“沉淀”一词的理解那样， 有不同于凡俗的见解。

————————

参考文献

①②③④⑤冯渊：《高考欠缺的是思维》，《语文建设》，2015年第7期。

⑥梁增红：《着力在文字》，《江苏教育》，2014年第4期。

[作者通联：重庆开县实验中学教科室]