大学讲台上如何把握意识形态

周鑫宇

在我《公共外交》课程教授经历中，有件事让我印象深刻。一次课堂结束后，一个大一新生跟我说：“老师，我能跟你提个意见吗？我觉得你不应该在课堂上这样讲中国。”听到这句话我瞬间感到压力很大。我赶紧问她：“你具体是指哪里讲得不对？”

她说：“你说中国的形象在很多外国人眼里不好。他们反感中国的政治制度、经济模式或者外交政策。这些对我们年轻人打击很大。”

我感到学生的话说得很重，必须立刻给她一个解释。我问她：“我讲的这些有偏离事实吗？”

她说：“我知道是事实。”

“那就好。有些外国人说中国不好，不管我们喜不喜欢这个事实，他们还是会那样。他们有些是故意抹黑，有些是因为我们做得还不够好，有些是因为文化差异。我们了解这些复杂的事实，才能更好地与外国人沟通。这也是我开设这门课的初衷。”

这个学生看我讲得严肃，有点不好意思地说：“老师，我没有批评你的意思。我只想跟你说自己的感受。我也不知道对不对。”我说：“谢谢你来告诉我。大学会进一步培养理性的思维方式，首先搞明白‘是什么’，争取探究‘为什么’，也许能想想该‘怎么办’，不轻易做价值判断。”

我当时为什么会感到压力？中国有句话，叫“研究无禁区，教学有纪律”。政府会鼓励大学教授研究某些问题，并没有规定“不准研究什么问题”。但在公开表达学术观点，尤其是在授课的时候，教授会受到一些明确的约束。这些约束既包括教授要保证传授给学生的知识是真实的、无恶意偏见的，也包括一些政治限制。这些政治限制在中国的法律和大学的章程中写得很明白。

实际情况要更复杂。在“学术探讨”和明确的“课堂纪律”之间，有很大的中间地带。一方面，大学课堂是一个学术共同体，师生共同分享和创造最新的知识和观点；另一方面，它又是一个“教书育人”的场合。什么样的话，说到什么样的程度，要靠教授自己去处置。

这件事之后，我又做了更多反思。实际上大学除了有发现事实、研究事实的科学精神，还有关怀他人、心系国家的人文精神。所以这个学生的出发点应该得到鼓励。何况人文社会科学研究的对象，不是化学实验室里一眼分明的事实，而是由人创造、受人影响、需要付出艰苦努力去追寻的事实。

我不能代表别的大学教授，但上述想法让我很少为所谓“意识形态问题”而烦恼。我没有收到过领导、或是上级的相关指示，而且以我的经验，政府和公众也应对大学课堂多一点放心。相比以前，中国大学教育正在变得更有科学精神和科学能力，而不是更没有。以科学精神为准绳，大学的学术自由和社会责任将会逐步出现更优质的平衡。▲（作者是北京外国语大学公共外交研究中心秘书长）