2015年北京田径世锦赛运动员犯规特征分析

王莉

摘 要：对2015年北京田径世锦赛38个项目（不包括竞走和高度跳跃）、1 000余名运动员各个轮次的犯规情况进行统计，并结合运动员的申诉及申诉结果对田径运动员犯规特征进行分析。结果显示本届田径世锦赛共有617次犯规，其中田赛593次，径赛24次，正式提交书面申诉25例，男子和女子各项目的犯规在数量、性质方面的特征既有共同规律也有不同之处。研究当今高水平田径运动员的犯规特征，有助于提高田径裁判员执裁的预判性，增强工作的针对性和准确性，减少错漏判率和申诉率，对提高我国裁判员的业务水平、树立国际良好裁判形象及争取后继国际高水平田径赛事承办权有实用意义。

关键词：北京世锦赛；田径；犯规特征；申诉案例

中图分类号：G82；G731 文献标识码：A 文章编号：1006-2076（2016）01-0081-06

Abstract：An analysis was made on the foul statistics of more than 1000 athletes in each round from 38 events （not including race walking and height of jump） of IAAF World Championships Beijing 2015 combined with the results of athletes written protest and appeal of the foul. The results showed that in this championship there were a total of 617 fouls， of which 593 times for field events， 24 times for track events， formally submitted a written appeal 25 cases. The foul number and nature of men and women in each project have common characteristics and differences. Research and understanding of the foul characteristics of the high level athletes can improve the accuracy of the referees， reduce the rate of miscarriage of justice and appeal rate， improve the ability of national judges， establish a good international image， and strive for follow-up international high level athletics events.

Key words： 2015 Beijing Word Championships； track and field； foul characteristics； appeal case

田径属于丈量类比赛项目，比赛过程中的判罚大部分都是裁判员依据田径竞赛规则要求进行，具有定量化、客观性特点。因为田径项目的这些特点，田径的赛场执裁也一直被认为人为因素少、技术含量低，因此对田径犯规特征的研究也未被重视，一直处于研究空白。

然而随着竞技水平的提高，竞技体育商业化加剧，运动员对运动成绩的重视程度在加大，比赛激烈程度的增加可能导致运动员出现更多更新更高明的犯规；同时，部分技术动作的改变、场地器材的改变，导致一些新的犯规点也随之出现；另外，从运动员对判罚结果的申诉案例来看，运动员对裁判员判罚的“反侦察”意识和能力也在提高。以上这些变化发展都要求田径裁判员在思想意识、执裁观念、工作方法手段等方面相应地发生变化。因此，本文期望通过对高水平运动员犯规特征的分析，使裁判员对运动员的犯规特征能够准确把握，以提高执裁预判能力，提高工作效率，减少错漏判和申诉的发生率。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

对2015年北京世界田径锦标赛38个项目，来自206个国家的1 000余名运动员各轮次的犯规数量、犯规性质、申诉案例及胜诉败诉比例等进行统计分析。

竞走（20公里、50公里）及高度跳跃项目（跳高和撑杆跳高）的判罚比较特殊，在本文不作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 数理统计法

从本届世锦赛成绩统计中心获取各个项目、各个轮次运动员的犯规情况统计表，另外从技术中心获取运动员的申诉情况统计表，最后将统计结果进行定性定量的比较分析，对资料进行整理、归类、分档，运用计算机进行数据统计处理，为获得准确的资料提供可靠的依据。

1.2.2 专家访谈法

在本届世锦赛的举办过程中，与各项目的裁判长访谈，了解比赛过程中运动员的犯规情况及裁判员执裁情况。

2 研究结果与分析

2.1 本届田径世锦赛犯规数量特征分析

2.1.1 田赛项目

因为各个田赛项目的参赛人数及比赛轮次不同，本文是在先统计各项目各轮次总跳、投数量和总犯规数量的基础上，计算出各个项目的犯规率。在实际统计过程中，又按照各轮次及单项和全能分开统计，以期发现其中更细致的犯规特征。

从表1数据可以看出，男子田赛项目的犯规率具有明显项目特征。跳远项目不管是单项还是全能，其犯规比例都大于其他项目，其平均犯规率达到了41%。其他项目的依次排列顺序是：三级跳远30%、铅球24%、铁饼20%、链球19%、标枪15%。

跳远和三级跳远是在人体高速水平运动中迅速准确踏板、起跳的连贯技术。在高速运动的状态下去判断踏板的准确性是很难的，只有通过长期系统的训练才能达到，但是赛场环境的及心理负荷的不同，导致运动员在比赛中往往出现与训练不同的助跑速度和节奏，因此容易出现犯规。相对于跳远而言，三级跳远的平跑速度要求稍低，因此犯规率低于跳远。其他田赛项目都是在投掷圈里完成准备和预投动作，预备动作幅度小、速度慢，犯规率较远度跳跃项目低。

要特别提出的是，在本次世锦赛，旋转投铅球的技术在男子运动员中被广泛采用，这是铅球犯规率高于其他投掷项目的主要原因。标枪的助跑距离长、跑道宽、速度慢，助跑节奏容易被控制，因此是最不容易犯规的一个项目。

全能项目的犯规率均低于单项，说明全能项目中，运动员更为保守，每一项都争取稳中求高分即可。而对于单项来说，为了取得更好的名次，只能尽最大化发挥，因此更容易犯规。

表2显示女子田赛项目的犯规率与男子项目具有基本相同的特征。按照从高到低的顺序排列，分别是：跳远30%、三级跳远28%、铁饼24%、链球24%、标枪20%、铅球18%。除了铅球以外，其他项目都和男子呈现相同的规律，这是因为在女子运动员中极少采用旋转式的投掷铅球法，绝大部分仍然采用背向滑步的方法，但目前的趋势来看，高水平女子运动员也在试着采用旋转投法，这也将成为裁判执法的一个关键点。与男子运动员一样女子的全能项目的犯规率也均低于单项。

2.1.2 径赛项目

径赛项目犯规现象较少，本文仅按照各项目而不分轮次进行统计。

从表3和表4可以看出，径赛的犯规集中出现在中短距离的径赛项目中，这是因为短距离项目起跑的反应压力及赛时强度相对较大，运动员由于过度紧张，容易出现犯规现象。但是这不绝对能说明中长跑项目就不是裁判员执法关注的重点，还需要结合赛后运动员的抗议申诉情况来综合分析。跨栏项目也是一个容易犯规的项目，这是因为田径规则对跨栏动作的规范性做了明确要求，运动员一旦不符合这一技术规则，就被判为犯规。同样，接力跑项目由于交接棒技术的规则要求，因此也是犯规的高发点。女子径赛项目和男子呈现基本一致的规律，犯规现象集中发生于中短距离跑、跨栏和接力项目。

2.2 本届田径世锦赛犯规性质特征分析

2.2.1 田赛项目

田赛的投掷项目和跳跃项目，其技术结构均有相似之处，都可以分为助跑（预摆）、起跳（器械出手瞬间）、腾空（器械出手飞行）、落地及运动员离场五个部分，本文就以此为犯规性质分析的阶段划分标准。

由表5可见，在跑道上进行助跑的项目，犯规都集中出现在起跳和器械出手瞬间，即脚踩踏起跳线或者标枪投掷弧。在投掷圈内进行的项目，犯规则集中在预摆和器械出手瞬间，即脚在预摆旋转及器械最后出手过程中触及铁圈上沿。

排名第二位的是落地区的犯规。标枪项目落地犯规一般是无枪尖落点，铁饼、铅球和链球落地犯规一般是器械落在角度线上或线外。跳远和三级跳远落地犯规是指在落地过程中触及落地区以外地面，且落地区外的触地点较落地区内的最近触地点更靠近起跳线。

排名第三的是运动员离场时的犯规，投掷运动员在器械未落地时就离开投掷圈或者是离开投掷圈时脚的第一落点没能完全在中线后面；对于远度跳跃运动员来说是指离开落地区时，运动员在落地区外地面的第一触地点较落地区内最近触点和在落地区内因身体失去平衡而留下的任何痕迹更靠近起跳线。

排名最后的是腾空（飞行）过程中的犯规，主要是器械脱手、链球撞到挡网未出以及三级跳中前两跳触地。在本次世锦赛中没有运动员因出手姿势不符合规则而犯规的。

因此，起跳线、投掷圈、投掷弧及落地区都是裁判员关注的重点，裁判员应在充分把握竞赛规则的基础上，保持清醒的头脑，坚定执法信心，认真观察场上情况，做出果断有效的判罚。

由表6可见，女子田赛项目犯规与男子运动员表现出一样的规律，犯规的性质主要集中在助跑（预摆）和起跳（器械出手瞬间），最大的区别在于铅球项目的犯规性质，由于女子运动员仍然采用背向滑步，因此在预摆过程中的犯规较少。

2.2.2 男子径赛项目

由以上表7和表8可以看出，起跑犯规为径赛项目的主要犯规点，集中在中短距离比赛上。起跑犯规监测仪的广泛使用，大大减少了起跑犯规的漏判和误判，但是裁判员不能完全依靠监测仪，还需要把握规则要求，熟悉仪器使用方法，在监测仪协助的情况下根据自己判断来做出正确判罚。

踩内侧分道线是所有弯道跑项目，尤其是短距离项目的犯规重点；接力项目中交接棒不符合规则是接力项目的犯规重点；跨栏项目中的故意撞栏、绕栏等栏上动作是犯规重点；不分道跑项目中的故意撞人、推挤是犯规出现的重点。以上这些犯规点都要求检查裁判员正确理解规则精神、合理选择执法站位，以最有效的角度观察场上的情况，坚定执法信心，敢于做出正确的判罚。在本届世锦赛中，首次在径赛项目启用了鹰眼摄像系统，这在很大程度上提高了裁判员判罚的准确性，但是同时要求摄像人员要更加合理地架设摄像机，从多角度对易犯规的地点进行拍摄，录像判读裁判员也要相应提高录像关键画面的捕捉技能及解读能力。

2.3 申诉案例分析

本次世锦赛的申诉采用国际田联规则，即运动员或其代表队比赛进程或结果产生异议时，可在正式比赛成绩宣告后或者相关裁判裁决后的30分钟之内向技术信息中心提出正式申诉。申诉的目的都是为了使局势朝自己有利的方向发展的，一般包括为自己受到的判罚申诉，认为是误判；或者为他人免于判罚申诉，认为是漏判；再或者对赛事组织提出申诉，认为组织过程中对运动员产生不利或不公。

本着以人为本及维护运动员的公平利益为原则，本届世锦赛规定运动队可在看完大会官方技术录像后再在规定的时间内正式提出申诉，以下统计包括运动员看官方录像后撤诉的情况。

本届世锦赛共接收25例申诉，看官方技术录像后撤诉9例，胜诉5例、败诉11例。不管是申诉的结果如何，都可从案例中找出运动员提出申诉的一些共同点，这些共同点是运动员集中关注点，同时是裁判员容易出现失误也是容易被运动员发现漏洞的一些犯规点。

在本次世锦赛中，径赛项目的申诉19例，集中在中长跑、跨栏和接力项目。其中仅中长跑就有12例，而裁判员对中长跑项目运动员给予的正式判罚的却只有4例，12例申诉中有两例胜诉，改变了比赛成绩和排名。这就说明裁判员在中长跑项目的执法过程中还有很大漏洞，主要是对于故意推挤撞人的这一主观性比较强、依据比较模糊的判罚。关于质疑跨栏技术动作的2例，踩内侧分道线的1例、接力交接棒技术的2例，这些都提醒我们的检查裁判员要认真学习掌握规则，不断提高业务能力，在此基础上提高执法信心、增强判断力，心细胆大地及时做出判罚。

另外，从接力项目的犯规性质来看，检查裁判员关注重点大都是在交接棒是否出接力区这一性质的犯规，然而结合申诉内容分析得出，检查裁判员的关注以下肢动作为主的同时也应该多角度关注运动员的上肢和全身动作，及时判断是否有故意助力推送、串道等犯规行为，减少错漏判的情况。

田赛项目6例，其中5例都是认为裁判员误判而给予自己踩踏起跳线、投掷线（圈）的判罚，但是仅胜诉一例，说明本届世锦赛中裁判员在这一点的判罚还是比较到位，也同时再次强调了这些是田赛裁判员应该关注的重点。

结合犯规及申诉的情况来看，裁判员除了对那些常规犯规集中点继续保持判罚意识外，也要对这些申诉的集中点进行研究。申诉集中点是潜在犯规出现的暗示，只有充分了解犯规和申诉的这些规律，才能使裁判员的工作做到有备无患，提高工作预见性，相应改进工作方法，采用相应仪器设备等等。

3 结论与建议

3.1 本届世锦赛上田赛项目的犯规数量具有明显的项目特征，远度跳跃项目的犯规率高于其他项目。采用旋转式投掷法将是今后铅球项目技术发展的一个趋势，本届世锦赛男子铅球项目大部分运动员采用了旋转式，导致该项目的犯规比率升高，这也是今后女子项目的发展趋势，因此铅球项目也将成为今后关注一个判罚点，裁判员应该不断积累经验，提高工作方法，在易犯规点增加裁判员人数和设置摄像系统等。

3.2 本届世锦赛径赛项目的犯规集中出现在中短距离的径赛项目中。跨栏项目和接力项目由于技术比较复杂，也是犯规现象高发的项目。检查裁判员要熟悉相关技术规则要求，果敢判断并做出判罚，仲裁录像人员要合理布局摄像机的架设位置，录像判读人员要提高关键画面的捕捉能力及判读解析能力。

3.3 本届世锦赛田赛项目的犯规主要集中在助跑、起跳或器械出手瞬间，运动员的脚或身体踩踏或越过起跳线、投掷弧或投掷圈。因此，起跳线、投掷圈、投掷弧及落地区都是裁判员关注的重点，裁判员应坚定执法信心，认真观察场上情况，做出果断有效的判罚。建议在今后的国际大赛中，在田赛项目的易犯规点设置鹰眼摄像系统，为裁判员的准确判罚起到辅助作用。同时，认真研究裁判员的站位，以更为合理的角度观察运动员的细微动作。

3.4 径赛项目的犯规主要集中在起跑犯规、踩踏内侧分道线和跨栏栏上动作。在本届世锦赛上，首次在径赛项目上设置了鹰眼系统，这对裁判员的判罚起到了重要辅助作用，同时也要求起点裁判员、检查裁判员要熟悉技术规则，根据自己的判断，第一时间做出准确判罚。

3.5 本届世锦赛共接收正式申诉25例，径赛项目的19例中有12例都是关于中长跑项目的推挤撞人的错漏判，这就说明裁判员在中长跑项目的执法过程中还有很大漏洞，主要是对于故意推挤撞人的这一主观性比较强、依据比较模糊的判罚。申诉集中点是犯规易出现的潜在点，当代运动员的反侦查能力极强，容易发现裁判判罚的漏洞，他们拼比的不仅仅是体力，也是脑力智慧，因此裁判员更要认真学习规则，提高业务能力，在此基础上提高执法信心、增强判断力，心细胆大地及时做出判罚。

根据高水平运动员犯规特征和申诉规律，进一步完善裁判法及裁判培训内容，能使裁判员的工作做到心中有数，提高预判能力，减少错漏判。

参考文献：

[1]北京田径世锦赛成绩处理中心.北京2015国际田联世界田径锦标赛总秩序册[R].2015.

[2]中国田径协会审定.田径竞赛规则2015-2016[M].北京：人民体育出版社，2015.

[3]董周生，曾婕.国际田径大赛裁判工作的特点及发展新动向[J].武汉体育学院学报，2005，39（9）：89-91.

[4]詹晶晶，刘建.伦敦奥运会申诉改判现象引发的思考[J].四川体育科学， 2014，6（3）：6-9.

[5]于泉海，李政，等.2008年欧洲足球锦标赛决赛阶段运动员犯规特征分析[J].沈阳体育学院学报，2009，28（1）：110-112.

[6]齐小平，石超.第19届世界杯足球赛决赛阶段运动员犯规情况分析[J].成都体育学院学报，2011，37（1）：69-71.