不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果分析

王凤圈

【摘要】 目的 探讨不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果。方法 92例小儿哮喘患儿， 随机分成观察组和对照组， 各46例。观察组采用压缩泵雾化吸入治疗， 对照组采用超声雾化吸入治疗， 并对两组患儿的治疗效果进行对比分析。结果 观察组患儿经治疗后总有效率为91.30%， 优于对照组的71.74%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 选用压缩泵雾化吸入方式对小儿哮喘进行治疗， 能有效改善患儿的呼吸状况， 效果明显， 值得推广。

【关键词】 压缩泵雾化吸入；超声雾化吸入；小儿哮喘；临床效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.09.137

小儿哮喘具有反复发作、病因多样等特点， 严重危害患儿的各项身体机能， 因此需要研究出治愈该疾病的有效方式。如果小儿哮喘在发病初期未能得到有效治疗， 将会伴随患儿成长， 进一步损害患儿的肺部功能[1]。所以治疗过程也应该结合患儿自身免疫功能， 选择合理的治疗方式。本文主要探讨压缩泵雾化吸入方式和超声雾化吸入方式对小儿哮喘治疗的不同效果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年2月～2015年2月收治的92例哮喘患儿作为观察对象， 全部患儿均通过临床确诊为小儿哮喘。将患儿随机分成观察组和对照组， 各46例。观察组中男28例， 女18例；年龄1～6岁， 平均年龄（3.46±1.04）岁；病程2～4个月， 平均病程（2.15±1.06）个月；临床症状：25例呼吸困难， 21例心律不齐。对照组中男27例， 女19例；年龄2～8岁， 平均年龄（3.35±1.55）岁；病程3～7个月， 平均病程（2.76±1.86）个月；临床症状：20例呼吸困难， 26例心律不齐。两组患儿年龄、性别、病程和临床症状等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组采用压缩泵雾化吸入治疗， 首先是压缩泵压力值和流量值的设定， 一般压力值制定在1.4 har为宜， 流量值4.4 L/min为宜；其次药物的使用， 分别为2 ml博利康尼（瑞典， 批准文号H20090134）和2 ml普米克令舒（澳大利亚阿斯利康， 批准文号H20090903）。雾化时间为10 min/次， 2次/d。对照组采用超声雾化吸入治疗， 药物及剂量同观察组， 并将其与20 ml生理盐水相融合， 每次隔面罩吸入， 持续15 min/次， 2次/d。每组患儿均持续治疗5 d， 并对比两种不同吸入方式的治疗效果。

1. 3 疗效评定标准 显效：无呼吸困难和心律不齐等临床症状， 肺部无哮鸣音；有效：呼吸困难和心律不齐等临床症状有所改善， 肺部哮鸣音减弱；无效：呼吸困难和心律不齐等临床症状未有改善， 肺部哮鸣音未有变化。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患儿经雾化治疗后， 观察组治疗总有效率为91.30%， 优于对照组的71.74%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

3 讨论

治疗小儿气喘首先应治疗气道感染， 有效控制气道痉挛后可应用糖皮质激素进行治疗。传统的临床治疗方式主要是采用口服药物治疗， 口服药物需要随着血液循环， 到达发病部位需要一定的时间， 时间越长， 药效越低， 还可能引发骨质疏松等并发症， 不利于患儿的健康成长[2]。当前， 应用了雾化吸入方式小儿哮喘进行治疗， 作用原理是患儿将药物吸入后， 能直接通过下气道和肺部发挥治疗作用， 药物无需太多循环时间， 从而提升了治疗效果， 减少不良反应情况的出现。

但是不同的雾化吸入方式， 会具有不同的治疗效果。本文主要对比的是压缩泵雾化吸入和超声雾化吸入两种方式[3]。压缩泵雾化吸入的原理是以空气压缩为动力， 驱动力强， 雾化微粒小， 直接将药物推送到气道和肺部等部位， 提升药物治疗效率， 减轻患儿气道痉挛情况。而超声雾化吸入的原理是以超声波为动力， 动力不足， 雾化微粒大， 不利于药物的扩散， 加上吸入过程会出现浓度的变化， 不利于呼气与吸气气体的交换， 患儿可能出现呼吸不畅或缺氧等不良反应。如果患儿哮喘程度严重， 药物无法有效发挥作用， 将会加重患儿的临床症状[4]。博利康尼主要作用于气道， 可以在最短的时间内扩张患儿的气道， 帮助药物输送， 属于β-受体激动剂；普米克令舒主要用于消炎抗炎， 属于肾上腺皮质激素[5]。

在此次研究中， 经过两种不同雾化吸入方式治疗的患儿均获得了一定的治疗效果， 研究组患儿总有效率为91.30%， 优于对照组的71.74%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 采用压缩泵雾化吸入方式治疗小儿哮喘， 能有效改善患儿的临床症状和呼吸系统， 效果显著， 值得推广。

参考文献

[1] 王平， 张军.两种雾化吸入方式治疗小儿哮喘疗效比较.中国农村卫生事业管理， 2014， 34（12）：1525-1526.

[2] 钟红葵， 彭素近.小儿氧气雾化吸入治疗时的依从性及影响因素. 齐齐哈尔医学院学报， 2015， 36（1）：133-134.

[3] 马敏.氧驱动给药对降低小儿支气管哮喘雾化吸入不良反应的效果分析.中国医药指南， 2015（23）：162-163.

[4] 李俊清， 张燕萍.不同雾化吸入方式在小儿哮喘临床治疗中的应用对比.吉林医学， 2015， 36（14）：3057.

[5] 陈红娟.不同雾化吸入方式治疗小儿哮喘的效果评价.中国继续医学教育， 2015， 7（12）：101-102.

[收稿日期：2015-10-30]