《亡戟得矛》中良知问题的探究

语文是误尽苍生还是悟尽苍生？在曾经的一场轰轰烈烈的大讨论中，也正是这场持续的大讨论，让我无可救药的爱上了中国古典文学。中华传统文化击碎我的无知无畏，中国文化的典雅亦告诉我什么是修养。在中国古代典籍的阅读中，我明白了那些老教师的语文情怀——传承中华文化的精魂。我于是循着老一辈语文教师的足迹，在语文课堂上更多的是注重对学生心灵的关怀和健全人格的养成。我懂得了语文课更重要的任务是让孩子成为一个有良知的人。

在高三文言文复习时，阅读《吕氏春秋·离俗》中的一段文字：齐晋相与战。平阿之余子亡戟得矛，却而去，不自快。谓路人曰：“亡戟得矛，可以归乎？”路之人曰：“戟亦兵也，矛亦兵也，去兵得兵，何为不可以归？”去行，心犹不自快，遇高唐之孤叔无孙，当其马前，曰：“今者战，亡戟得矛，可以归乎？”叔无孙曰：“矛非戟也，戟非矛也，亡戟得矛，岂亢责也哉？”平阿之余子曰：“嘻！”还反战。趋，尚及之。遂战而死。

“亡戟得矛”的故事由此而来。戟是齐国士兵的武器，矛是晋国士卒的兵器。齐国的军规规定，士兵丢掉武器不允许回归军营。学生们对于这不人道的“第二十二条军规”产生质疑，争论不休。他们的争论引发了我的思考，我思考的不是军规是否人道的问题，而是如何引导学生对“亡戟得矛”折射出的中国文化心理进行深入思考。

我和学生们共同分析两则故事：

比干不是喝了姜尚给他的符水了吗，怎么非死不可呢？因为无心，心是什么？比干怒奏：“心者一身之主，隐于肺内，坐六叶两耳之中，百恶无侵，一侵即死。心正，手足正；心不正，则手足不正。吾心有伤，岂有生路！老臣虽死不措，只是社稷丘墟，贤能尽绝。今昏君听新纳妖妇之言，赐吾摘心之祸；只怕比干在，江山在；比干亡，社稷亡！”比干非死不可，否则女娲娘娘如何动摇商朝五百多年的根基。

心是比干对黎庶的关爱，心是比干对纣王的忠诚，心是比干对社稷的担当。纣王取走的岂止是比干的心，是把比干的精魄从他的肉体中剥离。即使比干活着，他还是比干吗？如果比干不死，商王朝是不是又多一个助纣为虐的伥鬼？

丢了戟的平阿余人必须死，丢了心的比干注定亡。这不关叔无孙的斥责，也无关女娲娘娘的怨恨，他们的死符合中国文化心理。

这是什么样的文化心理呢？孟子说：“人之所不学而能者，其良能也；所不虑而知者，其良知也。”良知，是人类生命中不学而能的、不虑而知的、先天具有的判断是非与善恶的能力。平阿余子丢失的哪里只是“戟”，他丢失的是军人的使命和气节，他的“良知”失落在战场上，他怎能不五内茫然、精神恍惚？重返战场是为捡拾失落的良知。“人若无心即死”，世间如果还有良知在，纣王怎能随心所欲，摘星楼的酒池肉林哪里能建得成，那顿时让人灰飞烟灭的铜柱又如何立于朝堂之上？商纣是残暴的，他剖腹验子，敲骨吸髓，但更残暴的是他把人与生俱来的良知摘除了。比干失心而亡，微子被逼出走，箕子装疯为奴，黄飞虎被迫降周……文臣武将，皇亲国戚，都必须泯灭自己的良知，做与良知相背离的事，商纣昏聩残暴到何种程度，商王朝的统治到底黑暗成什么样子，无法想象。良知在，江山在；良知亡，商朝亡。

我和学生们共同拓展思维：

上天想要覆灭一个朝代，首先杀死的是国家的良知。上天如果想兴旺一个时代，首先恩赐的也该是社会的良知。儒家为政纲领是“法先王”，很多人认为儒家是向后看，是历史的倒退，如果我们知道儒家推崇“先王”的原因，可能就不会误解儒家的为政纲领了。《论语·尧曰》有这样的记载：“尧曰：‘咨！尔舜，天之历数在尔躬。允执其中，四海困穷，天禄永终。舜亦以命禹。”“曰：‘予小子履，敢用玄牡，敢昭告于皇皇后帝，有罪不敢赦。帝臣不蔽，简在帝心。朕躬有罪，无以万方；万方有罪，罪在朕躬。”“周有大赉，善人是富。虽有周亲，不如仁人，百姓有过，在予一人。”唐尧、虞舜、夏禹、商汤、周武愿意为百姓承担上苍降下的一切灾祸，而把福祉留给自己的人民。儒家颂扬的哪里是“先王”，儒家颂扬的是“先王”的良知。良知在，江山在；良知亡，中华亡。

良知忠诚地守护了中华民族五千年，五千年来多少中华儿女用殷红的鲜血捍卫着良知。五千年来人们何曾放弃对良知的呼唤，良知在中华大地上呼唤了五千年。请倾听良知的呐喊声，从远古传来不断汇聚如松涛阵阵，凄如飘风急雨之骤至，快如轻车骏马之奔驰。魂兮，归来！良知兮，归来！

我和学生探讨得出的结论：

从“亡戟得矛”“比干刳心”的故事中，我们一同寻找这流淌在我们血液里的五千年不灭的良知，为的是更好地守护良知并让这良知永存世间。

不自由，毋宁死；无良知，何以活！

语文课堂外一群有良知的孩子，他们将为中华传统文化的传承前赴后继，悟尽苍生。

王玉玲，教师，现居吉林长春。