“穷人变富”还是“富人更富”：外向性与在线社会交往的关系

张铮 周明洁 王可欣

摘要研究互联网用户的人格特质，特别是外向性这一与个体社交行为关系最为密切的人格维度，与用户的在线社会交往之间的关系有助于理解网络作为社交平台的功能、特点与趋势。近年来不同的学者得到了外向性与在线社交行为之间的“富人更富”和“穷人变富”的正、负相关结果，进一步的研究发现二者之间的关系可能更加符合正U型曲线的关系，即“社会增强”和“社会补偿”两个理论是可以并行不悖的。但是，内向者的在线社交行为的“补偿效应”还有待于进一步研究的检验。

关键词外向性；在线社会交往；社交网站；社会增强；社会补偿

中图分类号G206文献标识码A

作者简介张铮，清华大学新闻与传播学院讲师，北京100062；周明洁，中国科学院心理研究所心理健康院重点实验室副研究员，北京100102；王可欣，清华大学新闻与传播学院博士研究生，北京100062

一、引言

互联网上世纪九十年代开始进入日常生活，此后探讨计算机中介传播（eomputer mediated communieation，CMC）就成为学术界诸多学科的重点领域：其中，社会学、心理学、传播学的研究者就发现人们对网络的使用包括两个方面的目的：社交目的与非社交目的。随着互联网提供的交互功能不断加强，有学者提出，互联网最精华的部分在于其提供的赛博空间（eyberspace），它满足或符合了人们的社交需求。

网络作为一种社会交往的媒体，被亿万人用作社会交往甚至是亲密关系互动的平台，这一点不仅引起了网站及网络交互应用设计者的关注，也引起了学者的研究兴趣。一方面，设计者关注的焦点在于互联网络的功能，并不断地开发出创新的功能以满足人们日益增长的社会交往需要；另外一方面，学者们开始意识到，不同的人的在社交网络上的表现并不一样。已有的研究表明，在众多的因素之中，网络使用者的人格特征对于其在线社交行为的影响是至关重要的。外向性是构成一个人个性特征的重要维度。一般说来，外向的人更加的外露、自信与健谈；他们更倾向于接近他人并且比较容易与他人建立起社交关系。而内向的个体更加严肃，更愿意独处或者在一个封闭的圈子里面呆着。因此，在我们的日常生活中，外向者比内向者具有更大的社交网络以及更加密集的社交频率。因此，在面对面的社会交往情境中，在众多的人格因素中，外向性是社会交往行为的有效的预测指标。基于此，许多学者对于外向性与在线社会交往行为之间的关系进行了研究，但是基于研究结果却存在一定的分歧”，以至于我们目前对于“外向性”个性特征是如何影响人们的在线社交行为这一问题的答案还是不够清晰。

本文将在综述关于外向性与网络的社交使用方面研究的同时，结合网络社会性功能的发展轨迹，对于不同学者的研究结果进行系统梳理与解释，并且思考如何在当前的社交网站（SocialNetworking Sites，SNS）发展的背景下进一步研究外向性与在线社交网络行为之间的关系。

二、外向性与早期的在线社会交往

在早期的在线社交媒体一主要有即时通讯工具（如MSN、ICQ、OICQ）、BBS（网络公告板系统）、聊天室、网络论坛等——的情境下，McKennaand Bargh（2002）指出在这些社交媒体上进行的社交活动具有如下两个特征：1.匿名性并且在线的社交活动允许“身体缺场”（Body absence）；2.个体可以随意选择在线与离线的时间，并且允许个体重新书写语言，这样个体在网络空间中的社会交往较之面对面的交往具有更大的主导权。那么基于现实交往情境中得到的研究结果是否适用在线的社交行为呢？有意思的是，已有的研究结果显示出一些完全不一致的结果。

（一）“富人更富”与社会增强理论

Kraut等人的研究表明，虽然内向者与外向者都认为网络的使用能够扩大他们的交际圈，但是内向的个体在使用网络的时候，报告的孤独水平更高。同时，Kraut等人的研究还发现，高外向性特征的个体更愿意利用网络与朋友和家人保持联系，结识新的朋友，并且访问聊天室。Kraut等人将这种现象解释为“富人更富”（Richget richer.）。即，那些拥有良好的社交技能以及在现实生活中拥有更多的朋友的外向者，会利用他们在社会交往方面的优势，在互联网上结交更多的朋友。相对地，那些在现实生活拥有更少的社交生活与朋友的内向者，在网络互动的过程中，获益相对较小。这一研究结果也受到了Tosun等研究的支持。他们的研究发现，外向性高的个体，倾向利用网络维持远距离的关系，更愿意利用网络维系现实生活中与亲戚和朋友的关系。我国学者的研究结果亦发现外向性对互联网社交服务的使用偏好有直接而显著的正向预测作用。这一方面的研究支持了社会增强理论（Social Enhancement Theory）的观点，即人们会倾向于使用互联网来巩固和强化自己在社交领域既有的优势。

（二）“穷人变富”与社会补偿理论

针对“富人更富”的理论，Hamburger等人提出了反驳。他们的研究发现外向者与内向者在互联网上的行为存在着显著的差异，并且，对于女性来说，个性外向与更少的社交网络使用行为相关。这一研究结果得到了Maldonado等研究的支持，他们评估了不同的人在线发送的信息（Computer-mediated messages），发现内向的人会用一种外向的口吻来传递在线的信息；与外向者相比，他们的信息包含更多的内容，这似乎意味着，内向的人在互联网上的表现，与他们在日常生活中的行为模式并不一致。相似地，Laney注意到，内向者在网上“说得更多”。后续的一些研究也陆续支持了这一观点。Anolli等对不同个性特征的人的在线社交行为进行了调查，他们从聊天室中招募被试，结果发现外向性得分高的人在线的时间更少，并且在聊天室的使用上显著的低于内向的人。Goby对人们的在线社交与离线沟通的偏好进行了调查，虽然内、外向的人都表示更偏好离线沟通，但是与外向者相比，内向者更加显著地倾向于在线沟通。Ebeling-witte等也得到相似的答案，即外向性与在线沟通的偏好呈显著的负相关。

由于网络允许在信息传递给他人之前反复被修改与精炼，因此这个平台更适合现实生活中不善言辞的内向者。Hamburger等人发现，由于在线社会交往避免了面对面的互动，有时甚至是匿名的，这给内向者提供了一种更加安全的环境与保护机制，内向的人在互联网上的表现更加放松与自如，因而表现出与外向者在面对面的情境中相似的人际交往行为，以至于一个人很难通过网络行为判断在互联网平台交往的对象的个性特征是否外向。Hamburger认为这一现象从理论上可归纳为“穷者变富”（poor get richer）理论。哒一理论认为，互联网创造的这种受保护的环境，给日常生活中不能很好地表达自己的人创造了一种能够自由表达的情境，在现实生活中社会交往不足或者有困难的人，可以通过在线的社会交往进行补偿，以更好地符合他们的社交需求。这一点恰好与社会补偿理论（SocialCompensation Theory）的观点相吻合。

三、社交网站的发展以及外向性与社交网站的使用

（一）社交网站的发展：从陌生人网络到熟人网络

人们线下社交生活越来越完整地挪移到线上，线上与线下的交叉融合也日渐明显，社交网络也应运而生。2011年的一项调查显示，约有2/3的网民（65%）报告其使用在线社交网络。作为一种网络服务，尽管不同的网站对SNS可能会拥有不同的组织规则和特定术语，但所有社交网站都允许用户：1.在一个有界限的系统中构建一个面向所有用户公开的或者半公开的空间；2.在个人的空间里面拥有已经建立联结的用户列表；3.在这个系统里，网民可以查看自己与他人的联结，也可以查看关联用户与他人的联结，并可以由此拓展自己的线上好友。因此，作为一种社会化媒体，SNS的功能在于自我表达以及建立并保持与熟人或朋友的关系。与早期的互联网中常见的社交应用（如聊天室、BBS、即时通讯工具等）不同，用户使用社交网站最首要的目的是维系现实生活中已经存在的关系，而非用来结识新的朋友。一般来说，虽然社交网站上的朋友在现实生活中可能是弱连接（weak tie），但是他们在现实生活中或多或少的拥有一些共通点，比如说校友、同事等。利用社交网络，人们更倾向于搜索那些在现实生活中与自己有一些关系的人，而不是浏览一个完全陌生的人的页面，并且申请加为好友。一项调查显示，85%的研究对象将“维持和巩固现有的社会网络”作为其社交网络使用的首要目的。甚至有研究发现，目前青少年最常联系的线上与线下群体具有很大的重合性。

随着社交网络的兴起，研究者对人格特征与社交网络使用行为之间的关系产生了浓厚的兴趣。与早期的陌生人网络（如：聊天室）相比，社交网站体现出更多的熟人网络的特征。那么，与早期的聊天室、即时通讯工具相比，外向性与个体在社交网站上面的行为的关系是遵从“富者更富”还是“穷者变富”的原则呢？

（二）外向性与社交网站的使用

Ross等人对个性特征与个体在脸谱网（Faeebook）上的使用行为进行了研究，结果表明，相对于内向的人而言，外向的人使用SNS的次数会更多。但是，外向者在Facebook上的朋友数并没有显著的高于内向的人，而且，外向者在社交网络上所花的时间以及使用Facebook提供的沟通方面的功能的频次并不比内向者多。类似的研究结果表明，害羞的个体泡在SNSJ～的时间越多，对SNS的态度更加积极，但是其在SNS上的朋友却更少。但是，另外一些研究者的研究结果并不支持这一观点，更多地证据支持外向性与社交网站使用的频率以及社交网站成瘾倾向相关。亦有研究结果表明，外向性与自我报告的SNS朋友数呈显著正相关。对此结果Hamburger和Vinitzky提出了质疑，认为这些研究仅仅依赖于被试自我报告的SNS平台的交往行为，而非在被试的SNS页面上显示出来的行为，因而其指标缺乏客观性。在这种质疑背景下，有研究基于SNS系统生成的客观数据开展了研究，结果表明外向性与个体的社交网络规模（朋友数）呈正相关，但是基于客观数据分析的结果同时显示，外向性越高的个体，更新个人信息的频率越低。从中不难看出，关于外向性与SNS行为之间的关系研究远未达成一致，但其中最有一点结论是一致的，即外向者在社交网络上的朋友数更多。

四、分析与讨论

（一）“穷者变富”还是“富者更富”

综上所述，众多的研究结果表明外向性与在线社交功能使用之间存在显著的关系，但是，研究结果却存在着诸多的不一致的地方。持‘‘穷者变富”观点的学者认为，网络空间中匿名、社交地点与物质地点分离等特性使得内向者觉得更加舒服，以至于表现出更多的在线社交倾向与行为。而持“富者更富”观点的学者认为，外向者的社交技能能够拓展到网络空间，并且在网络生存中获益更大。“穷人变富”与“富人更富”的理论争论的焦点在于，互联网行为是否能成为内外向者在社交层面上“均贫富”的一种手段；还是这种非“以计算机为中介的传播”fcomputer mediatedcommunication，cMC）情境中的贫富差异更加恶化。

针对这些观点相异的结论，有学者指出，这可能是由于样本的年龄差异造成的。…怛是截至当前，大多数涉及外向性与社交媒介使用方面的研究均是以青少年或大学生作为研究对象，因此，单纯从年龄差异角度显然不能解释研究结果中出现的“穷者变富”以及“富者更富”现象。我们认为，已有的研究均从自己的数据结果出发，得出了不一致的结论；但值得注意的是，这些研究均只考察了外向性个性特征与在线社会交往行为之间的线性关系。

我们认为，“穷者变富”与“富者更富”这个两个原则是可以并行不悖的，即外向性与在线社交行为之间存在“正u型”曲线关系，它们之间可能既遵从“穷者变富”原则，又遵从“富者更富”的原则。我们持此观点的证据有如下两个：

其一，一些研究者并没有发现外向性与在线社会交往之间存在显著的关系。但是，我们认为“没有线性关系”不代表“没有关系”。例如，Hamburger等人的研究发现，外向性与在线社交服务功能的使用没有显著的线性相关，但是交互作用的分析显示经常浏览怀旧性的网站的外向者使用更多的在线社交服务功能，而对于内向的人来说，则是不浏览怀旧性网站的个体使用更多的在线社交服务功能。这一研究结果表明，外向性与在线社交行为之间可能既遵从“穷者变富”的原则，又遵从“富者更富”的原则。也就是说，外向性与在线社交网络行为之间的关系可能是正U型的曲线关系。

其二，Jolene Zywica等研究证实，在使用Facebook的用户中，外向的用户，在网上和生活中会使用在线社交网络使其更加受人欢迎，这符合“增强假说”；相反，对于内向的用户来说，在线社交网络的使用则会使得他们能够让自己相较现实生活中更受人欢迎，即符合“补偿假说”。由此，我们假设外向性与在线社交行为之间的关系呈正U型的曲线关系，即既遵从“社交补偿假说”又遵从“社交增强假说”。

（二）使用≠满足

使用与满足理论（Use and GratificationTheory）是传播学领域用来解释人们的媒介使用行为的一个基本理论。研究者将媒介接触行为概括为一个由社会因素加心理因素共同影响的“媒介期待一媒介接触一需求满足”的因果连锁过程，提出了“使用与满足”过程的基本模式。已有的研究表明，内向与孤独以及社交焦虑呈显著的正相关。基于使用与满足理论，内向者更多地使用在线社交网络，可能与其希望利用社交网络缓解孤独与社交焦虑的动机相关。已有的研究结果已表明：个体是由于孤独而在网上呆的时间更多；并不是由于上网变得孤独；Rice和Markey的研究结果表明，相比起面对面的沟通，内向者在CMC之后报告较少的焦虑水平。这些结果都说明，内向者对于在线社交媒介的偏好与接触，是基于在线社交能满足他们面对面社交的一此不足。

另一方面，我们也应该意识到对媒体使用的各种动机或寻求的各种满足（GratificationSeeking）和人们是否得到满足（GratificationObtained）这两个不同概念是有区别的。这一点，从内向者对社交网络的使用可以看出一斑，已有的研究结果一致地表明，内向者在SNS上的朋友数显著的少于外向者。因此，虽然内向者对社交网络的使用符合“社交补偿假说”，即通过使用在线社交来寻求满足，但是社交网络对于内向者在现实生活中的补偿效应还有待进一步的研究检验。

五、总结与未来的研究方向

综上所述，个体的外向性个性特征与其在线社交行为吸引了众多研究者的目光。10多年来，不同的学者从各自的数据出发，得到了外向性与在线社交行为之间的正相关、负相关结果，并且归纳为“富者更富”与“穷者变富”两个有些抵触的结论。但是，已有的结果均是基于线性关系的假设得出的。我们通过对已有的研究结果进行梳理，认为外向性与在线社交行为之间的关系可能更加符合正u型曲线的关系，即“富者更富”与“穷者变富”这两个理论是可以并行不悖的。并进一步指出：对外向的人来说，其在线社交行为符合“社会增强假说”，而对于内向的人来说，其在线社交行为符合“社会补偿假说”。但是，内向者的在线社交行为的“补偿效应”还有待于进一步研究的检验。

除此之外，从跨文化的比较研究的视角来看，目前对于外向性与社交网站使用的研究多集中在Facebook平台上。与Facebook的功能类似，在我国广泛使用的社交网络为QQ空间（Qzone）、人人网（Renren.tom）以及当下最流行的微信（Weeha！）等。已有研究者从文化差异的角度对网民在Facebook和人人网等不同社交网站上的行为进行了比较，并且发现用户在人人网与Facebook上表现出不同文化下的行为特征：人人网表现出更多的集体主义文化的倾向。这提示我们，基于中国民众的使用偏好开发出来的社交网络平台具有区别于Facebook的特异性。因此，基于Facebook平台针对外向性人格特征与在线社交行为之间的关系的结果是否能够适用于中国人群及中国的社交网络平台还有待遇进一步研究。