让议论文结构严谨有致

周洪彩

阅卷现场教师对话

教师1：统观考场作文，议论文仍是考生的最爱，不过，现在的三段式或四段式确实让人感到视觉疲劳。

教师2：能够满足于三段式、四段式也就不错了，考生平时缺少结构训练，不能以创新的风格表现文章的写作思路。

教师3：其实，议论文结构创新也没有太大的难度。只要平时多一些思考，在安排结构时，适当地调整一下各层次的逻辑关系，并在过渡与衔接方面合理安排，哪位考生都能够做到结构创新。

【考纲概述】

“构思新巧”是高考作文发展等级“创新”中的要求。所谓“构思新巧”，就是以新颖的形式，将具有个性化的观点态度表现出来。在结构方面创新，就是安排精巧的写作思路，展示清晰的写作过程。具体而言，如果写作议论文，可以选择一线立骨的方式，全文整体竖起一个骨架，而所有内容都以不同的方式围绕这一骨架展开。这样，就可以摆脱传统的并列、对比、层进等结构形式，运用起承转合等创新结构，通过详略得当、合理过渡等方式，使论述内容展示出鲜明的条理性。

知耻，即勇乎？

勾践卧薪尝胆，最终三千越甲吞了吴。人们都说，他的辉煌，源于遭受的耻辱。是耻辱，痛心彻肺的耻辱，让他清醒地意识到自己的处境，激发了他复国的斗志。

由此，还会想到许多许多类似的事迹：韩信受了跨下之辱后成了名将，司马迁受了腐刑之辱后作了《史记》，孙膑受了刖刑后著成了兵法……于是乎，一个很坚定的观点便浮出了历史的水面——知耻而后勇。随之，人们便把此观点作为人生公理，鼓励那些身处逆境之人振作起来。应该说，这是很积极的，我们也都应该认可。

那么，是不是一说到勇便要与耻联系起来呢？这种认识有些片面。勇，本就是一种精神层面的表现，是一个人在面对生活时所展示出来的心理状态，甚至有时就是一种内潜能的突然释放。勇，不仅仅在耻之后会迸发，很多因素都可以把它从一种平常状态中牵引出来，甚至有时不需要任何原因。关羽勇，勇冠三军，好像没听说他曾受到过什么奇耻大辱；我们的人民军队勇，英勇无畏，但他们从一开始就表现得那么乐观。对勇的认识，我们应该想得更远些，更深些，才能全面理解它的内涵。

另外，耻到底能不能激发勇，这得先看这个人本身是否具备这种精神。有些人是无论如何也不能从这个角度来衡量的。他们一般都自视清高，而感情上又往往非常脆弱，一旦受辱之后，便意志消沉，精神委顿，对生活失去了信心。应该说，他们知耻，却不能正确面对，不能以勇气来振作自己，相反，很小很小的耻辱就能刺伤他们那脆弱的自尊心，从而走上绝路，全然不会想到与生活去抗争。这样的人是可悲的，我们只能同情。因此，知耻而后勇，只是一种可能，切不可定为公理。

当然，最不配冠以这种观点的还不是这些人，而是那些根本就不知道什么是羞耻的人。他们内心深处根本就没有耻感，往往黑白颠倒，是非不分，以耻为荣。为了一些个人的利益，为了某种短暂的快活，他们便会出卖人格，出卖国家，丧尽天良。历史上的叛徒、汉奸、卖国贼数不胜数，他们的行径更是让我们深恶痛绝。所以说，知耻而后勇，是不适合鼓励所有人的。

真正的勇者，肯定能从耻辱中挣扎着站起来；天生的懦夫，就是受不到任何耻辱也会整天唯唯诺诺。所以，我们没有必要刻意地为勇者界定一些什么，因为真正的勇者的表现并不完全相同。取义成仁的是勇者，直面人生的是勇者，挑战极限的也是勇者……

生活中，我们随时都能感受到这种精神给我们带来的震撼，历史也会对些做出客观的评判。

[范文解析]

这是一篇以“勇”为话题的作文。整个内容围绕“勇”的不同层次展开，以起承转合的方式安排结构，充分表现出写作中心的内涵。

整个思路逻辑清晰。全文以“知耻而后勇”这一角度立意，选取了起承转合的结构形式，表达了对“勇者”的深入理解。具体写作中，先由以勾践因耻而灭吴这一事件引出传统认识，是为“引”，然后由勇与耻的关系“承”，接着话题一“转”，得出“知耻不一定勇”这一观点，并在主体部分以层进关系深入思考，充分展示出耻勇关系，深化了写作中心。

恰当运用过渡词语。作者在安排结构时，每一个层次都以恰当的词语，引出具体写作内容。如第二段的“由此”，提示了前后内容，后面的“应该说”，进行了总结；第三段的“那么”，由前面的分析引出对勇耻关系的理解；第四段以“另外”将思路进行拓展，后面的“因此”又升华了中心；第五段的“当然”，再将思维进一步延伸，后面的一个“所以说”，更是对结果进行印证。

[类文生成]

起承转合式的论证结构，是指在论证的过程中，先确立鲜明的中心论点，然后选取一个角度进行解读（起），接着引出对这一角度更深刻的理解（承），在这一基础之上，对话题进行提升，或转折，或递进，或拓展（转），最后将话题与开头的中心论点巧妙融合，充分表现出文章的写作中心（合）。运用这种论证形式，可以使文章内容自然流畅，观点表达也更具普遍性，更易让人信服。思维严密的考生，往往对此情有独钟。

运用这种论证结构，需要理清各层次之间的逻辑关系。起要起得有根据，不能站不住脚；承要承得有延伸，或拓展出广度，或挖掘出深度；转要转得自然，不能出现刻意牵强的意味；合要合得严密，让中心论点水到渠成。

它的一般模式是：“起”（确立观点）——“承”（引申中心）——“转”（认识提升）——“合”（得出结论）。

具体写作时，则需要安排恰当的衔接与过渡内容。

勾连前后 写作议论文时，往往会从不同角度、不同侧面表现写作中心。而要将这些角度或侧面巧妙地连缀起来，使之形成一个统一的整体，则需要以适当的过渡性语句，将本来独立的论述内容巧妙地融合在一起。安排这种过渡性的语句时，一定要充分理解前后内容的内涵，进而以承上启下的方式，实现整个论述的严谨性。

如写作“人格”这一主题，可以在开头点明写作中心；然后从两个角度选取事例进行分析，并在两者之间，运用一个过渡内容，对前文进行概括，表明对高尚人格的赞美；最后运用客观辩证的思维，增强“瑕不掩瑜”的认识，深化写作中心。

巧妙反转 议论文要写出深度，可以通过话题的转折实现。而要做到这一点，则需要安排恰当的反转性过渡语句，使写作内容在转的过程中对话题内容进行深入挖掘，从而表现深刻的内涵。反转，不能刻意生硬，而应该充分考虑前后文内容，以前文的合理性为基础，表明一种具有普遍性的认识。然后引出貌似合理性却又不合理的现象，并由此进行话题的转折，表达对现实更深刻的思考。

如写作“保护文化”这一话题，可以在开头以普遍性的分析，表达对文化的认识；然后通过过渡，以“然而”引出文化与金钱的关系，并以强烈的反问语气，表达对这一现象的否定，从而实现话题的转折；接着以城市改造的事例，从反面论述文化与金钱的关系；最终提出自己的合理化建议。