麻辣评语

卢伯雄（湖南省收藏家协会副会长）：“山寨”协会围绕一个“利”

正规的社团组织应该是以公益为主要目的的，而不是赢利。但近年来陆续出现的一些“山寨”协会，主要就是围绕一个“利”字，比如出售假冒藏品、打着某某协会的名义搞鉴定、监制等，损害了消费者的利益。

实际上，成立正规的社团组织是需要一定审批程序的，要通过当地县以上的民政部门审批。特别是像收藏这样的协会组织，由于牵涉到藏品、文化等内容，还需要在文化与文物部门备案。之所以会出现“山寨”协会，大致有这样几种情况。

一是某些人钻了政策的空子。比如在一些“娱乐”型协会最初的审批项目里并没有收藏。但是协会成立后，当中的某些人自行将范围拓展，属于超范围运作。

二是事先根本就没有审批。因为每一家正规的社团组织都会有法人代表，于是就有人在这上面动脑筋，挂靠在这家已通过审批的社团组织的名下，成为其二级组织。

还有一种情况，比如中国收藏家协会与各地的收藏家协会，都是有证照的一级组织，其下又有专业委员会作为二级组织存在，这些二级组织没有法人地位，但有各自的负责人。所以不排除个别人利用这样的机会扩充，搞藏品鉴定、鉴赏、监制，进行收费，事实上是“变了味”。

吴少华（上海市收藏协会会长）：这种管理应当常态化

从我个人的感受出发，这些年经常会碰到这样的情况：今天来一封信、明天来一份活动函，抬头动不动就是“国字头”，盖的红章多得不得了……其实这里面“水很深”，收藏者也受到了不小的干扰，因此，此次民政部再度打击“山寨”社团组织，当然是值得拍手称赞的事。

一方面，随着社会经济、文明的发展，社团组织应该是更重要、担当起更多责任的；另一方面，随着互联网时代的来临，以及前些年艺术品进入“亿元时代”，这个市场也是在繁荣的背景下乱象丛生。在普通民众心中，协会往往是合法、可信的，而且中国人从众心理严重、模仿效应很大，于是，就有人利用了这样的心理，以“山寨”协会的名义赢利、诈骗，这是必须要整顿的。

在此我也想呼吁，对于“山寨”协会这一块的管理，相关部门应当将其作为常态化，对收藏的管理去行政化；而在政府引导、建立起机制下，协会也应该更好地发挥功能，在整个收藏市场中体现出更多的担当。

还有值得一提的是，现在协会的成立有几种情况：一种属于从政府部门剥离，另外两种则分别是行业协会与自然人发起。相比之下，前者的功能很强大，但以民间收藏组织为例，在后两者中，有的连生存都困难。因此，也希望相关管理不要人为设限，而是一视同仁，扶持与鼓励正规、合法的民间收藏组织更好地发展。

殷延国（职业艺术家）：名衔大小只是过眼云烟

以我个人的体会来说，听过也见过很多山寨版协会，以价格高低定位名衔大小。对此我感觉很可笑，加入这种协会的多为老干部、业余爱好者，江湖书画家等等，利用展览出版收取各项费用而盈利，其实都很虚。不过，很多为了学术而自发组织的艺术团体却有着纯粹的艺术精神和良知。

山寨协会能够生存，主要原因是书画艺术在中国太泛化。过去古人是将其作为一种个人修养和情趣的，而如今很多人没了修养却有了功利，学会写几笔字、画几笔画便想着入专业协会，官方协会入不了便被山寨版的给招呼过去，虽然这些人心里明白，但也以此满足自己，真是没意思。

作为艺术创作者，我对于协会的感受以前是依赖，如今是无奈。依赖的是它能给自己带来荣誉，证明自己的学术价值；无奈是当前的“太功利”。事实上，服务并组织专业会员开展各项活动，继承、研究整理、发展本专业的学术成就，宣传并挖掘专业人才，这是协会的基本功能，是对学术有促进发展的。而今，很多艺术专业协会已经形成了人们追名逐利的名利场，究其原因我觉得也是这个社会过于功利造成的，也难怪，中国自古就是官本位的社会。但是，作为艺术家还是要依靠自己的作品说话，官位也许会被淘汰，而好作品永远不会被淘汰。

周清（北京资深收藏者）：该怎么管？

社团与政府机关脱离，运作走向市场化，这是符合“简政放权”的大背景的。实际上，我注意到，所谓的“山寨社团”并不都是默默无名的，有的在圈内甚至是属于比较活跃、具备一定名气的。

这倒是让人产生一些思考。取缔山寨、非法社团，应当需要出口。社团的本质就是一种“自娱自乐”。当前在收藏圈内，有的小团体做得不错，只是缺乏一个法人地位的肯定，对于这一类，只要接受相关监管，没有必要去一味“打击”。

而有些社团、协会，尽管具备相应的报备手续，但实则当中的某些人依然在利用这样的“优势”，将赢利置于首位，甚至敛财、欺骗收藏者，这些是真正值得相关监管部门关注的。

因此，管理社团，该不该以行政手段干预？又该如何干预？我想这些都是值得相关部门和业界人士共同探讨的话题。