“中国古代经济史”的四个问题

宋敏

“中国古代经济史”是中国古代文明史的重要组成部分，从历年高考试题来看，中国古代经济史的考查具有面广、题型全的特点。因此在学习该部分知识点的时候必须深入挖掘、认真渗透。

学习过程中要把”中国古代经济史“学好，必须认清以下四个问题；

问题一：中国古代经济中心的南移有何影响？

1、对城市交通贸易：推动了南方沿海城市的迅速发展，海上交通和运输有了很大的改善，促进了海上贸易的发展；元明清时期工商业城市增多，商品经济发达。

2、对人口分布：人口的转移一定程度上导致了经济重心由北向南迁移，而经济中心的南移又反过来促使北方人民进一步南迁。南方的人口迅速膨胀，我国南部、东南部人口在全国总人口中的比重不断增长。

3、对人才教育：经济重心的南移，导致了人才教育的相应变化，推动了科举制度的发展，也促进了南方地区教育的发展。

4、对民族交流：各民族之间有了更深、更广泛的交流和合作，北方人民的南迁，使游牧民族和汉族有了更深更广泛的交流和合作，促进了民族的多样性和统一性的发展。

5、对生态环境：经济中心的南移，导致南方某些地区过度开发，如“防火烧荒、围湖造田”等，一定程度上破坏了生态环境，影响了经济的可持续发展。

问题二：中国古代手工业技术世代传习——“为何传儿不传女，传媳不传女”？

1、手工业的保守性、封闭性。手工业市场狭小，行业之前相互隔绝，具有保守性，技术工艺的传承也是封闭性的，采取这种方法是防止技术竞争的自卫措施。

2、手手相传保证了技术的完整性与持续性。

3、通过实践来进一步更新技术，将经验汇聚给下一代，更利于技术的更新。

问题三：“重农抑商” 与“海禁” 或“闭关锁国” 的政策关系怎么样？

1、相同之处：目的都是巩固东南海防，巩固政权。（明：抵制倭寇海盗。清朝：抵制海外反清势力）作用：一定程度上维护国家安全，抵制外来侵略。但也造成与外界联系中断，阻碍资本主义萌芽发展，使中国逐步落后于世界潮流。——（1）都为了维护统治。（2）都在一定程度上促进社会稳定。（3）但都对社会产生不利影响。

2、主要差别：

（1）时间：前者始于战国，贯穿于整个封建社会；后者只发生在清明时期。

（2）含义：“重农抑商”强调发展农耕，限制手工业和商业的发展。重农抑商政策是中国封建王朝基本的经济政策；后者是一种经济和外交政策，它严格限制对外交通、对外贸易和对外交往。

（3）原因：前者封建土地所有制的确立和小农经济的形成发展、商业发展与农业争夺劳动力，危及封建政权；后者统治者担心流亡海上的敌时势力勾结倭寇，危及明朝的统治——①为了对付东南沿海的抗清斗争，担心沿海人民同外国人交往会危及自己的统治；②受统治者盲目自大的观念，认为天朝大国物产丰盈，无所不有，无需与外国进行贸易；③新航路开辟后，西方殖民者向东方扩张，侵扰我国东南沿海；④根本原因是由自然经济的封闭性所决定的。

（4）作用：前者在封建社会前期，促进了农业以及社会经济的发展，对地主阶级政权的巩固起了积极作用，有利于社会稳定；后者一定时期上阻止了西方殖民势力对中国的侵略，一定程度上维护了国家的安全。

启示：中国只有实行对外开放，才能发展进步，才能赶超世界先进国家。

问题四：为何中国古代农耕经济无法实现向近代工业经济的转型？

1、制度性因素——土地私有制

古代中国最基本的土地制度是土地私有制。战国时期，各国通过变法废除了井田制，确立了土地私有制。土地私有制贯穿封建社会的始终，延续两千多年，成为古代中国封建专制统治的经济基础。

2、土地私有制的负面影响

土地私有制必然导致土地兼并。土地兼并现象使得古代中国的农耕经济始终在低水平的状态下运行，很难实现社会财富的积累，无法使财富转化为商业资本。

3、政策性因素：

（1）重农抑商政策。重农抑商政策产生于战国时期。其目的在于鼓励农耕经济的发展，以促进国家财富的积累，服务于当时兼并战争的需要。后来为历代王朝所沿用，成为古代中国的基本国策。

（2）“海禁”与闭关锁国政策。这两种政策阻碍了国内资本主义萌芽的发展；使中国日渐脱离世界发展的大趋势，失去了利用国际贸易的优势开辟海外市场、刺激资本扩张、推进工业化的契机。

（3）经济结构因素。古代中国经济是以小农经济为核心的自给自足的自然经济。其主要特点是封闭性、分散性等，不利于市场的发展。小农经济的生产主要是满足自我消费和交纳赋税。由于沉重的赋税，小农经济无法实现量的积累，也无法实现农业经济的商品化。

（4）思想观念因素。自战国以来，古代中国以“农本”为立国的经济思想，历代统治者大都对工商业采取压制政策，导致民间资本大量流向土地，而非用来经营工商业。

随着新课改的展开和深入，积极对古代史学研究已经形成一种潮流，这些年来高考文综在内容上既考物质生产和再生产的活动史，又考经济制度、经济政策、经济改革，以及经济思想、经济上的主张等，是高考历史复习的重要内容。

以上四个问题仅作为更好学习“中国古代经济史”的参考，我们还需要不断深入渗透，用新史观来指导我们复习史学的新视角、新理念。