执正以驭奇

摘 要：为文之道讲究“通变”，所谓“变则可久，通则不乏”，但并非每种“变”都能达到“通”的预期效果。承“正”之“变”，新奇之中仍见本色，谓之“正奇”；而偏“正”之“变”，刻意求奇以致艰涩，就难免沦为“邪奇”。正确处理“奇正”之关系以达“通变”之佳境，是为学为文不懈追求之鹄。刘勰在展示“奇正”之丰富美学内涵的同时，也为我们找到了二者之间富有张力的平衡点与生长点，其文学意义重大而深远。

关键词：通变 奇正 执正驭奇

刘勰的《文心雕龙》（下面简称《文心》）是中国文学理论批评史上第一部有严密体系的、“体大而虑周”的文学理论专著。所谓“变则可久，通则不乏”，刘勰非常注重文学发展的“通变”，但由“变”到“通”并非一帆风顺，在“变”的过程当中，往往会发生分化，有的承“正”而新奇中仍见本色，有的偏“正”而新奇中走向艰涩。刘勰虽未辟专篇来论述“奇正”，但他的“奇正”思想却与“通变”观念一道贯穿并主导《文心》全文，其丰富的美学内涵与深远的文学意义是我们宝贵的精神财富。

一、从“通变”到“奇正”

我们知道，“变”是事物发展的动力，“通”是事物发展的目的，变而守正，变能出奇，变以致通，万事万物皆循此理，文学也不例外。所谓“根干丽土而同性，臭味晞阳而异品”，浩如烟海的文学作品亦如同草木，根与干虽生长在同一片土地上，但花和叶却因吸收阳光雨露的差异而变化出不同的姿态来，这是文学本质使然，也是文学发展之必然。可见，“变”是文学发展的题中应有之义。但文学之“变”并不是一味的花样翻新，更不可能凌空虚蹈，每一种新形式的出现都不可能完全脱离此前的基础。事实上，正如刘勰所言的“设文之体有常，变文之数无方”，正是在这“常”与“变”的相互牵制、相互推动下，文学才得以持续而健康地发展。在“常”与“变”之间，刘勰并没有偏重一方而忽略另一方，相反，他非常注重二者的辩证关系，并对“有常”基础上之“正变”予以高度评价和积极提倡。

在《通变》一篇中，刘勰在考察了九个朝代的文学变化之后得出这样的结论：“黄唐淳而质，虞夏质而辨，商周丽而雅，楚汉侈而艳，魏晋浅而绮，宋初讹而新。从质及讹，弥近弥淡。” [1] 在他看来，从黄唐的淳质到商周的丽雅，文风承“正”而变，尚可接受；但到楚汉的侈艳、魏晋的浅绮再到宋初的讹新，文风日益暗淡，就不可苟同了。那么，由黄唐到宋初，歌诗何以“从质及讹，弥近弥淡”呢？刘勰给出的原因是“竞今疏古，风昧气衰”。他认为，文坛争着模仿近代而忽略借鉴古代，是造成文风暗淡、文气衰落的重要原因。此篇讲的虽是“通变”，但刘勰的“奇正”观实已隐含其中：商周歌诗“丽”而不失其“雅”，是承“正”之“奇”，可作为“正”的补充完善而与之一起促进文学的繁荣与发展；到了宋初，歌诗背离“雅”而向着“丽”的一方片面追逐以致“讹”，就成了偏“正”之“奇”，它是作为“正”的反面而存在的，不但不利于“正”的丰富，反而阻碍了文学的健康发展。如果光是指出文学变化之“正”之“奇”，刘勰的思考并不见得有多高明，他的可贵之处在于，在研究了九代文学并揭示了当时之文弊外，还为其指明了一条拯救之路——“还宗经诰”。回归传统，继承经典，在此基础上，“酌奇而不失其正”“斟酌乎质文之间”“隐括乎雅俗之际”，才能真正做到“通变”。由此可见，“通变”不仅是“奇正”的出发点，还是其落脚点，故谈“奇正”先从“通变”说起。

二、“奇正”的美学内涵

文学讲究“通变”，但变有“正变”亦有“讹变”；变而出奇，就既有“正奇”也有“邪奇”。那么，何者为“正”？何者为“奇”？二者的美学内涵何在？它们之间又有怎样的关联？这是文章探讨的核心所在。据笔者统计，《文心》五十，几乎篇篇都出现了“奇”字或“正”字，其中“奇”“正”二字出现于同一篇的也达近十篇。在不同的篇章中，“奇”“正”二字的具体所指是不尽相同的，尽管如此，二者的核心内涵及相互关联却是有章可循的。

先来看“正”。在《文心》当中，“正”的内涵是比较丰富的，有的指内容的纯正，有的指语言的典雅，有的指风格的质朴，还有的三者并包其中；即使是一些语句中作为动词来使用的“正”，它所纠正的，要“使之正”的东西也不出三者之囿。关于内容之“正”，刘勰在很多篇章中都有所提及，而在《宗经》一篇表述得最为突出，所谓“圣因文以明道”，圣人通过经书来阐明大道，故后学者要接近大道就必须以经书为宗。而“文能宗经”，又需做到“六义”，即“情深而不诡”“风清而不杂”“事信而不诞”“义贞而不回”“体约而不芜”“文丽而不淫”。这“六义”从情感、风格、事类、内容、体制、文辞六个方面对文体做出了规范，其中，内容之纯正——符合儒家的正统思想——又是重中之重。此外，《乐府》篇的“三调之正声”，《杂文》篇的“虽始之以淫侈，而终之以居正”，等等，都是对内容意义之纯正的强调。语言之“正”也是刘勰的关注点，《征圣》篇中的这段表述非常明确：“故知言正所以立辩，体要所以成辞；辞成无好异之尤，辩立有断章之义。虽精义曲微，无伤其正言；微辞婉晦，不害其体要。体要与微辞偕通，正言共精义并用；圣人之文章，亦可见矣。”[2]细心一点，我们不难发现，这里的正言是用来纠正猎奇之语的，而正言的构成又离不开对要义的体察，即对纯正内容的把握。由此可见，语言层面的“正”虽可独立呈现，但在内里，它与内容意义层面的选择是不可分开的。风格之“正”受内容与语言的共同影响，而三者又都统一且受制于文体，不同的文体有不同的内容及语言要求，因而呈现出不同的风貌与风格。《哀吊》篇中，在谈到“吊”这一文体时，刘勰这样说道：“夫吊虽古意，而华辞末造；华过韵缓，则化而为赋。固宜正义以绳理，昭德而塞违，割析褒贬，哀而有正，则无夺伦矣。”[3]不论是纯正内容的选择，还是悲哀文辞的采用，都是由“哀吊”文“哀而有正”的文体风格决定的。由此可见，所谓内容、语言、风格之“正”并没有严格的区分，三者往往是相通的，或者刘勰在言说时，更多时候是将三者作为一个整体来看待的。而用于动词的“正”也是对内容纯正、文辞典雅、风格刚正之背离的纠正。《宗经》篇“正末归本，不其懿欤？”，《乐府》篇“乐心在诗，君子宜正其文。”都可见出。

如果说“正”不仅指向内容、意义，还指向语言、风格，那么，“奇”则更倾向于后者。与对“正”持积极肯定态度不同的是，刘勰对“奇”的看法是辩证的，既不一味地赞扬，也不盲目地批判，而是能对之做耐心、公允的分析。我们知道，文学需“变”以致“通”，而在“正”的基础上，“变”可产生两种“奇”效：一种是承“正”之“正奇”，一种是偏“正”之“邪奇”。“正奇”的代表首推《楚辞》，在《辨骚》篇中，刘勰这样评价《楚辞》：“自风雅浸声，莫或抽绪，奇文郁起，其《离骚》哉！……观兹四事，同于《风》《雅》者也。……摘从四事，异乎经典者也。……故论其典诰则如彼，语其夸诞则如此，故知《楚辞》者，体宪于三代，而风杂于战国，乃《雅》《颂》之博徒，而词赋之英杰也。观其骨鲠所树，肌肤所附，虽取熔经意，亦自铸伟辞。……故能气往轹古，辞来切今，惊采绝艳，难与并能矣。” [4] 与《诗经》相比，《楚辞》虽“乃《雅》《颂》之博徒”，但在内容上依然“体宪于三代”，是承接着经典而来的，它出于《诗经》者，乃是其语言上的变化。正因为它能“取熔经意”又“自铸伟词”，即在继承经典的基础上根据时代要求作出相应的变化，所以才能“气往轹古，辞来切今”，才能“惊采绝艳，难与并能”。《楚辞》这种继承之中的创变，不但使中国文学更加丰富，而且使它与《诗经》一起成为中国文学史上的两座丰碑、两个源流。而“邪奇”在《文心》中主要表现为“乏”“讹滥”“浮诡”等文弊。在《定势》篇中，刘勰对这种“邪奇”之风表达了强烈的不满：“自近代辞人，率好诡巧，原其为体，讹势所变。厌黩旧式，故穿凿取新，察其讹意，似难而实无他术也，反正而已。故文反‘正为‘乏，辞反‘正为‘奇。……夫通衢夷坦，而多行捷径者，趋近故也；正文明白，而常务反言者，适俗故也。然密会者以意新得巧，苟异者以失体成怪。”[5]在这里，刘勰对“邪奇”反“正”的本质、原因以及后果都做了说明，“穿凿取新”“多行捷径”，这样“失体成怪”的“邪奇”在当下文学中亦不在少数！

三、执正以驭奇

在“奇正”这组词中，刘勰对“正”是持积极肯定态度的，不论是内容，还是语言，亦或是风格，他都推崇“正”的一方。而对“奇”，刘勰的态度是复杂的，可谓又爱又恨，爱“正奇”带来的文学之丰富与发展，又恨“邪奇”造成的文风讹滥与文坛弊病。但刘勰并没有纠结于“奇正”的孰是孰非当中，因为在他看来，一个优秀的学者是有能力正确看待并恰当处理“奇正”之关系以达到“通变”之佳境的。他针对“奇正”矛盾给出的解决方法是与其“通变”思想一脉相通的。

那么，刘勰是怎样处理“奇正”之关系的呢？同样是在《定势》篇当中，他给出了自己的解答：“然渊乎文者，并总群势：奇正虽反，必兼解以俱通；刚柔虽殊，必随时而适用。”[5]善于综合各种体势，懂得融会贯通，能够与时俱进，方可变而守正，变能出奇，变以致通。与此同时，刘勰还将“旧练之才”与“新学之锐”的选择及结果対举：“旧练之才，则执正以驭奇；新学之锐，则逐奇而失正。”[6]文学成就大小的取得虽离不开学者自身的才情，但其文学道路的选择与治学方法的运用同样至关重要。此外，《诸子》篇中，刘勰在讨论子书的读法时，对“奇正”关系的把握也相当明晰：“然洽闻之士，宜撮纲要，觅华而食实，弃邪而采正。极睇参差，亦学家之壮观也。”[6]抛弃邪说，采取正论，是读书之法，也是创作之法，还是治学之法。《炼字》篇中，他举“傅毅制诔，已用‘淮雨”之例，得出“爱奇之心，古今一也”的结论，并提出了“依义弃奇”的用字之法，虽曰用字，其对“奇正”关系之处理却是一以贯之的。由此，刘勰再一次重申了他的辩证“奇正”观，让我们明了只有在“正”的基础上不断通观博览、区分正邪，文学才能朝着“正奇”的方向，在“奇”与“正”的相互牵制与推动中“波浪式前进，螺旋式上升”。

总而言之，刘勰《文心》虽未辟专篇来论述“奇正”，但他的“奇正”思想确与“通变”观念一道贯穿并主导全文。所谓“文律运周，日新其业”，文学要更新、要发展就必须能变通，就必须在承“正”基础上出“奇”，真正做到“酌奇而不失其正”。只有这样，文学才能在二者之间找到富有张力的平衡点与充满希望的生长点。

注释：

[1]周振甫：《文心雕龙今译，通变二十九》，北京：中华书局，2013年版，第272页。

[2]周振甫：《文心雕龙今译，征圣第二》，北京：中华书局，2013年版，第22页。

[3]周振甫：《文心雕龙今译，哀吊十三》，北京：中华书局，2013年版，第12页。

[4]周振甫：《文心雕龙今译，辨骚第五》，北京：中华书局，2013年版，第45页。

[5]周振甫：《文心雕龙今译，定势第三十》，北京：中华书局，2013年版，第282-283页。

[6]周振甫：《文心雕龙今译，诸子第十七》，北京：中华书局，2013年版，第160页。

（李二叶 山西太原 山西大学文学院 030006）