考场“叙述方程式”解读及试题分类应对（下）

徐江

【上接本刊2016年第5期】

3.面对的试题是一个判断。

怎样构想故事的“开头”和“结尾”，从而让故事演绎变化的“中段”更精彩呢？请注意，这时要设定判断前“开头”情景怎么样，同时设定结果“有何判断”，然后再设想凭什么做如此之判断。

以2015年北京市高考作文题为例：

《说起梅花》表达了作者对梅花“深入灵魂的热爱”。在你的生活中，哪一种物使你产生了“深入灵魂的热爱”？这样的热爱为什么能深入你的灵魂？

请以“深入灵魂的热爱”为题作文。

要求：自选一物（植物、动物或器物，梅花除外），可议论，可叙述，可抒情，文体不限。将题目抄写在答题卡上。

这道作文题看似题义浅显明白，但考生能细致冷静地把握题旨并非易事。第一，要选“一”可爱之“物”；第二，爱之要“深”，即“入灵魂”；第三，“入灵魂”要说明“为什么”，即有充足的理由；第四，要尽量和“我”的实际情况相联系，以体现入“我”之“灵魂”。它与上期所举的“人与路”及“游客与山”不相同，不是表达一种思想，而是对一种“物”所具有的“深入灵魂的爱”，是一种强烈的“爱”。简单说，就是——“××是我极爱的”。这是“我”对“××”物一种明确的态度，是一种判断。判断是一种肯定或否定，实际上，这种“爱”就是前边所讲“叙述方程式”中的“结尾（3）”，也就是“jx”。那么，试题给了“结尾（3）”——是爱某物，那么，由此可以设定其“开头（1）”，也就是“jx”——对它感情一般，甚至不爱，与“结尾（3）”有巨大反差。那么，要编的故事焦点就是“中段（2）”，即“y”。

于是，根据试题要求确定某一物，一般来说，当选定某一物的时候，它与“我”之特殊的关系就明确了，否则就不选它了。以故事的形态承载说明“为什么”选它，关键要明确对某物“前边”的情感是“一般般”的情态，“后边”是一种“深入灵魂的爱”的情态，那么“中间”发生什么情况促使由“前边”的情态导致“后边”情态的变化，这样写来有对比，有情趣。

请先读应试例文：

深入灵魂的热爱

——我的橘子情结

徐 江

该回学校了。爸爸在我的背包中又放了一袋橘子，不用数，准是6个。

当然，开始没有在乎。既没有在乎买什么，也没有在乎买几个。后来渐渐发觉这成了惯例，每逢离开家里多是如此。哪怕是妈妈带我去旅游，也是如此。送橘子，肯定是6个，不多不少。橘子个儿大，皮鲜，丰满，显然都是精心挑选的。

发现这一惯例后，也只能是想一想，没问过爸爸。我知道，问也不会说的。这个心结到初二读《背影》，似乎有点儿松解。当年朱自清与他的爸爸在南京分手，他爸爸费老大劲儿去买橘子，老师让我们背下那段对父亲攀月台的描写，我背得 很熟。

大概我的爸爸是受《背影》的影响吧？或者就是学朱自清的爸爸！可是我不明白，朱自清的爸爸为什么一定买橘子呢？为什么一定自己去买呢？特别是当朱自清要去买时，他的爸爸却不肯，这仅仅是为了让儿子少跑些路吗？而且是放下身段居然做出穿短衣爬月台的事。要知道一般着“黑布小帽、黑布大马褂、青布棉袍”打扮的人，是不会做出爬月台动作的。所以，我心里纠结着这些问题。当时问老师，老师支吾着也没说清。

上了高中，离家更远了，爸爸的习惯还在延续着。我的心里仍翻腾着上边的问题。这不仅是关于语文学习的追问，更是追问朱自清爸爸的内心情感，他这种爱的深度。当然，追问朱自清爸爸“背影”之爱，意在追问我的爸爸之爱。懂得爸爸的爱，才真爱爸爸！

我期盼着有老师能回答我。也许是心诚则灵，终于，在《读写月报》看到一位老师讲《背影》的文章，恍然大悟。文章说，南方人读“橘”与“吉”相近，送“橘”就是送“吉”，是一种祈祷，是一种 祝福。

是呀！这时，我忽然想到：鲁迅先生在《阿长与〈山海经〉》中便有“福橘”之说，长妈妈在除夕夜给迅哥儿枕头底下便塞了一个大“福橘”，祝福迅哥儿一年顺顺溜溜。至此，虽则心结了了，但还有一丝怨忧，怨当年老师讲得不透，怨自己当年想得不够！因为《阿长与〈山海经〉》和《背影》在语文书中是连排在一个单元的！

上天不负有心人，它特别眷顾我。上高中了，当老师为解读《赤壁赋》让我们搜寻苏轼的材料时，我去翻阅爸爸书架上的苏轼文集，竟然在书中夹有书签的那页里发现苏轼将柑与橘拟人化，说“黄甘陆吉者楚之二高士也”。有句话怎么说来着？无巧不成书！爸爸还在旁边写了四个字——“黄柑、绿橘”。在这里，苏轼把“绿橘”谐音称作“陆吉”。这恐怕是最早的以“橘”做“吉”具有文献性意义的证据吧！

橘子，作为传递情感的载体居然还有这样的文化渊源。我懂了。我想，显然爸爸早知道呢！“陆吉”，所以，送我“6”个橘子！

啊！可怜天下父母心！

朱自清的爸爸为什么要买橘子？为什么坚持自己去买橘子送给北上的儿子呢？因为送橘子是送“吉”，把钱给儿子让他自己去买就不是送 “吉”了。

我的爸爸为什么一定送我“陆”（6）个橘子——那是祝福我“一路吉祥”！

自此，我对橘子之爱有了别样的情怀。

两个爸爸的橘子情是一样的。两个儿子呢？ 朱自清为爸爸买橘子留下的背影落泪，且写下《背影》传留于世。我没见过爸爸买橘子的背影，也没有朱自清的文采，自然是写不出《背影》那样美的文章，但风吹动爸爸枯草般的花白头发，挥手送我的剪影却永远刻在我的心上。

“深入灵魂的热爱”，虽然要落实在某一动物或某一植物，或某一器物上，但它就像一篇议论文的论点一样，此文须写出相关物为什么让“我”爱之入魂入骨，要有充足的理由，尤其是写出这“爱”是怎样地“深入灵魂”。

所以，该应试文写出“我”对橘子的爱并要表明为什么对橘子有别样的情感。那就是“我”爸爸“开始”在背包中装水果，“我”没在意装什么，更没在意装几个，渐渐发现常常装的是橘子，而且是6个。这已成惯例，是个悬念，“爸爸”这个奇异行为的背后是为什么？“后来”明白，那是祝“我”“一路吉祥”，由此“我”懂得“爸爸”的心，并对橘子格外情深。

这“一前”与“一后”情态变化原因的揭示，是借助于追问《背影》中朱自清的爸爸为朱自清买橘子的“背影”来完成的。《背影》中的“背影”之情只有弄明白朱自清爸爸为什么买橘子，为什么一定要自己去买才能理解“背影”之情，才能理解朱自清为什么面对“背影”而流泪。文中作为考生的“我”在初读《背影》时，也只是认为自己的爸爸受《背影》的影响，还未能破解两个爸爸的内在情感。

直到上高中还在纠结着《背影》中的问题，这表明考生“我”一直在探究这个问题，既是追寻朱自清爸爸的内心世界，也是追寻考生爸爸的内心世界。这个追索过程就是解释为什么爱橘子。心诚则灵，“我”看《读写月报》中的文章，解开了这个心结。尤其是把《背影》与苏轼写“黄甘陆吉”连在一起，从源头搞清“橘“与“吉”之关系，心结顿开。文章引俗语“可怜天下父母心”一声长叹，揭示了两个爸爸的舐犊之心是相同的。

4.面对的试题是表明事物性质的一个概念。

关于议论文，怎样构想故事的“开头”和“结尾”，而后构想导致议论演绎的“中段”呢？请读2015年江苏省高考作文试题：

根据以下材料，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。文体不限，诗歌除外。

智慧是一种经验，一种能力，一种境界……

考场上，很少有学生写出优秀文章。写议论文，什么是“智慧”？试题已经讲清楚了。由此生发，阐述“智慧”与人生的关系，立几个观点，举点儿古今中外有“智慧”之人的例子证明，这是很好写的应试文章。从这样的角度说，有人会认为是一种应试的“智慧”。其实，这还是中学教师所讲的大模式。作为动笔前的快闪性构思，这里的关键是围绕“智慧”做文章。从编故事角度出发，它意味着“我”遇到某件事情，一般人的认知和做法“我”不认同，然后“我”提出不同于一般人的“认知和做法”，在实践比较中展现了“我”的认知和做法是比较好的，获得成功，得到人们的首肯。把这个思路用具体的事情演绎出来，这就是“智慧”。这里的“开头”就是“遇到某事”；这里的“结尾”就是“我”超越他人把此事做得好；这里的“中段”就是“怎样做”的，解释为什么成功。

请读下面的应试例文：

我比韩愈有智慧

徐 江

语文课堂上。

教师说：“课下预习小故事《聪明的韩愈》，明天讨论怎样学学韩愈的聪明。”

我认真读了《聪明的韩愈》。它的故事大意说，塾馆先生让学生去赶集买某种东西，看谁买的东西花钱少，好使用，能让先生的书房满起来。学生有买树苗的，有买稻草的……显然，他们买的东西不好用，费力气。等到韩愈做展示时，他说要到晚上。时候到了，他拿出一根蜡烛，一点燃，书房亮了。先生高兴地连声说：“满了！满了！韩愈真聪明，有智慧！”

第二天的语文课堂上。

教师主持讨论。他让学生畅说读这个故事的体会，还特别提出这样的问题：韩愈的伙伴失败在哪里？韩愈的智慧表现在哪里？我们应该向韩愈学什么？

“树苗枝枝丫丫，会有很大空间，不用装就知道装不满实，而且这活不好干。”

“稻草虽然比树苗好装一些，但把它一捆一捆码放起来仍然是有空隙的。”

学生们如是说。

“那么，买这些东西的学生问题出在什么地方？”教师问。

“他们狭隘地理解让‘书房满起来必须用实际的固态物品来充填。”有学生分析说。

“韩愈的伙伴思维太死板，太僵化。韩愈的成功就是能灵活理解买某物能让房子满起来。他买蜡烛，用烛光来充实书房，这是我们应学的！”有学生这样总结。

语文教师露出了得意的笑容，他觉得讨论的目的达到了。

我们的课堂讨论大都是这样，充分讨论文本表面，看起来很好看，很热烈。我反感这种讨论，所以发言较少，即便偶尔发言也是充当质疑者的角色。今天又是如此，因为我昨天读这篇小故事以后做过实验，知道韩愈的做法有很大的局限，也实验了怎样做更好。

“我赞成学韩愈灵活的思维。但是，我们不能满足于向韩愈学，而是要超越他，比他还要聪明。比如，故事中韩愈用烛光同样照不亮全屋！”

我发言了，并与学生展开对辩。

“怎么照不亮？”

“我在爸爸的书房实验过了，关了电灯，点了蜡烛，椅子下、写字台下都有影子。不仅有这些东西的影子，还有我自己的影子。我曾尝试调换各种姿势举蜡烛，希望找到像太阳正午时分立竿不见影那一位置，但都是枉然，有物便有影。”

“如果家徒四壁呢？还有影吗？”

“即便如此，把蜡烛置于地板上，烛根周围还有一小团黑影。满，是指某物内充填他物达到其容积最大值那一境界。屋内有影就是不满！”

“那你用什么办法比韩愈能更好地让书房满起来？”

“用气味，它有空间就能入。买两把薰香，点燃后关好门窗，过半个小时再进屋，那么屋内上上下下，犄角旮旯，没有没味的地方。这才叫一个‘满！”

“气味满得好！气味满得好！比韩愈有智慧！”语文教师满意地说，接着他又问：“你怎么就敢怀疑韩愈而且还那么自信能超越韩愈呢？”

“上小学时读过一篇课文——《动手做做看》。文中法国科学家朗志万提出一个怪问题，盛满水的鱼缸里放入石块呀、铁球呀水就溢出来，而放入金鱼水就不溢，问大家为什么。大家答不上来。有一位学生怀疑这件事，回家在金鱼缸里实验了一下，水照样溢出来。他很生气地质问朗志万耍弄人，朗志万说，‘科学家说的话也不一定对，你有怀疑就应动手做做看。从此，我有了尽量动手做的习惯。读了《聪明的韩愈》故事后，我怀疑韩愈做法还不够聪明，就实验了一下。”

我的话刚说完，老师领头鼓起掌来。

面对江苏省这道实质上是以“智慧”为话题的高考作文，我从编故事的角度，第一步想好了“开头（kx）”——教师让学生讨论并学韩愈的聪明；第二步想好了“结尾（jx）”——提出超越韩愈，与“开头”形成巨大反差，扣“智慧”题旨；第三步就是展示“中段（y）”，一步一步在学生们肯定韩愈的基础上分析韩愈的做法的缺陷，推出“我”的做法。

这篇应试例文，隐蔽着的思维是以对“满”字的认知为衡，评析韩愈做法的不“满”，构想怎样更“满”，否定韩愈是以“实践”为据。这样，文章既强调质疑、超越、创新，又强调出言有据、实践出真知，从而实现培养学生“做人做事做文章”之目的。

以上编故事的规律及例文讲了这许多，我用通俗话语再总结一下：

考场之上写故事的诀窍是——构思“首”“尾”定两端，想清原因作“中间”。

具体情景要记住鲁迅先生的话——世上本没有路，后来有了“路”，是因为“走的人多了”。重点想象众多人在没有路的地方怎样走，那就是 故事。

四、留两道研讨与练习的例题

其一，2015年江苏省高考作文题——以“智慧”为话题。

认真反思《廉颇蔺相如列传》之“完璧归赵”，重新设定秦欲以十五城易赵和氏璧：（1）开头——蔺相如奉命出使秦国处理秦赵易璧之事，他没有奉璧，而是徒手入秦；（2）结尾——经过一番交涉，秦王高兴地接受蔺相如的游说，罢易璧之事，并将蔺相如礼送出境。

要求：以江苏省2015年高考作文话题为题写故事，完成上边设定所应有的中段（2）之构想，写《蔺相如智说秦王罢易璧》，不少于800字。

其二，重读《林教头风雪山神庙》。

设定：（1）开头——话说因草厅坍塌，林冲无奈在大门侧旁仓廒栖身，想起东京的娘子很伤感。

请构想“中段（2）”，并完成《林教头火烧草料场》之故事。提示：“结尾（3）在作文标题中。

其实，这道作文题的设计，还有反思《林教头风雪山神庙》的意味。既然原文中说到林冲一进草料场大门，便看到“七八间草屋做着仓廒”，草厅塌了，到仓廒里暂栖身也是可以的，为什么舍近求远去山神庙呢？到仓廒找个地方，铺些干草，上面再铺领苇席不是更舒服一些吗？而且还没有脱岗，显然这更符合林冲小心谨慎的性格。施耐庵《水浒传》原作是不是有点儿不合逻辑呢？这值得怀疑怀疑吧！当然，如果林冲到仓廒栖身，前边的条件变了，后边的结局自然也会变化。

（天津南开大学文学院；300001）