布尔加科夫戏剧学术史研究

赵越

摘要：布尔加科夫是20世纪俄罗斯文学的经典作家和剧作家。他的创作除小说外，戏剧也是重要组成部分。布尔加科夫一生创作十余部剧本，其中绝大多数作品被禁，没有在生前发表。直到20世纪60年代，其戏剧作品才重新焕发生机，受到学者关注。对国内外布尔加科夫戏剧的研究成果和观点进行梳理和归纳，以期对相关的戏剧史研究有所裨益。

关键词：布尔加科夫；戏剧；学术史

中图分类号：I502.073文献标志码：A文章编号：10017836（2016）06009804

一、前苏联和俄罗斯学者的研究

20世纪50年代末至60年代，在“解冻”思潮的影响下，布尔加科夫的戏剧作品部分开始重新与读者见面。1955年出版了剧作集《图尔宾一家的日子》和《普希金》，1962年增加了剧本《逃亡》、《莫里哀》和《唐吉诃德》，1965年又将剧作增加到七部。1966年，《大师与玛格丽特》在《莫斯科》杂志上发表，由此引发了第一次“布尔加科夫热”。到了80年代中期，文化环境进一步放开，在“回归文学”思潮影响下，布尔加科夫的戏剧作品得以全部出版，俄罗斯又一次掀起了“布尔加科夫热”。值得一提的是，1990年出版的《布尔加科夫20年代剧作》和1994年出版的《布尔加科夫30年代剧作》收录了每部作品的不同版本和文学评论，从而为研究布尔加科夫戏剧创作提供了充足的文本准备。1984年在列宁格勒举办了第一届布尔加科夫国际研讨会，此后，每两年一届定期举行。1991年是布尔加科夫诞辰一百周年，研究者们第三次掀起了研究布尔加科夫的热潮。俄罗斯关于布尔加科夫戏剧作品的研究已向深层次发展。

（一）对戏剧作品创作历程的研究

到目前为止，许多研究者对布尔加科夫的生平和戏剧创作进行了梳理。

1983年亚诺夫斯卡娅出版了《米哈伊尔·布尔加科夫的创作道路》。1988年丘达科娃的《布尔加科夫传记》是第一部关于布尔加科夫的学术研究传记。它在1976年作者出版的《布尔加科夫档案》的基础上，又增加了布尔加科夫遗孀、亲友的访谈录和回忆录。许多材料都是首次公布，再现了布尔加科夫生活的社会背景、当时的剧院及文学环境。同年，文集《回忆布尔加科夫》出版，当中收录了柯·帕乌斯托夫斯基、维·卡达耶夫、米·扬申等人对布尔加科夫早年文学创作、在剧院的工作、晚年的生活和创作的回忆。1990年出版的《叶莲娜·布尔加科娃的日记》中，剧作家的遗孀叶连娜回忆了包括《莫里哀》《普希金》等剧本在内的布尔加科夫的晚年创作过程。1998年索科洛夫主编的《布尔加科夫百科全书》，为研究者提供了更为丰富的研究史料。2001年别捷林的《布尔加科夫的生活》谈到了《图尔宾一家的日子》的创作过程。2014年索科洛夫在《布尔加科夫的三次爱情》一书中探讨了其三位妻子，尤其是叶连娜对其后期创作的影响。

（二）对戏剧作品思想内涵、艺术特征的研究

1986年在列宁格勒举办了布尔加科夫阅读会，其研究成果于1988年由尼诺夫主编成论文集——《剧作家米·阿·布尔加科夫和同时代的艺术文化》。该论文集收录了许多学者的评论文章。其中，阿·尼诺夫在《关于布尔加科夫的戏剧（研究综述与前景）》中认为：“独特的戏剧内容，新颖的情节构造，丰沛的人物感情……决定了布尔加科夫作为一个经典剧作家的意义。”[1]161990年塔玛拉琴科在《米哈伊尔·布尔加科夫的戏剧创新》中分析了剧作的形象体系、情节和主题。

2001年雅布洛科夫在《米哈伊尔·布尔加科夫的艺术世界》中分析了布尔加科夫的创作特征。“情节的多层次性是布尔加科夫诗学的重要特征之一。”“梦是布尔加科夫表现潜意识的主要手段。梦与其说作用于心理，不如说作用于哲学。虽然布尔加科夫做过医生，但他对梦的医学作用并不感兴趣。在布尔加科夫笔下，梦帮助塑造彼岸世界的形象，而不反映人物心理。”[2]165

2007年亚诺夫斯卡娅在《关于米哈伊尔·布尔加科夫的札记》中谈到了戏剧中的圣经元素。作者认为，《圣经》在布尔加科夫的精神生活中占有重要位置，它已经融入到剧作家的创作之中。但无论是情节还是人物形象，布尔加科夫并不是简单地引用，而是赋予其新的意义，引发读者的联想。此外，作者还谈到了布尔加科夫和马雅可夫斯基的关系。作者认为，两人都是时代大家，性格不同，政治倾向不同是理所当然的。此外，作者指出，布尔加科夫没有自杀是受马雅可夫斯基的影响，尽管当时布尔加科夫也濒临自杀的边缘。但此时若自杀，其行为就会被看作是一种模仿，而非出自本人的意志。可以说，马雅可夫斯基的子弹救了布尔加科夫。

2008年索科洛夫出版了《米哈伊尔·布尔加科夫：创作之谜》一书。作者认为，为了绕开书刊检查，从非共产主义的立场描述国内战争，布尔加科夫常常采取“伊索”式的隐喻进行创作。布尔加科夫剧作中人物形象都有其原型，如《逃亡》中戈卢布科夫是由剧作家的姓——“布尔加科夫”字母换位得到的，戈卢布科夫在某些方面带有剧作家的自传色彩。

（三）与莫斯科艺术剧院、苏联当局的关系

萨哈罗夫的《米·布尔加科夫在政治局剧院里》讲述了《图尔宾一家的日子》上演和被禁的过程以及其与斯大林的关系。1986年斯梅良斯基在《米哈伊尔·布尔加科夫在艺术剧院》中认为：“与《白卫军》不同，改编的剧本《图尔宾一家的日子》已经获得独特的艺术价值。它不仅对布尔加科夫戏剧创作具有重大意义，而且真正改变了革命后莫斯科艺术剧院的命运。”[3]70

2000年萨哈罗夫出版了《米哈伊尔·布尔加科夫：作家和政权》一书。书中公开了前苏联共（布）政治局的会议秘密记录、作家被没收的日记以及克格勃公开的档案等珍贵史料。作者认为，布尔加科夫的悲剧命运和斯大林、列宁、托洛茨基、高尔基以及苏联秘密警察负责人根里克·雅戈达有关，其中斯大林的影响最大。

进入21世纪以来，布尔加科夫的戏剧作品成了副博士和博士论文的研究对象，这足以表明布尔加科夫在俄罗斯文学史中的重要地位。

2000年吉特科娃撰写的《布尔加科夫戏剧中的俄罗斯文学传统》分析了契诃夫、果戈里等人对布尔加科夫的影响。2002年霍赫洛娃撰写了副博士论文《布尔加科夫戏剧〈亚当与夏娃〉、〈无上幸福〉、〈伊万·瓦西里耶维奇〉中的狂欢化》。2006年柳盖撰写了副博士论文《布尔加科夫戏剧中“艺术家和政权”的冲突》，作者认为，在《紫红色的岛》中布尔加科夫已经涉及到“艺术家与政权”的问题，直到《莫里哀》《普希金》等最终确立和成熟。2009年卡济米娜撰写的副博士论文《布尔加科夫的戏剧情节：剧本〈卓依卡的住宅〉〈逃亡〉〈无上幸福〉中的空间和时间》分析了时空体的交错性和二元性等特征。

二、西方国家的研究

西方学者对布尔加科夫的研究始于20世纪60年代。由于当时正处于冷战时期，一些学者受时代氛围所限，对作品的分析多带有政治色彩，比如，英国学者布朗在《革命后的俄罗斯文学》中政治性地分析了布尔加科夫的作品。80年代以后，这种情况逐渐改善。尽管大部分学者依然对《大师与玛格丽特》等小说高度关注，但对其戏剧的研究也渐渐涉及。

1978年，加拿大学者科林·赖特著的《布尔加科夫：生活和创作》是第一部详细介绍布尔加科夫生平的英文著作。

1983年，马克·斯洛宁在《苏维埃俄罗斯文学》中认为，布尔加科夫是一位杰出的小说家和剧作家，他的许多剧本禁止发表和上演，是因为剧本的主题多是写“作家和否定创作自由的极权主义政权之间的冲突”[4]372。

1985年，那迪恩·纳托夫在《米哈伊尔·布尔加科夫》中分析了布尔加科夫创作关于莫里哀作品的原因。首先，莫里哀荒诞的“狂欢”特质符合布尔加科夫的创作意图；其次，两人的命运相似；第三，布尔加科夫把莫里哀看作是艺术永恒力量的象征[5]81。

英国学者莱斯莉·米尔恩著的《布尔加科夫评传》是西方国家纪念布尔加科夫诞辰一百周年的代表之作。作者以布尔加科夫的生平经历为线索，详细介绍了布尔加科夫的戏剧创作在俄罗斯的命运。

三、我国学者的研究情况

自20世纪80年代以来，我国学者对布尔加科夫戏剧的研究渐成增长趋势。目前，笔者共搜集文学史7部，著作9部，博士论文1篇，硕士论文5篇，期刊文章11篇。

（一）文学史

李明滨主编的《俄罗斯20世纪非主潮文学》（1998）对布尔加科夫的戏剧成就给予了公正的评价。其中，重点分析了《图尔宾一家的日子》和《逃亡》两部作品的艺术特色和戏剧手法。作者认为，在《图尔宾一家的日子》中，布尔加科夫明显受到《战争与和平》的影响。此外，贯穿全剧的音乐在剧中起着重要作用。《逃亡》具有现代派戏剧的特色，另一个突出特点则是对舞台提示的扩充。

李辉凡、张捷著的《20世纪俄罗斯文学史》（1998）将布尔加科夫小说和戏剧创作按照题材大致分为了三类：一是描写内战时期白卫军的作品；二是表现现实生活的所谓“莫斯科故事”和反映新经济政策时期耐普曼生活的剧本；三是自传体作品。此外，还有一些历史剧本和改编剧本。

2003年，任光宣主编的《俄罗斯文学史》（俄文版）认为：“布尔加科夫继承了契诃夫戏剧创作的优良传统，将编年史和心理剧结合起来，从而开创了独特的戏剧体裁。”[6]301其主编的《俄罗斯文学简史》分析了《图尔宾一家的日子》中的人物形象和艺术成就。此外，作者还指出，在经历了20年代末的封杀之后，布尔加科夫后期创作的小说和戏剧开始探索天才与时代的问题。作者认为，布尔加科夫文学创作道路坎坷，一方面是因为天才具有超越性，常常不能容于时代，另一方面也与布尔加科夫的阶级立场和文化素养有关。

叶水夫主编的《苏联文学史》（1994）和郑体武所著的《俄罗斯文学简史》（2006）介绍了布尔加科夫的小说和戏剧创作。

阿格诺索夫主编的《20世纪俄罗斯文学》认为，布尔加科夫的创作原则和果戈里的传统十分相像。布尔加科夫深化了果戈里关于道德问题的思考，其作品经常反映“善与恶”“道德与不道德”斗争的主题。

（二）专著

1982年出版的《苏联文学史论文集》中收录了童道明的《布尔加科夫及其创作》一文。其中，作者介绍了《图尔宾一家的日子》上演之后引起的争论情况。

2000年，陈世雄、周宁著的《20世纪西方戏剧思潮》中介绍了布尔加科夫戏剧作品被禁和回归的历程。2004年，陈世雄、周湘鲁出版的《逃亡：布尔加科夫剧作三种》中翻译了《逃亡》《土尔宾一家的日子》（此处按照作者译法，译为“土尔宾一家的日子”）和《伪善者的奴隶》（又名《莫里哀》）三个剧本，同时收录了译者的评论文章。陈世雄在《关于〈逃亡〉的札记》中介绍了《逃亡》引起的激烈的论争情况。此外，作者指出，《逃亡》真实地描写了白色阵营内部极其复杂的矛盾，深刻地揭示了他们的内心世界。周湘鲁在《在历史的断裂处——评〈土尔宾一家的日子〉》中认为，《土尔宾一家的日子》具有浓厚的作者自传色彩，堪称是一部史诗性作品。在《大师与暴政的对话》中，周湘鲁分析了莫里哀这一人物形象。作者认为，布尔加科夫有意把莫里哀塑造成具有弱点的普通人，“赋予人物只属于自己的性格、习惯和激情，使莫里哀成为一个血肉丰满、令人信服的文学形象。”[7]276

2007年，陈建华主编的《中国俄苏文学研究史论》（第三卷）梳理了我国20世纪80年代以来的布尔加科夫小说和戏剧的研究状况。

2008年，温玉霞在《布尔加科夫创作论》一书中分析了剧作家20世纪20至30年代初戏剧作品的思想内容和艺术特点。作者认为，布尔加科夫揭示了“知识分子与革命”“忏悔和赎罪”“艺术与权力”等主题。此外，布尔加科夫还采用了“剧中剧”“幻想喜剧”等形式，创作了历史研究式的小说性剧本。

2010年，钱诚的专著《米·布尔加科夫》详细介绍了戏剧作品的创作和上演情况。其中，公布了高尔基档案馆中的史料等珍贵资料，为进一步了解和研究布尔加科夫提供了便利。

2011年，谭得伶和吴泽霖著的《解冻文学和回归文学》分析了剧作家的个性、创作主题和特征。作者认为，布尔加科夫走了一条真诚、自然的道路，无论处境如何困难，布尔加科夫从未背上任何政治谎言的重负。“艺术家和强权的对立关系，真正的艺术与君主专制制度的不相容”[8]244，是莫里哀剧本的主题。笑声是布尔加科夫艺术的最大特征。

同年，金亚娜和刘锟主编的《俄罗斯文学与文化研究》（第一辑）中收录了周湘鲁的《〈土尔宾一家的日子〉中的象征体系》。作者认为，布尔加科夫沿用《战争与和平》中“家庭纪事”的手法，借助“家”“船”“暴风雪”“城市”等俄罗斯文化传统和经典作品中的象征符号，表达了其对十月革命悲剧性一面的思考。

通过梳理我们发现，关于布尔加科夫戏剧作品的文学史和专著有一些共性特征：关注剧作家的个性、主要分析《图尔宾一家的日子》和《逃亡》两部作品，分析其主题、人物形象。同时，也有一些个性化的研究，比如探究作品中的象征体系。

（三）期刊

唐逸红的《布尔加科夫和斯大林》（1997）考察了布尔加科夫的个人命运和斯大林之间的关系。作者认为，正是斯大林本人的关照，布尔加科夫作品的出版和演出才没有遭到更加悲惨的命运。但是，布尔加科夫并未因此放弃立场，而是忠于自己的创作个性。

在《布尔加科夫戏剧的历史命运》（1998）一文中，陈世雄回顾了戏剧作品在各个历史时期的遭遇，分析了作品引起巨大争议的原因。作者认为，这和“当时苏联文艺界各种思潮流派尖锐激烈的斗争直接相关”[9]85，布尔加科夫的作品也因此未能发表和上演。

王宏起的《他为明天而存在——20世纪布尔加科夫研究综述》（2003）梳理了包括戏剧作品在内的作品的研究状况。

周湘鲁对布尔加科夫戏剧的关注较多：《〈巴统〉之谜》（2007）介绍了剧本的创作历程、被禁缘由，以及作家与斯大林的关系。《20世纪20年代苏维埃戏剧中的革命与内战》（2007）比较了革命英雄剧和《图尔宾一家的日子》《逃亡》的差异。作者认为，两者看待同一事实（即十月革命和内战）的视角不同，由此造成在主人公选择及塑造、情节模式以及“家”“暴风雪”意象等方面的处理完全不同。《米·布尔加科夫讽刺戏剧中的“骗子、小丑和傻瓜”》（2008）分析了布尔加科夫剧作中的“反面人物”，剧作家通过这些角色同苏维埃价值观展开对话。作者认为，在剧中“骗子”戏弄日常生活，把一切看成游戏。小丑介于两者之间，实际上是戴上了傻瓜面具的骗子。“傻瓜”的突出特征则是因愚蠢而偏执于教条。

周湘鲁在《米·布尔加科夫与马雅可夫斯基“科幻”题材剧作的时空体分析》中认为，布尔加科夫与20世纪30年代苏联“室内”派剧作家的美学倾向一致，马雅可夫斯基则是“室外”派的代表。与马雅可夫斯基相比，布尔加科夫的未来时空体具有杂糅性，含有许多过去和现在的“杂质”，新旧共处因而经常发生冲突，借以表明剧作家对未来怀疑和讽刺的立场。此外，两人的作品中都曾出现过“时间机器”的母题。布尔加科夫的戏剧时间则常常体现为“向前即后退”。其戏剧的时间运动模式是“循环”的。“在戏剧结尾，总是在某种意义上又回到了开头时的状态……在循环时间之上，还存在一个超越于历史时间之上的属于‘永恒的‘观测点。”[10]64

周湘鲁在《米·布尔加科夫戏剧中的梦幻与现实》（2011）中认为，布尔加科夫笔下的梦幻具有真实性，而现实具有“梦幻”特征，两者相辅相成，表达了剧作家对现实的嘲笑和讽刺。

朱建刚的《布尔加科夫的个性》（2008）不赞同余华等人的观点，认为将布尔加科夫看作是“一位孤独的文化英雄”是有失偏颇的。作者认为，布尔加科夫的悲剧性命运和苏联当局、和斯大林有关。布尔加科夫总是对领袖抱有过高期望，结果只能是失望更大。但这并不意味着作家放弃了作为一名知识分子追求“独立之精神、自由之思想”的职责。

张焰的《以人道主义的视角讲述革命——浅评布尔加科夫的戏剧创作》（2013）和姚月萍的《人道主义光环下的书写——评布尔加科夫的戏剧创作》（2015）都从人道主义角度论述了布尔加科夫的戏剧创作。张焰认为，在《图尔宾一家的日子》中，布尔加科夫以超阶级的人道主义观点描述战争，他的态度是矛盾的，其中既怀有对新生活的恐惧，又怀有对旧世界灭亡的失落之情。姚月萍从《图尔宾一家的日子》《逃亡》《莫里哀》三部作品入手，重点分析了阿列克谢、赫卢多夫和莫里哀三个人物身上的人性特点。

与文学史和专著相比，期刊文章对剧作家作品的研究角度更加多样化，总结起来有以下几个方面：探讨剧作家的个性以及和斯大林的关系，介绍剧本上演引起的争议情况，与其他作品对比研究，分析作品的艺术特色等。

（四）学位论文

1博士论文

到目前为止，关于布氏戏剧研究的博士论文只有周湘鲁的《米·布尔加科夫戏剧研究》（2008）一篇。作者通过梳理布尔加科夫的戏剧创作历程，分析了其戏剧创作主题的变化。最初，剧作家关注“人与环境”“人与时代”的主题，但在剧本全部被禁后，他开始逐渐转向“艺术家和专制政权”的主题。作者还分析了剧作家讽刺喜剧中的主题和语言特点。作者认为，“公共宿舍”的主题体现了布尔加科夫戏剧中“新”与“旧”的矛盾冲突，剧中人物常常混用、误用修辞色彩不同的词语和苏维埃话语造成喜剧性的效果，体现了布尔加科夫对当时苏联现实的思考。此外，作者还探讨了布尔加科夫戏剧中的象征意象和时空体系。在该论文的基础上，2011年作者出版了《与时代对话：米·布尔加科夫戏剧研究》一书。

2硕士论文

1996年曾予平在《论M.A.布尔加科夫的创作》中谈到了布尔加科夫剧作中的讽刺艺术。

2007年张丽的《作为俄罗斯文学经典文本的剧作〈图尔宾家的日子〉》探讨了剧作家的创作立场和作品的艺术特色。作者认为，布尔加科夫是从人道主义的立场刻画图尔宾等白卫军的悲剧命运的。他的关注点是承受悲剧命运的“人”，而不是与红军阶级对立的白军。白卫军作为俄国知识分子的代表，他们的命运其实反映了俄罗斯知识分子的悲剧。此外，作品在情感氛围、节奏和色调上变化丰富，喜剧和悲剧色彩交织并存。语言鲜明生动，多用“重复”的修辞手法，有力地刻画了人物形象。

王小敏的《布尔加科夫戏剧的小说化问题研究》（2012）认为，布尔加科夫把小说和戏剧巧妙结合在一起，使戏剧创作中渗透着小说的众多特点。在戏剧冲突的处理上，布尔加科夫采取了深化的处理方式，使得戏剧的主题复杂多解，富含深刻的哲理，使得戏剧给人的感觉和小说相同。在组织情节的方式上，布尔加科夫突破传统的戏剧模式，采取由人物自然组织情节的方式，在一定程度上已经具有了小说的特征。在时空结构上，布尔加科夫独创了梦境、镜子等典型的时空关系和“剧中剧”的模式，这与小说创作具有相通之处，使得其剧作更像史诗性的长篇小说。

在《凝视理论下的布尔加科夫戏剧研究》（2013）中，曾敏运用萨特的“他人的注视”以及福柯的规训权力之下的“凝视”理论对《逃亡》和《图尔宾一家的日子》进行研究。作者认为，虽然他者和权利的“凝视”限制了布尔加科夫的戏剧创作自由，但布尔加科夫依然能够坚守自我，思考文学和自我的出路。一方面，社会与个人的冲突的主题经常出现在布尔加科夫戏剧中，他者与自我的关系深受“凝视”的影响。另一方面，剧中的戏谑和女性争取主体自由的反抗承担了剧作家反“凝视”抗争的责任。

2014年，张蕊撰写了硕士论文《无处可逃的逃亡——米·布尔加科夫〈逃亡〉中的时空体》，她将《逃亡》中的时空体总结为“宁静、安详的岸”“艰难的路途”和“蟑螂式的逃亡”三个时空体，并探讨了时空体梦呓性、狂欢化、二元对立、空间的三重性和时间—空间模型的循环性等艺术特征。

四、结束语

通过梳理我们发现，国外学者对布尔加科夫戏剧作品的研究起始较早，研究已成多样化发展态势。最初，国外学者主要关注布尔加科夫的生平、小说和戏剧的创作历程，后来逐步深化为对戏剧主题、艺术特征等的研究。我国对布尔加科夫戏剧作品的研究则稍显滞后。近十年来，我国学者的研究成果逐渐增多，但研究多集中在《图尔宾一家的日子》和《逃亡》上，对其他戏剧作品的研究则明显不足，这是我国学者今后需要注意的地方。

参考文献：

[1]Кораблёв А. А. М.А. Булгаков драматург и художественная культура его времени， М.： Союз театральных деятелей РСФСР， 1988.

[2]Яблоков Е. А. Художественный мир Михаила Булгакова. Москва： Языки славянской культуры， 2001.

[3]Смелянский А.М. Михаил Булгаков в художественном театре. М.： Искусство， 1986.

[4]马克·斯洛宁.苏维埃俄罗斯文学[M].浦利民，等，译.上海：上海译文出版社，2001.

[5]Natov Nadine. Mikhail Bulgakov. Boston， 1985.

[6]任光宣.俄罗斯文学史（俄文版）[M].北京：北京大学出版社，2003.

[7]陈世雄，周湘鲁，译.逃亡：布尔加科夫剧作三种[M].厦门：厦门大学出版社，2004.

[8]谭得伶，吴泽霖.解冻文学和回归文学[M].北京：北京师范大学出版社，2011.

[9]陈世雄.布尔加科夫戏剧的历史命运[J].外国文学，1998，（1）.

[10]周湘鲁.米·布尔加科夫与马雅可夫斯基“科幻”题材剧作的时空体分析[J].上海戏剧学院学报，2009，（5）.

（责任编辑：刘东旭）