智利失业保险基金管理模式及其对我国的启示

赵婧妤

摘 要：我国失业保险制度覆盖范围较小、缺乏有效的激励机制、失业保险基金结余过多，这极大影响了失业保险制度的作用发挥。智利的失业保险管理主要采取民营化管理模式，这种管理模式取得了不错的效果，对我国失业保险基金管理具有重要的启示价值。我国失业保险基金管理应从建立失业保险个人账户储蓄制度、建立失业保险基金专业投资管理机构和缩短失业保险一般待遇期限等方面予以改进。

关键词：智利；失业保险；基金管理

中图分类号：F842.6 文献标识码：A 文章编号：1006-8937（2016）23-0128-02

1 我国失业保险制度运行的现状与问题

失业保险是五险的重要组成部分，失业保险作为社会安全网的重要保护屏障，能够保障失业人员的基本生活权益，进而维持社会稳定。失业保险的战略地位异常重要，但这一制度却在我国遭到了忽视。具体来看，我国的失业保险制度运行过程中面临以下困境。

1.1 覆盖范围较小

我国失业保险制度只覆盖稳定就业人员，没有包括灵活就业人员和农民，但灵活就业人员面临的失业风险是最大的，他们是最需要失业保险的群体；

1.2 缺乏激励机制

目前我国实行的是统一的失业保险费率制度，这一制度缺乏差异性和激励性，不同的企事业单位面临的失业风险迥异，承担的失业风险成本不同，受益机会也不同，但却要承担同样的失业保险费率，继而损害了失业保险制度的公平；

1.3 失业保险基金结余过多

由于较高的失业保险缴费率，导致失业保险基金总额相对较大，但由于失业保险的给付水平较低，导致失业保险用于保障失业群体权益力度不足，失业保险基金结余过剩，没有发挥应有作用。

失业保险基金之所以结余过多，根本症结在于政府的管理模式。从国际经验来看，失业保险基金管理模式可以分为三种，第一种是政府直接管理，第二种是政府间接管理，第三种是民营化管理。西方发达国家主要以间接管理和民营化管理为主，与之相比，我国主要以政府直接管理为主。政府直接管理缺乏竞争，更缺乏有效的监督和制约，由此导致失业保险基金利用率不高，效率低下。

值得关注的是，智利的失业保险管理采取民营化管理模式，国家委托专业的私营公司（AFC）管理失业保险基金，而政府只负责监督审查。这种民营化管理模式取得了巨大的成功，失业保险基金的智利经验值得我们关注。

2 智利的失业保险基金管理模式

智利失业保险制度始建于1937年，具体来看，一共经历了三个阶段。第一个阶段是传统的雇主或雇员缴费的失业保险制度，第二个阶段为依靠政府出资的失业救助制度，第三个阶段即现行的制度是失业保险储蓄账户制度。 智利此前实行的传统失业保险制度本身存在严重的问题，存在引发道德风险问题，而且为劳动力提供的有效保护有限。2002年起，新型失业保险储蓄账户制度 （UISAs）开始在智利运行，智利在新制度中为失业保险建立了个人账户。

此外，以团结基金（Solidarity Fund），即统筹账户作为补充。团结基金的提取是有限制的，雇员只有在个人账户基金不足的情况下才能够通过申请进行提取。由此可见，智利的失业保险制度与我国社会基本养老保险制度有一个相似点，即都实行统账结合模式。但我国养老保险以社会统筹为主，个人账户为辅；而智利失业保险制度则是以个人账户为主，统筹部分只起补充作用。

2.1 在基金筹资来源方面

团结基金相当一部分由政府财政补贴。除此之外，大部分个人账户资金来源主要是雇主缴费和雇员缴费，缴费比例随着雇员差异而不同。

根据期限对雇员进行划分，可以将雇员划分为无固定期限和有固定期限两类，从比例来看，大约60%的雇员是无固定期限雇员，无固定期限雇员缴费占上一年度月均工资的0.6%，雇主缴费为职工上一年月均工资的2.4%，其中1.6%进入个人账户，0.8%存入团结基金。另一方面，固定期限雇员无需缴费，雇主缴费占职工上一年度月均工资的3%，其中2.8%进入个人账户，0.2%进入团结基金。

智利失业保险制度根据雇员劳动合同性质的不同，对雇主设置不同的缴费比例，这种制度设计主要还是为了鼓励企业与雇员签订无固定期限劳动合同。智利失业保险基金的来源除了雇主、雇员的缴费外，还包括政府每年向团结基金投入的1200万美元左右的财政转移支付。

2.2 在基金管理机构方面

失业基金管理人（AFC）统管智利失业保险基金的筹资、运营和支付事宜，而失业基金管理人管理权主要通过政府的公开竞标形式获得。

从管理内容来看，失业基金管理人主要管理个人账户和团结基金缴费征收、投资运营和待遇发放。智利的失业保险基金管理模式与养老保险基金的管理模式有所差异，虽然管理机构同样是7家养老基金管理公司（AFPs），但这7家公司内部的管理关系是不一样的，养老金管理时，7家公司是竞争关系，而失业保险基金管理中，7家公司之间是共同和合作管理的关系，从而减少了为争夺客户付出的营销宣传费用，降低了运营成本。

2.3 在基金投资运营方面

智利失业保险基金分为个人账户基金和团结基金，这两者的投资组合并不相同。由于失业保险待遇给付以个人账户为主，因此个人账户基金的投资以安全稳妥为原则，选择风险较小的投资组合；而团结基金作为补充，更重视较高的投资回报率，因此它的投资渠道更多，面临的风险也更大。

具体来说，个人账户基金允许用于国内固定收益资产投资、国内金融中介投资和国外固定收益资产投资；而团结基金还被允许投资于国内外的股票。

根据AFC2014年的年报，2014年失业保险个人账户基金实际投资收益率为4.89%，团结基金投资收益率为7.12%，两者平均投资收益率为6.30%，而与之相比，我国失业保险基金的投资收益率多年不足2%。可见在智利失业保险基金民营化管理模式下，基金投资渠道多样化，实行高效率运作，投资收益率往往能达到很高的水平。

2.4 在失业待遇的给付方面

智利的失业保险设置了1个月的等待期。雇员对账户缴费累计额以及持续缴费时间决定了他可以享受的失业保险待遇标准。但失业保险金待遇领取期限最长为5个月，待遇还会随着时间的延长而递减。当失业者重新找到工作，失业保险待遇即停止发放。在雇员退休时，可以提取个人账户基金全部余额；无固定期限劳动合同的雇员如果在退休前就死亡，其个账基金让能由其继承人继承。

在特别规定方面，智利失业保险制度对团结基金的给付条件设置了严苛的要求：对于签订无固定期限劳动合同的劳动者来说，只有失业前连续缴费满足12个月及以上且被企业以非正当原因辞退者，在个人账户基金给付不足时才有申请领取团结基金的资格。团结基金的领取期限也有5个月的上限限制。

3 智利失业保险金管理模式的优缺点及其对我国 的启示

3.1 智利失业保险基金管理模式具有的优点

第一，采取缴费形式筹集失业保险基金，个人账户有强制储蓄性质。

第二，再就业激励强。个人享有的失业保险待遇即失业金的工资替代率随失业期延长而递减，且设置最高失业保险待遇和最长失业保险领取期限，从而激励员工积极寻找工作，再次就业。

第三，实行个人账户为主的待遇给付模式，减少道德风险。由于个人账户基金为个人私有，失业后首先从个人账户提取基金进行失业保险待遇给付，只有在个人账户不足时才能申领团结基金，从而将雇员的失业成本内化于个人，即失业保险待遇率先从个人账户基金积累额里出，是用雇员在职时工资的缴费来解决其失业时的生活来源问题，带有自我保障的性质，更强调雇员个人的责任，减少雇员为获取失业保险金待遇而故意辞职的道德风险。

第四，统账结合，当雇员个人账户基金不足时，通过团结基金的补充作用，为失业者提供基本的收入保护。

第五，失业保险基金由失业基金管理人一家公司集中统一管理，随着基金规模的扩大，其运营成本会降低，具有规模收益递增的效应。

3.2 智利失业保险基金管理模式具有的缺点

第一，失业保险待遇递减机制，可能导致后期失业金替代率过低，无法维持失业者的基本生活水准。

第二，失业保险基金投资渠道多样化，在提高了投资收益率的同时，也提高了基金投资运营面临的风险，使得基金抗风险能力弱。在遇到经济危机或重大自然灾害等情况下，团结基金收益率甚至可能为负。

第三，失业保险待遇给付以个人账户为主，团结基金为辅，作为社会保险的再分配和互助共济作用减弱。

第四，失业保险基金管理权由失业基金管理人垄断，缺乏竞争，可能造成基金流失。

3.3 改进措施

笔者认为，我们应在借鉴智利失业保险基金管理的基本经验基础上，充分汲取其教训，从以下三个方面改进我国的失业保险基金管理：

第一，缩短失业保险一般待遇期限。我国失业保险领取期限过长，领取资格太严苛。因此我国应该适当放松领取资格，同时缩短失业保险一般领取期限，并学习智利，将失业保险领取期限和失业率挂钩。

第二，建立失业保险个人账户储蓄制度。学习智利建立失业保险个人账户，当员工失业时，失业金的发放先从个人账户中提取，个人账户不足再用统筹基金作补充，从而对雇员行为形成约束，减少雇员故意辞职以领取失业保险金的行为。此外，如果雇员没有失业过，退休时失业保险个人账户积累的基金一次性提取返还或计入该雇员养老保险基金个人账户，如雇员在退休前去世，失业保险个人账户基金也允许继承。

第三，建立失业保险基金专业投资管理机构，拓宽投资渠道。针对我国目前失业保险基金只准许存于国有商业银行或者购买国债，投资收益率低，保值增值困难的问题，学习智利民营化管理模式，将失业保险的投资运营交给专业基金投资机构，逐步扩大失业保险基金进入资本市场的范围，拓展失业保险基金投资领域。从而实现投资渠道多样化，提高失业保险基金的投资收益率。

参考文献：

[1] 张占力.智利失业保险储蓄账户制度：运行与经验[J].拉丁美洲研究，

2011，（5）.

[2] 陶建武.地方政府创新的动力与过程[J].重庆社会科学，2015，（9）.

[3] 王云.“智利模式”——拉美社会保障制度的典范[J].天津社会保险，

2009，（3）.