基于系统动力学的企业招聘外包风险仿真研究

游达明 孙理

摘要：在大量文献研究及实际经验的基础上，建立了招聘外包风险的系统动力学模型，并利用VENSIM进行仿真模拟。实证结果表明：质量风险尤为突出，企业应重点关注和防范；综合实力强，业内口碑好的招聘外包服务商的机会主义行为在项目前期会增加质量风险，但随着项目的推进，反而会降低质量风险；提高风险管理的有效性具有双重性，虽然可以降低某一具体风险，但也会增加企业的成本风险。

关键词：招聘外包；外包风险；系统动力学

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2016.08.18

中图分类号：C936；F243 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2016）08-0079-06

随着经济的发展和社会分工的深入，外包成为企业降低成本、回归核心业务及提升应变能力的战略选择。招聘外包作为人力资源管理外包中的重要部分也在迅速发展[1] 。在2000年，中华英才网承接了IBM的第一笔招聘外包业务，随后国内的招聘外包业务快速发展。目前，国内知名的招聘外包服务商有中华英才网、智联招聘等，他们为企业提供专业的宣传、筛选简历、初步沟通、确定候选人等服务，由此提高企业的招聘质量、节省企业的时间和资源。Ordanini[2]等也指出招聘外包对企业效率和竞争力的提升会产生积极作用。

1文献综述

Wilton[3]把招聘外包定义为企业人力资源部门功能的部分转移，是能获得专业的服务，从而找到企业理想的候选人的活动。但现实中一些企业并没有因为外包而获得预期的效益，Narasimhan[4]等认为企业缺乏管理外包服务商的合理方式使得其预期的节省成本和其他效益难以实现。Hammed[5]等运用系统动力学分析公共部门的外包活动，发现如果公共部门不精心设计和认真实施外包活动，外包活动则会出现如质量风险、延期交付风险等意料之外的结果。Cooke[6]、Harland[7]指出失败的招聘外包经常被报道，招聘外包服务商并没有达到相应的服务水平，企业获得的服务质量常常较差，也没有节约成本。Stroh[8]等认为成本优势在招聘外包中短期内是较难实现的，而更多时候成本和时间的节约是长期效益。Hauser[9]发现招聘外包服务商在很多时候不能保证候选人的质量。Graeme[10]等在实证研究中得出企业在招聘外包后，企业人力资源经理对招聘外包服务商招聘交付计划、提供的合适的候选人的满意度分别为49%和41%。

目前，国内关于招聘外包风险的文献大多集中在描述风险的类型、来源等，而且内容、研究方法都比较简单。之前的学者都只从单一的角度，用静态的方法来研究问题，而企业的招聘外包风险受到企业自身、招聘外包服务商、求职者等多方面因素的影响，因此本文基于系统的角度，运用动态的方法来研究，以期为企业管理风险、提高招聘外包的实际效益、实现企业既定目标提供参考。

本文使用系统动力学进行研究的适用性如下：招聘外包风险系统是一个复杂的、非线性的系统；招聘外包风险的影响路径既有正反馈，又有负反馈；企业采取招聘外包风险控制策略时存在时滞延迟效应；系统中某些数据难以获得。而系统动力学是基于系统论，汲取信息论的精髓，通过系统分析、建立系统动力学模型并借助计算机模拟技术，可以定量地研究非线性的、复杂的、数据不全的系统问题[11]。

2招聘外包风险分析

本文在已有研究及结合作者实际经验的基础上，提出存在的招聘外包风险及其来源。

（1）质量风险。Kern[12]等指出企业会采取竞标的方式来选择外包服务商，而一些外包服务商为获得合同会给出不切实际的报价，由此产生机会主义行为如招聘在校大学生，让其在网站上（如智联招聘网）进行简历筛选，再与求职者进行初步沟通。而大学生不是专业的招聘人员，知识和工作经验都有限，在筛选简历时会出现相当大的偏差。此外，与求职者沟通的过程中，求职者的核心自我评价[13]会失真，而负责招聘的大学生并不能识别，最终给企业推荐的求职者不合适。Shereazad[14]等指出企业与外包服务商衡量质量的标准、过程、方法不相同使得质量的衡量也存在风险。

（2）失控风险。Quelin[15]等认为，企业把部分业务外包后， 过分依赖外包服务商， 从而与其沟通逐渐减少，逐步失去对这部分工作的控制。而外包服务商出于自身利益的考虑，不能准时、高效地完成既定目标， 将影响企业的整体绩效。而Christine[16]等通过研究，认为企业缺乏外包关系管理的技巧和能力以及外包活动的灵活性也会使其失去对外包项目的控制。

（3）文化差异风险。Sim[17]认为招聘外包会导致企业内部人力资源部门员工信任和士气的下降，使员工对企业文化的认同感降低，最终导致员工离职。Cicek[18]等的研究表明员工对企业的感情越深厚，则对外包的反感程度就越高。

（4）成本风险。Chiang[19]发现招聘外包交付的非线性使得企业最初的成本预算与实际成本存在偏差，随着招聘外包工作的进行，企业的成本会增加。如果企业发现招聘外包服务商提供的服务质量差，将会寻找更加合适的招聘外包服务商，由此产生了转移成本，从而增加企业的总成本。此外，招聘外包服务商的招聘人员为吸引优秀的求职者而夸大企业的待遇等，这将导致招聘返工，从而增加企业的时间成本和资金成本。

3招聘外包风险的系统动力学模型

31相关假设

假设1：模型模拟的时间间隔为36天。

假设2：不考虑不可抗力的自然灾害等风险因素。

假设3：所研究的招聘外包风险和绩效等均是基于要把招聘外包给招聘外包服务商的企业角度来考虑的。

假设4：假定由某风险所导致的经济损失的多少来衡量其大小程度。

32因果关系图

321招聘外包风险子系统因果关系图

根据前文的分析并结合李志红[20]等的研究，本部分选取如不合理的竞价、招聘外包服务商的服务质量、招聘人员素质、沟通与协调、企业的依赖性、外包的灵活性等关键的风险因素进行建模，如图1所示。

322招聘外包绩效子系统因果关系图

本部分的建模在参考沙颖[21]等部分研究成果的基础上，从企业节约时间和成本、提高招聘质量、增加信息共享程度等方面进行，如图2所示。

323招聘外包风险控制策略子系统因果关系图

本部分选取招聘外包风险控制策略、期望绩效、风险控制率等来进行建模，如图3所示。

33系统流图和相关方程

331系统流图

根据前文因果关系图和各子系统的作用机制，并选择合适的状态变量、速率变量、辅助变量及常量，构建的系统流图如图4所示。

332相关方程

本部分内容参考和借鉴了Zhixue Liu[22]和Denis[23]等的相关研究成果。

（1）质量风险=INTEG（（发生率1-控制率1）×经济损失1，0）

（2）失控风险=INTEG（（发生率2-控制率2）×经济损失2，0）

（3）文化差异风险=INTEG（（发生率3-控制率3）×经济损失3，0）

（4）成本风险=INTEG（（发生率4-控制率4）×经济损失4，0）

（5）发生率1=（051×招聘人员素质+046×企业与招聘外包服务商质量评价方法差异+062×沟通与协调）/3

（6）发生率2=（058×外包的灵活性+073×沟通与协调）/2

（7）发生率3=IF THEN ELSE（企业内部员工对企业文化的认同度≥08， 08， 03 ）

（8）发生率4=（086×交付延迟+038×企业监督+062×招聘外包服务商的更改）/3

（9）控制率1=DELAY3（（流程管理+质量管理）/4846， 18）

（10）控制率2=DELAY3（ （合同管理+流程管理）/3556， 18）

（11）控制率3=DELAY3（（关系管理+质量管理）/4998， 18）

（12）控制率4=DELAY3（ （关系管理+合同管理）/4878，18 ）

（13）招聘外包绩效=（求职者质量+信息共享程度+内部流程+企业的时间+企业的成本-机会主义行为）/6-IF THEN ELSE（招聘外包风险≥80， 招聘外包风险/120， -015 ）

（14）招聘外包风险=ZIDZ（失控风险+成本风险+文化差异风险+质量风险， TIME ）

（15）招聘外包风险控制策略=TIME STEP+WITH LOOK UP（与期望绩效的差距，（[（0，0）-（160，20）]，（0，0）， （5，1）， （10，2），（20，4），（40，8），（80，16），（160，20））

（16）招聘人员素质=IF THEN ELSE（043×工作能力+032×工作态度+025×知识结构≥08， 优秀， IF THEN ELSE（06≤043×工作能力+032×工作态度+025×知识结构<08，良好，差））

4模型仿真与结果分析

41案例选取

本文选取浏阳经开区开发投资有限公司把招聘外包给智联招聘长沙分公司的案例，相关研究数据是作者在智联招聘长沙分公司实习时获得。浏阳经开区开发投资有限公司是一家实力雄厚的国有企业，各项业务开展顺利，发展前景良好。智联招聘长沙分公司是湖南最大的人力资源服务团队，目前智联招聘网在注册简历数、提供职位数都处于领先的位置。所以选择它们作为研究对象具有较好的代表性和合理性。

42模型检验

本文通过考察状态变量的稳定性来检验系统动力学模型的稳定性。把TIME STEP从1提高到2来考察它们的变化趋势，如图5所示，图中“current”“current1”分别表示TIME STEP=1，TIME STEP=2时的情况。

从图5来看，当TIME STEP 从1提高到2，失控风险前20天的时间里是交替领先的，20天后它们的变化趋势趋于相同；成本风险的上升和下降的趋势同步；同样，文化差异风险、质量风险的变化趋势大致一致。由此说明模型的稳定性较好，在实际运用中能较好地普及。

此外，对模型拟合度的检验也很重要。本模型利用前10天质量风险导致的经济损失的模拟数据与案例中的实际数据进行对比，见表1。相对误差平均值为-160%，误差在合理范围内，说明模型拟合度好。

43模型仿真与结果分析

本文采用VENSIM软件对所建立的模型进行仿真模拟。

431各类风险的比较

Gould[24]认为明确外包中各类风险管理的优先顺序是企业外包项目获得成功的关键因素之一。从图6、图7得到质量风险、失控风险、成本风险和文化差异风险所导致的经济损失的峰值分别为1300元、960元、370元和500元；经过计算得到上述4种风险所导致的经济损失的平均值分别约为938元、679元、238元、315元。无论是峰值还是平均值，质量风险比其他三种风险所导致的经济损失都大得多，因此质量风险最为显著。那么通过本文仿真结果可知，企业不仅可以明确招聘外包风险的存在性，而且能更好地理解哪类风险带来的经济损失更大，有利于进行科学决策，更有效和精确地利用资源来管理风险。本文建议企业组建招聘外包风险管理小组，则能更好地明确风险产生的原因和途径，有效地利用资源来优先和重点管理质量风险和失控风险。

432机会主义行为对质量风险的影响

招聘外包服务商的机会主义行为主要是指其获得招聘外包项目后为降低成本而选择不合适的招聘人员（如在校大学生）。招聘人员素质表现为招聘人员的工作能力、工作态度、知识结构等，以模糊数学中的隶属函数为标度来进行测量（其中08～1表示优秀，06～08表示良好，04～06表示差）。从图8来看，招聘人员（在校大学生）在0～8天因不熟悉招聘工作，其素质隶属度为045（差），会对求职者的筛选和过滤不到位，质量风险在增加。随着项目的开展，他们的工作能力得到提升，工作态度也越来越好。从第9天（素质隶属度为05）开始，他们的素质经过前期的积累从而有了质的变化，第10、12天已经分别达到065（良好）、09（优秀）。随着他们素质的提升，质量风险虽还在增加，但速度和增幅都明显降低。到第20天，质量风险就开始下降，这与招聘人员对工作熟悉程度的提高，工作积极性的上升和热情得到发挥等有关系。所以本文认为综合实力强、业内口碑好的招聘外包服务商（如智联招聘）的机会主义行为在项目前期会增加质量风险，而随着项目的推进，却会降低质量风险。当然，从根本上来说，这与智联招聘选择招聘人员的方式、岗前培训、文化环境等有关系。本文建议企业在选择招聘外包服务商时要进行实地考察、多渠道了解、合理评估、综合考虑，选择综合实力强、业内口碑好、文化环境优良的招聘外包服务商。

433调整质量管理的有效性

由前文的分析可知质量风险最为显著，本文把质量管理的有效性从初始的057调整为067。如图9所示，曲线1、2分别代表的是质量管理的有效性为067和057时的质量风险。从图9来看，质量风险前4天没有变化，这是因为质量管理的有效性的提高存在滞后，在5～8天，质量管理的有效性为067时的质量风险开始下降但仍不明显。在9～36天，有效性提高的作用变得明显，质量风险大幅下降。这给实施招聘外包的企业的启示是在进行质量风险管理时，要特别注意质量管理的有效性，并采取措施提高质量管理的有效性，这样才能更好地提高招聘外包的质量。但研究发现随着质量管理有效性的提高，质量风险在下降，成本风险却有小幅上升。如图10所示，曲线1、2也是分别代表质量管理的有效性为067和057时候成本风险的变化趋势。从图10来看，16～36天的成本风险比调整之前都要大。本文认为质量管理有效性的提高具有双重性，虽然可以降低质量风险，提高企业招聘外包的质量，但会导致企业成本的增加。本文建议企业的招聘外包风险管理小组应科学合理地设计恰当的激励机制，更好地激发招聘外包服务商不断改进流程等，确保提高质量管理的有效性所带来的效益能够高于成本的增加。

5结论与研究不足

随着招聘外包常态化，企业更应注意和防范其中的风险，减少风险带来的负面影响，从而获得预期效益。本文分析招聘外包风险及其动态性，结合已有文献，建立系统动力学模型，并利用VENSIM 软件进行仿真模拟，得到的结论与建议如下：质量风险是本文4种风险中最为显著的，企业要通过组建招聘外包风险管理小组来重点关注和防范；综合实力强、业内口碑好、文化环境优良的招聘外包服务商的机会主义行为在项目前期会增加质量风险，但随着项目的推进，却会降低质量风险，因此企业应选择这样的招聘外包服务商；风险管理的有效性比较重要，而提高有效性具有双重性，虽能降低某一具体的风险，但会增加企业的成本风险。因此招聘外包风险管理小组应科学合理地设计恰当的激励机制来激励招聘外包服务商，从而确保提高风险管理的有效性所带来的效益能够高于成本的增加。本文不仅丰富了人力资源管理外包的理论，而且能给企业带来实际的指导。

本文的不足之处在于：研究数据较难获得，某些变量值的设定具有较强的主观性，这会在一定程度上影响模型运行和仿真的结果；构建的系统动力学方程的精度和准度还有待提高，这也是后续研究应该重点关注的；只选取了一个案例进行研究，得出的结论与建议的适用性有待深入研究。

参考文献：

[1]Abdul-Halim H，Che-Ha N. HR Outsourcing among Malaysian Manufacturing Companies[J]. Business Strategy Series，2010，11（6）：363-370.

[2]Ordanini A，Silvestri G. Recruitment and Selection Services：Efficiency and Competitive Reasons in the Outsourcing of HR Practices[J].The International Journal of Human Resource Management，2008，19（2）：372-391.

[3]Wilton N. An Introduction to Human Resource Management[M].London：Sage Publications，2011.

[4]Narasimhan R，Narayanan S. Supply Chain Management[J].Supply Chain Management Review， 2009，13（2）：321-328.

[5]Hammed Ojugbele， Shamim Bodhanya.A Managerial Application ofSystem Dynamics Modeling to Outsourcing[J].Kybernetes，2015，44（4）：536-554.

[6]Cooke F L， Shen J，Mcbride A. Outsourcing as a Competitive Strategy？ A Literature Review and an Assessment of Implications[J].Human Resource Management， 2005，44（4）：413-432.

[7]Harland C， Knight L， Lamming R. Outsourcing： Assessing the Risks and Benefits for Organizations， Sectors and Nations[J].International Journal of Operation & Production Management，2005，25（9）：831-850.

[8]Stroh L D，Treehuboff D.Outsourcing HR Functions： When and When not to Go Outside？[J].Journal of Leadership and Organizational Studies，2003，10（1）：19-28.

[9]Hauser S G. Recruitment Outsourcing is the Wave of the Present[J]. Workforce Management，2011，90（2）：12-14.

[10]Graeme Johnson，Philip Wilding，Andrew Robson.Can Outsourcing Recruitment Deliver Satisfaction？ A Hiring Manager Perspective[J].Personnel Review，2014，43（2）：303-326.

[11]王其藩.系统动力学[M].上海：上海财经大学出版社，2009.

[12]Kern T， Willcocks L P，Van Heck E.The Winners Curse in It Outsourcing：Strategies for Avoiding Relational Trauma[J].California Management Review，2002，44（2）：47-69.

[13]Judge T A，Erez A， Bono J.The Core Self-evaluation Scale： Development of a Measure[J].Personnel Psychology，2003，56（2）：303-331.

[14]Shereazad Jimmy， Gandhi Alex Gorod， Brian Sauser.Prioritization of Outsourcing Risks from a Systemic Perspective[J].Strategic Outsourcing： An International Journal，2012，1（5）：39-71.

[15]Quelin B F， Duhamel O. Bringing Together Strategic Outsourcing and Corporate Strategy ： Put Sourcing Motives and Risks[J]. European Management，2003，21（5）： 647-661.

[16]Christine Harland，Louise Knight，Richard Lamming.Outsourcing： Assessing the Risks and Benefits for Organizations， Sectors and Nations [J].International Journal of Operations & Production Management，2005，25（9）：831-850.

[17]Sim M.The Intangible Costs of Human-resource Outsourcing[J].Human Resource Management International Digest，2010，18（6）：3-4.

[18]Cicek I，Ozer B.The Effect of Outsourcing Human Resource on Organizational Performance： the Role of Organizational Culture[J]. International Journal of Business and Management Studies，2011，3（2）：131-144.

[19]Chiang F F T， Chow I H， Birtch T A.Examining Human Resource Management Outsourcing in Hong Kong[J].The International Journal of Human Resource Management，2010，21（15）：2762-2777.

[20]李志红，和金生.基于系统动力学的人力资源管理外包风险仿真研究[J].软科学，2010，10（24）：102-105.

[21]沙颖，陈圻，郝亚.关系质量、关系行为与物流外包绩效——基于中国制造企业的实证研究[J].管理评论，2015，27（3）：185-196.

[22]Zhixue Liu， Juan Xu， Yan Li， et al.Using System Dynamics to Study the Logistics Outsourcing Cost of Risk[J]. Kybernetes，2012，41（9）：1200-1208.

[23]Denis Trcek.Using Systems Dynamics for Human Resources Management in Information Systems Security[J].Kybernetes，2006，35（7）：1014-1023.

[24]Hutchins G，Gould D.The Growth of Risk Management[J].Quality Progress，2004，37（6）：73-75.

（责任编辑：杨锐）