“濂溪通书，船山思问”

马臻

有一首歌，是每一个明德人都耳熟能详的：“衡岳峩峩，湘流浩浩，神秀启文明；濂溪通书，船山思问，湘学夙扬名。法前贤兮迪后进，厥任在诸生；贯中西兮穷术业，遗粕而咀精。愿毋忘坚苦真诚，期相与修齐治平。愿毋忘坚苦真诚，期相与修齐治平，瀹灵明兮新教化，崇令德兮蜚英声，继自今腾实恢宏，振绪滋荣！”

这是创作于上世纪二十年代的明德校歌。于今听来，总觉得余韵悠悠。歌词由当时的明德国文教员、著名古典文学研究专家刘永济先生撰写。刘永济毕业于明德中学，又在明德任教十年，后前往武汉大学执教，是武汉大学“五老”之一。歌词写成之后，由当时的明德音乐教员、著名音乐家黎锦晖先生为此谱曲，传唱至今。据说，它也是黎先生从事音乐事业所创作的第一首曲子。

这支歌常常飘扬在我的耳畔，在每周一的升旗仪式时，在每一次学校大型活动时，在每一次学校歌咏比赛时，在每一次校友聚会时。听得多了，越发敏感，我常常在心底揣摩这首歌的意蕴。这支歌大气、高雅，而且对湖湘文化有一种自觉的传承意识，引起了我对湖湘文化、对教育的无限遐想。

“衡岳峩峩，湘流浩浩，神秀启文明”，湖湘意识甚为浓烈。“濂溪通书，船山思问，湘学夙扬名”，更是直指湖湘学派的源流。“濂溪通书”是指周敦颐（字濂溪）的《通书》，此书短短四十章，不过三千余字，却是宋代理学的开山之作，影响深远。“船山思问”，指的则是明末清初著名哲学家王夫之（字船山）晚年撰写的《思问录》，此书是王夫之晚年直接总结自己哲学思想的一部著作，究天人之际，穷古今之变，体现了一个伟大哲学家对于宇宙人生深刻而宏伟的哲学思辨。

刘永济以此二书为古来湘学之代表，耐人寻味。我以为，这其中是能体现出某种湖湘文化之精神以及教育之精神的。两书有一个共同点，都有贯穿古今、囊括天人之气概，都是对一个时代的思想文化最丰富和大气的总结，也是昭示着新的思想和学术路向的标杆之作，具有很强的综合性、创造性，在当时都是独标一格的大作。周敦颐之《通书》虽然简洁，但是与他的《太极图说》一道，融贯自《易传》、孔孟以来的儒家经典，建构起了儒家哲学的基本宇宙生成模式，并提出了儒家心性论、伦理学、工夫论等许多概念命题，将儒家之哲学思想提高到了一个新的层次，宋、明以来的大儒，如二程、朱熹、张栻、王夫之无不深受影响，开理学思想之先河。朱熹称《通书》“天地万物之理，钜细幽明，高下精粗，无所不贯”，正是此义。而王夫之的《思问录》，则“守正道以屏邪说，参伍于濂、洛、关、闽，以辟象山、阳明之谬，斥钱王罗李之妄”，在儒家经典的基础之上，吸收周敦颐、张载、朱熹等人的哲学思想，批判和剔除陆九渊、王阳明以来所形成的儒家内部的心学传统，对释道二教的种种学说加以根本性的批判，建立了一个宏大而纯正的儒家哲学体系。王夫之的儿子王敔曾说其父“作《思问录》内、外篇，明人道以为实学，欲尽废古今虚妙之说而返之实”，乃是受明末亡国的种种刺激而生发的一种哲学思考，预示了此后数百年哲学风气的转变和学术潮流的趋向。

刘永济单单拈出这两本书作为湘学之代表，写进明德校歌，以此激励明德学子“法前贤兮迪后进”，我以为很有深意。两书的胸襟、视野、抱负、成就既是湖湘文化精神的代表，也可以视为教育精神之代表。所谓的教育，不就是引导莘莘学子以兼容并包、融贯古今的视野和胸襟，来批判地吸收前人的文化精华、形成自己独具一格的思想品性，并以此激发出一个人自由之心性、创造之能力么？

给予学生自由思想和独立创造的能力，我一直觉得是教育的基本命题之一。尤其是在当下国人普遍认为中国缺乏真正的创造力、中国的教育没有创造力的时候，想想明德校歌所呼唤的“濂溪通书，船山思问”的湘学气象，总令人感慨万千。

明德中学与湖湘学派渊源甚深。明德创办人胡老校长本就出身于湘潭隐山的经学世家，乃宋代湖湘学派大儒胡宏的后代。其创办明德中学，以“坚苦真诚”为校训，以“使莘莘学子不徒以学校为仕进之阶，而先务立其远者大者，以默持世运于不坠”为教育理想，倡导“独立自尊”的学生文化，自1903年开办以来，在学制探索、课程设置、人才培养方面，有许多坚忍不拔的探索，本就是融贯中西的一种创造。1937年，正值抗日战争爆发，南开大学校长张伯苓莅临明德中学演讲，有这样一段演讲词：“明德学校，是私立学校中最好的学校。你们既做了最好的私立学校的学生，当然要用心读书，努力求学，以备考入较好的大学。但我认为求达到这个目的之外，还有一桩最重要的事，就是要学得‘创造的精神。中国人向来缺乏这种精神，所以中国会贫穷至此，会被人欺侮至此。我们因为看清了，唯有教育才可以治这个民族的大病，才是改造国民、复兴中国唯一有效的药，所以我们才努力来从事教育事业。我敢说办私立学校的人，没有一个是很有钱的，都是从艰苦的环境里奋斗出来的。物质方面，当然比不上公立学校。但教育不是物质的，教育是精神的，因为人不是物质的，人是精神的，所以学校之简陋与否，与我们都是毫无关系。中国非地不大，物不博，所以贫弱者，完全是因为国民缺乏精神，缺乏创造的精神。所谓‘创造者，就是不用现成的意思。现成的事做起来没有劲，现成的事做起来觉得太老实了。你们试翻翻明德的历史，经过多少困难，多少挫折，但终没有放过去，随便怎样都不放手。这便是创造的精神。你们现在在好的私立学校读书，就应该学这种创造的精神。倘若单单读些死书去了，那你们的学费可以退十分之八。就是说，你们学到的太微末了。所以兄弟认为，唯有好的私立学校才能造就好的人才出来，才能造就有创造精神的国民出来。”

张伯苓先生呼唤“创造的精神”，反对读死书，反对学习那些微末的不知变通的死东西，希望“造就有创造精神的国民出来”，抓住了教育的要害，也是这一两百年来中国教育一直面临的一个拷问。正如明德校歌所唱：“贯中西兮穷术业，遗粕而咀精”。明德前贤之中，颇有这种能综合古今、融贯中西而有所创造者。我甚至认为，这其中沉淀了明德教育的一种精神。即以写下明德校歌的刘永济为例，他上世纪二十年代初期在明德中学任教，所开的课程之中有一门是专讲文学原理的，1922年，他将自己这一门课的讲稿定名为《文学论》，交由长沙湘鄂印刷公司公开出版。这是国内最早的融贯中西的文学理论著作，此前章炳麟之《国故论衡·文学总略》谨承朴学传统、姚永朴之《文学研究法》固守桐城“义法”，都还是在传统的阴影里徘徊。刘永济糅合古今中西，开一代之先河的《文学论》，现在受到越来越多的研究者的重视。除刘永济外，明德学子如金岳霖融贯古今中西之哲学，写下《论道》、《知识论》等经典著作，吸收传统，融汇新潮，独辟蹊径，自成一体，直到现在，仍然是中国哲学园地里的奇葩。又如明德学子蒋廷黻，获哥伦比亚大学哲学博士学位后，回南开大学任历史系教授。1929年又接受清华大学校长罗家伦邀请，出任历史系主任、文学院长，并在北京大学兼课。他批判地吸收中国传统史学研究的精华，学习和融汇西方史学研究的方法，融贯中西，是现代中国史学的奠基人之一，据说在民国史学界，有关近代中国史和近代中国对外关系史著作，几乎半数以上都是因袭蒋廷黻的史学观点，可见其影响之深。

九十多年前，刘永济在其明德中学之讲稿《文学论》的结尾之处写道：“今日西学东来，其学术皆统系分明、方法完备，而交通之便利、印刷之简易又远胜于唐代。唐玄奘以一僧侣私奔印度，归来遂令我国文化因而更新。今日留学西方之人数与方便亦远胜于彼时，然则更新之机自当不远。所不如彼者，我固有之文化久就荒落；现今之国势已极凌夷。以比唐之初兴，有河汾之讲学于前，房、杜之修政于后，自不可及耳。故目前之大势，与南北朝正同，尚未至隋杨，更何论唐李！明眼者试一比较之，当信此言之不谬矣。故曰：今后之希望，非敢薄当世也。”

刘永济的慨叹让人难以忘怀。岁月如梭，世事更替，转眼已经百年。应该说，当下的中国比当年强盛的多，地位也高得多，学术思想也完备得多。但是刘永济所感叹过的“固有之文化，久就荒落”，缺乏“文化之更新”，似乎依然是困扰着中国教育乃至中国思想文化的一个难题。前些年著名科学家钱学森离世时，曾抛出轰动一时的教育之问：“为什么中国不能产生大师？”我一直认为，中国能不能产生大师，不是看大学，而要看我们的基础教育，看我们的中小学。如果我们的基础教育依然徘徊在应试的牢笼里，依然不能鼓励学生独立思考、自由表达，仍然不能给孩子们提供一个真正的批判性的创造空间，那么，孩子们的创造能力就不可能培养起来。等到大学再去补救，为时已晚。

“濂溪通书，船山思问，湘学夙扬名”，想到明德校歌的悠扬旋律，想到当年明德创办人胡元倓老校长“使莘莘学子不徒以学校为仕进之阶，而先务立其远者大者，以默持世运于不坠”的教育理想，我们的教育应该有所担当、有所作为，应该继承湖湘学脉里那种融贯古今、学究天人视野和抱负，弘扬明德教育史上会通中西、独立创造的精神气慨。毕竟，这是一个转型期的大时代，大时代呼唤大文章，大时代呼唤大思想家，大时代呼唤大创造，大时代呼唤大教育，以此才能“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。

悠扬的校歌还在一代又一代明德人口中传唱着，三湘四水，杳杳不绝。“濂溪通书，船山思问”，在何种意义上将成为可能？