曹操的历史形象与文学艺术形象

孙畅

摘要：在中国史 学界，曹操是最具争议的人物之一。即使是在民间，曹操的事迹也称得上家喻户晓.罗贯中在《三国志通俗演义》中，将其塑造成为一个奸佞枭雄，其卑鄙下作、厚颜无耻之形象令人心中不快。西晋史学家陈寿所著《三国志》中，可以看到曹操的“双面性”，既光辉，又阴暗，极具研究价值。通过《三国志》与《三国志通俗演义》来分析曹操的历史形象与文学艺术形象。

关键词：曹操 历史形象 文学艺术形象

《三国志通俗演义》是一笔浓墨重彩的艺术佳作，在我国文学史上，作为章回体小说的开山鼻祖，跻身明朝四大名著之一，其成就体现在多个方面，尤其是在人物的塑造方法上首创类型化，成为长时期以来典范，深远的影响着后来者文学作品创作。在《三国志通俗演义》一书中，罗贯中所塑造的人物形象绝大多数代表了某一种标准，对于颇有争议的曹操，罗贯中将其打入“奸雄”行列来进行刻画（有别于董卓的‘奸贼），具有很强的文学性。另外，《三国志》作为真实的史料，记载的曹操又似乎和小说中有那么一点不同，更加真实可观。因此可以这样说，文学形象和历史形象，不能一概而论，文学形象中的曹操更多的是主观向导，而历史，讲究的是真相与客观，尽管历史中的谜团太多，有时需要动用主观去推测。

一、曹操的文学形象

在《三国志通俗演义》中，罗贯中对于曹操形象的塑造，充分地显示了其奸伪的本质。这得益于类型化写作的优势，直接将曹操这个人物，以纯净的形态展现，通过典型事件的描写加工，明晰的将人物在生活中的面貌所展示出来。

三岁看大，七岁看老。童年时期的曹操，就已经表现出狡猾奸诈的本性，在小说中，曹操首次登场亮相，就向读者展现了他幼年装病，诓骗叔父。见到自己不喜欢的叔父，并没有像普通的小孩一样躲避起来，而是动用心机，想尽办法名正言顺的不与之见面，这一情节的刻画让人感受到曹操的狡猾，就是与生俱来的，没有半点后天的影响。装病这一行为从客观上看，并不能被称作“奸伪”，至多算作小孩子顽皮起来的玩笑。但这个人可是“曹操”，普通小孩并不能与之相提并论，同时这也是作者有意而为之的刻画，为将来他挟天子以令诸侯的权诈机变做铺垫。

青年时期，曹操壮志凌云之态已经开始展现起来，在基层任官期间，由于精明外加胆识过人，被称为“命世之才”深得太尉桥玄器重。渐渐曹操开始名声大震，“乱世之奸雄，治世之能臣”，是当时名士许子将对曹操的评论，一语道破了曹操的雄心壮志和雄才伟略。在这一时期，曹操确实是做过一些好事的，他不畏强权，敢于除暴安良。积极的招兵买马，讨伐暴虐的董卓。自告奋勇单枪匹马的去行刺董卓，但行刺没有成功，曹操急中生智，以献刀为由骗过董卓，在董卓起疑心之前骗马逃脱，曹操的大智大勇尽现眼前，也在众人面前展示出了一个政治家的出色素质。他慧眼识珠，提拔关羽张飞等人，从而在讨伐董卓的战役大获成功。但是他出于误会杀死吕伯奢全家，讲出“宁教我负天下人，休叫天下人负我”，无半点愧疚之心，也暴露出他残忍阴暗，极端自私的本性，这句话，也是他一生行为的出发点，更是他全部的人生哲学。

在曹操逐渐的掌握实权的过程中，也进一步暴露了他的野心和奸诈。在《三国志通俗演义》第十七回，描写了曹操割发代首的情节。事情是这样的，在一次行军途中，曹操下令军队不得践踏百姓的麦田，但是由于自己的马受到了惊吓冲入麦田，曹操成为第一个违背军令的人，为此，他招来行军主簿，对自己的违令问责，为了表明自己的法度严明，当即就要拔剑自刎，但是在郭嘉的劝导下，最终以割发来代替了。曹操当然不会真的拔剑自刎，作为弄权者他只是在演戏，以得到利益的最大化。这过程中实现了一举三得，即严明了军纪，向士兵军官表明执法的公平性，赢得纪律严明的美名，同时得到了百姓的谅解，保住了性命。狡猾之形象跃然纸上。

王垕，在正史上并未见其名，出现在《三国志通俗演义》第十七回，是曹操征讨袁术时的管粮官。在建安二年，曹操大战袁术，军中缺粮，军队士气不高，当时军中已将开始传言粮草不足了，这样的情况不利于稳定军心。在曹操的示意下，王垕以小斛发粮给士兵，王垕觉得此事不妥，提出异议，但是曹操告诉他他自有办法。依照曹操的指示，军中果然开始怨声载道。事后，曹操秘密召唤王垕，将其杀死，对军中宣称是王垕私自克扣粮食，平息了士兵的愤怒。曹操用阴谋换来了美誉，同时也将其阴险与残忍显露了出来。

随着故事的向后推移，“奸雄”二字越来越成为曹操的代名词，罗贯中的描写也越来越突出曹操的这一性格，直到“挟天子以令诸侯”，曹操为曹丕能够篡夺汉室天下扫清了道路，罗贯中对于“奸雄”中的“雄”描写逐渐消失，开始着重的突出曹操性格中的“奸”，此时的曹操，就是一个真真切切的“窃国贼”。曹操的文学形象全面形成。

显而易见，罗贯中在《三国志通俗演义》中对于曹操的态度，是否定的，其实在历史中，是不存在正面角色或者反面角色的。但是在作品中，曹操以一个反面角色登场，完整的演绎了自己的阴险狡猾，奸诈毒辣，大奸大恶，十恶不赦，成为了文学世界里的第一大恶人。

二、曹操的历史形象

《三国志通俗演义》是一部以历史为题材的小说，但并不能代表真正的历史。对于曹操形象的研究，还应在真实的历史环境之中去探究。曹操作为一名杰出的政治家、军事家，在我国的历史上，有着的大量的记载。其实像曹操这样的在三国时期叱咤风云的人物，其在世时，就已经开始有大量的史学家在记载他。其中，《三国志》成书最早，保存的最为完整，有极大的研究价值，也成为我们研究曹操的重要原始资料。

《三国志·武帝纪》之中，记载了曹操的政治生涯，对他当权期间的功绩给予了高度的肯定，这里的曹操是一个拥有雄才伟略，推进历史向前发展的非凡人物。《三国志·武帝纪》表明，曹操在我国的封建统治阶级中，可以算的上是一位革新派，他当权期间，颁布了一系列改革政令，也正是这些改革，成就了他的一个个胜利。他下令减租减赋，百姓无不拍手叫好，他“禁断淫祀”，他“整齐风俗”，北方社会因此获得了稳定发展的机会，种种这些，连历史上某些帝王都望尘莫及，都充分的展现了一个政治家应有的胆识和睿智。曹操驰骋纵横于乱世20多年，从陈留起兵到赤壁之战，为北方的安定统一做出了巨大的贡献，不得不让人称赞其的军事才华。另一方面，曹操的文学造诣也非常之高，《短歌行》《观沧海》足以证明。从这些诗作中，我们也能感受到曹操作为一个政治家的阔达胸怀。

自古以来，成王败寇，历史是胜利者书写的乐章，不可避免的“为尊者传”，即使是生活中一个平凡到不能再平凡，一无是处的人，他也总会有一个方面是闪光的，更不必说曹操这样的拥有丰功伟绩的“治世之能臣”。好端端一个人，是不可能无端被文学作品描述成一个十恶不赦的奸佞之人的，在《三国志》的其他篇章里，就可以看到曹操阴险狡诈的一面，证明了小说中的歹毒并非空穴来凤。陈寿在《三国志·魏荀彧传》这一篇目中记载道：“前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心。就能破之，尚不可有也”。仔细研读，“威罚实行”委婉的讲出了曹操杀人如麻，确实是个凶残之人。荀彧跟随曹操20多年，作为谋士为曹操进言献策，提出了许多行之有效的建议，但荀彧最终还是被曹操赐死了，只因在一条政治问题上的反对，令曹操心中生疑，“心不能平”。这一事情足以证明曹操的狠毒与多疑。在大大小小的城池争夺战役之中，从曹操的军法之中也可以窥得他的残酷。《三国志·魏志·高柔传》中记载：“更重其刑，金有母妻及二弟皆给官，主奏者尽杀之”，尽管在战争期间，对于逃兵行为都是严惩不贷，但是诛连亲族的，实属残忍冷酷至极。对于这一点，曹操的竞争对手孙权对其的评价也收录于《三国志·吴志·诸葛亮传》：“操之所行，其唯杀伐，小为过差及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有”。《三国志》的写作方法采用了“互见法”，这一方法的好处是能够将人物的真实品质给予集中的表现，其实，历史上任何一个政治家，都是善与恶共存的，单纯的善和极端的恶都不可能在尔虞我诈，暗流涌动的官场生存，更何况是乱世，曹操有他自己的生存哲学。单以功绩来论曹操，他足够被称得上伟大，而对于曹操的言行品性，其实没有必要去探讨，因为人本身，也是一个矛盾体。

三、结束语

我们通过文学作品和真实的历史资料，对曹操的文学形象和历史形象进行了分析，在文学作品之中，曹操被刻画成为一个阴暗的人，但是在历史资料中，曹操的丰功伟绩几乎快要遮盖住他的阴暗面，但即使如此，也无法掩盖这样一个事实：曹操，是一个双重性人物。我们在分析研究他的时候，就必须辩证的，一分为二地来看待，对于其的历史地位，以功过为评判的标准。对于曹操这个人的评价，要客观，站在历史的角度去分析。其实，从《三国志通俗演义》来看，其作为历史文学作品，罗贯中写作的出发点就是“拥刘反曹”，因此在作品中就表现出了一个阴险毒辣、一代奸雄的曹操。《三国志》是本历史书，讲求真实性的记载，所以在我们研读中，又会发现一个和《三国志通俗演义》略与不同，还散发着光辉的曹操。

参考文献：

[1] 代明亮.治世能臣 乱世奸雄——曹操人物形象的历史流变[J].吉林广播电视大学学报，2014，（02）：74-75.

[2]齐学东.从接受美学的维度看影视剧中曹操形象的塑造[J].广西师范学院学报，2014，（05）：62-67.

[3]陈印兴.文学形象的历史追忆——以曹操为中心[J].戏剧之家，2015，（10）：265.

[4]刘咏涛.论新旧版电视剧《三国演义》的曹操形象[J].四川戏剧，2015，（07）：88-92.

[5]石麟.从《三国演义》“三绝”研究的三个视点说起[J].广西师范学院学报，2016，（01）：125-130.

[6]刘崧.曹操唯才是举思想的道德诘难与现代治理价值[J].领导科学，2016，（04）：44-46.